Уделяя главное место в своей книге описанию подледного плавания атомной подводной лодки «Скейт», Калверт преподносит это плавание, как и походы других лодок, в угодном для военного руководства США свете. Автор старается замолчать все факты, которые могут ослабить впечатление от похода «Скейта». Так, приводя обоснования выбора района для первого погружения под лед, он отмечает лишь, что район Шпицбергена был выбран потому, что в это время граница паковых льдов здесь занимает крайнее северное положение. Между тем, в иностранной печати сообщалась, что район Гренландского моря был выбран потому, что между Гренландией и Шпицбергеном находится самый широкий и глубокий проход в Арктический бассейн. Зарубежные военные специалисты подчеркивали, что в то время рельеф морского дна в районах, покрытых льдом, был плохо исследован. Скудными были сведения и о профиле подводной части ледового покрытия в Арктике. В этих условиях было необходимо начать подледное плавание там, где расстояние от дна до нижнего среза льда априори было наибольшим. Надо заметить, что первый поход «Скейта» был осуществлен в летний период, когда полыньи свободны ото льда. Это значительно облегчало всплытие подводной лодки, но не удовлетворяло американское командование полностью. На повестку дня был поставлен вопрос о походе под паковыми льдами Северного Ледовитого океана в зимнее время, когда разводья замерзают. Необходимо было проверить, может ли подводная лодка самостоятельно пробить лед, покрывающий разводья зимой и достигающий толщины в несколько десятков сантиметров, и всплыть. Другими словами, военное руководство США стремилось выяснить возможность использования в ледовых условиях подводных лодок-ракетоносцев в течение круглого года. Именно с этой целью атомная подводная лодка «Скейт» была направлена во второе подледное плавание в марте 1959 года.
Важно подчеркнуть, что зимний переход подо льдом атомной подводной лодки «Скейт», по свидетельству зарубежной прессы, преследовал цель не только выяснить возможность боевого использования подводных лодок-ракетоносцев в течение круглого года, но и проверить способность всплытия таких лодок практически в любом заданном районе Арктического бассейна. Как утверждают иностранные военные специалисты, на оба эти вопроса получены утвердительные ответы[10].
Видимо, не желая сообщать важных в военном отношении сведений, автор книги весьма скупо описывает зимний поход и уделяет ему гораздо меньше места, чем летнему походу. По этим же соображениям Калверт не приводит в своей книге схему маршрута «Скейта» в марте 1959 года и не сообщает координат точек всплытия.
Таким образом, одним из серьезных недостатков книги «Подо льдом к полюсу» является одностороннее и во многом тенденциозное изложение материалов о подледных плаваниях американских подводных лодок. С точки зрения полноты освещения арктических походов, в настоящее время книга может рассматриваться преимущественно в историческом плане, поскольку она не содержит сведений о подледных плаваниях атомных подводных лодок США, осуществленных после походов в Арктику «Скейта».
Вынашивая агрессивные планы и не оставляя бредовых идей нанесения ракетных ударов по странам социализма, военные руководители США продолжают организовывать плавания подо льдом и изучать новые подледные коммуникации в Арктике. Так, по данным иностранной печати, в январе 1960 года в плавание подо льдами Северного Ледовитого океана была направлена американская атомная подводная лодка «Сарго». В заявлении морского министерства США по поводу плавания «Сарго» указывалось, что оно продлится несколько недель. Отмечалось, что «Сарго» будет проводить «исследования льда» в Беринговом и Чукотском морях и в Северном Ледовитом океане. Сообщалось, что поход будет проходить в условиях полярной ночи и что лодка столкнется с более сложными проблемами, чем те, которые приходилось решать «Наутилусу» и «Скейту».
В общей сложности за время похода «Сарго» находилась подо льдами 31 сутки[11]. В американской печати отмечалось, что это было наиболее длительное подледное плавание, поскольку до этого ни одна из подводных лодок, совершавших арктические походы, не оставалась подо льдом более 12 суток. По заявлению командира «Сарго», этот поход подтвердил возможность плавания атомных лодок подо льдами Арктики в любое время года со всплытием на поверхность для запуска ракет в ледовых условиях.
По утверждениям американских военных специалистов, отличительная особенность похода «Сарго» состояла в том, что он должен был определить возможность плавания атомных подводных лодок подо льдом в условиях мелководья и мощных паковых льдов.
Вскоре после подледного похода «Сарго» военное руководство США предприняло меры к освоению подледных коммуникаций в проливах Канадского арктического архипелага. Для этой цели была специально снаряжена атомная подводная лодка «Сидрэгон». По сведениям американской печати, этот поход должен был дать ответ на ряд новых вопросов. Необходимо было выяснить, могут ли такие лодки действовать подо льдом вблизи айсбергов и способны ли они плавать в узких проливах, покрытых льдом. Одновременно требовалось выявить новые подледные коммуникации[12].
Маршрут «Сидрэгона» проходил из Портсмута (США) через пролив Девиса, море Баффина, проливы Ланкастер, Барроу, Викаунт-Мелвилл, Мак-Клюр, Центральный арктический бассейн, Берингов пролив, Пирл-Харбор на Тихом океане[13].
Во время этого похода уточнялись сведения о размерах и конфигурации айсбергов и величине их подводной части. Для этой цели «Сидрэгон» более 20 раз проходил под айсбергами.
Было установлено, в частности, что айсберги не являются серьезным препятствием для плавания специально оборудованных атомных подводных лодок. Во время похода выяснилось, что в пройденных лодкой проливах Канадского арктического архипелага много невыявленных мелководных участков и на карты неверно нанесены некоторые острова и отмели. Эти наблюдения позволили составить подробную мореходную карту района плавания и определить маршрут, позволяющий подводным лодкам проходить здесь в любое время года. Американское военное руководство пришло к заключению, что подводные лодки США для прорыва в Северный Ледовитый океан наряду с Датским проливом и проходом в Центральный арктический бассейн в районе мыса Барроу могут использовать также и новую подледную трассу, по которой следовал «Сидрэгон».
По мнению военных специалистов США, освоение новой подледной коммуникации приобретает особое значение в связи с возможностью минирования относительно мелководного прохода в Арктику в районе мыса Барроу.
Чтобы получить более полное представление о характере и масштабах подледных плаваний, организуемых американским командованием, данные, приведенные Калвертом, нужно рассматривать в комплексе с другими иностранными источниками, содержащими материалы о плавании подводных лодок США в Арктике. Следует иметь в виду и другие особенности книги «Подо льдом к полюсу «. Нельзя не обратить внимания на то, что автор пытается ослабить военную направленность подледных походов, подчеркивая их якобы мирные цели и сугубо научные задачи. Кое-где Калверт старается даже представить военные приготовления США в Арктике чем-то неорганизованным, стихийным, ведущимся будто бы по инициативе никем не направляемых одиночек. Автор книги стремится, таким образом, снять ответственность с правящих кругов США за подготовку военных авантюр.
Преследуя совершенно определенные политические и военные цели, Калверт использует описание подводной лодки «Скейт», ее атомной силовой установки, различных механизмов и специальных технических средств преимущественно для пропаганды атомного подводного флота США, восхваления американской техники, условий плавания на атомных лодках и личного состава подводных сил.
В ряде случаев автор вынужден признать, что некоторые приборы и детали оборудования атомных подводных лодок имеют серьезные недостатки, вскользь он упоминает даже и о незначительных авариях, происшедших на «Скейте» и «Наутилусе». Однако для получения правильного и полного представления о техническом состоянии атомного подводного флота США этих признаний Калверта далеко недостаточно.
Приводя второстепенные, в известной мере малозначительные факты, автор книги умалчивает о крупных авариях в атомном подводном флоте, о серьезных дефектах американской техники, о ее слабых сторонах. Между тем, по сообщениям иностранной прессы, только за последние годы в атомном подводном флоте США произошло более 20 аварий. Пять из них, по признаниям зарубежной печати, могли закончиться гибелью лодок. Отмечался случай радиоактивного облучения личного состава в дозах, превышающих допустимые.
