То, что третья шеренга наносила удары именно от головы, обусловлено тем, что впередистоящие воины не давали возможности хорошо разглядеть противника бойцам третьего ряда. Им были видны лишь голова и плечи вра– га, по которым удавалось бить прицельно *.
Задачей щитоносцев было принимать на себя удары нападающих, прикрывая своим щитом не только себя, но и 23 следующих ряда копейщиков. Они же выполняли роль живого тарана при напоре задних шеренг. В этом случае, чтобы прорвать строй врага, щитоносцы должны были наносить толчковые удары вперед всей плоскостью щита. На случай его поломки или утери щито– носцы имели также общеупотребляемое оружие.
Не обязательно фалангисты первых трех шеренг строя наносили удары копьями именно так, как сказано в тексте. Основная мысль заключается в том, что для удобства использования копья в тесноте, его положение в ру– ке и наносимый удар могли подразделяться на три уровня: от бедра, от по– яса и от головы. При таком распределении пятка копья впередистоящего во– ина не задевает при ударе руки и оружие последующих; и не мешает им, в свою очередь, действовать. Варианты же уровней использования копья в ря– дах могли варьироваться в зависимости от удобства действий бойца и от типа вооружения противника.
* Приведенные и данном тексте варианты использования копий и другого оружия в строю являются, в большинстве, гипотезами автора, основанными наличном практическом опыте, и не представляются здесь как «истина в последней инстанции».
Копьеносцы последних четырех рядов выполняли роль движущей силы. Из их числа производилась замена убитых и раненых воинов, стоявших в перед– них шеренгах…
Естественно, наибольшее влияние на исход боя оказывали именно первые две-три шеренги.
Вероятнее всего, такие схватки оказывались скоротечными и потери в них не были слишком велики, потому что, потерпев неудачу, воины проиг– равшей стороны обычно обращались в бегство, бросая копья и щиты, догнать их тяжеловесной фаланге победителей не представлялось возможным. Попы– тавшись преследовать врага, они непременно расстроили бы собственные ря– ды и тогда, в свою очередь, сами подверглись бы атаке стрелков и акон– тистов противника, что стало бы верной гибелью для фалангистов.
Слабой стороной шумерского построения были фланги и тыл. Поэтому их приходилось прикрывать колесницами, стрелками из лука и метателями дро– тиков.
Такая тактика просуществовала несколько веков, пока шумеры не столк– нулись с массовым применением лука и пращи племенами Аккада.
Те предпочитали не вступать во фронтальный бой, а издали засыпали камнями и стрелами неповоротливые шумерские фаланги и колесницы.
Используя тактику ведения навесной стрельбы, когда стрелы и камни по крутой дуге, минуя ряд щитоносцев, поражали задние шеренги, аккадцы одерживали победу за победой. Такого обстрела фалангисты долго не выдер– живали и обращались в бегство. Аккадские воины, действовавшие в рассып– ном строю, имели возможность их преследовать, поражая в спину.
Шумерские стрелки, в силу своей малочисленности, не могли дать дос– тойного отпора аккадцам, намного превосходившим их количеством.
Только изменив тактику, шумеры смогли, наконец, противостоять аккад– цам. Новые военные методы были освоены ими достаточно быстро, что дока– зывают несколько неудач, которые Саргон Древний потерпел в долгой войне в Лугальзагеси. В конце концов, окончательную победу в этой войне все же одержал Саргон. Он, в результате, подчинил своей власти практически всю территорию Шумера.
Позже он воевал с Эламом, совершив несколько походов в эту страну, с сирийскими племенами и с народами в горах Тавра. Эти походы носили ха– рактер набегов; о завоевании новых земель речь не шла.
Саргон Древний, или Аккадский – первый из известных нам в истории правителей древности, кто образовал постоянную армию. Число воинов в ней было около 5400 человек.
2. ЕГИПТЯНЕ И ИХ ПРОТИВНИКИ
РАННЕЕ И ДРЕВНЕЕ ЦАРСТВО (3100-2150 ГГ. ДО Н.Э.)
Историю Египта традиционно делят на пять периодов:
1) Раннее Царство; 2) Древнее Царство; 3) Среднее Царство; 4) Новое Царство; и 5) Поздний период, после которого к власти пришли македонские цари. Кроме того, иногда выделяют три переходных периода. Мы не будем перечислять династии фараонов и годы их правления – эту информацию можно найти в специальной литературе; остановимся на военной тактике Древнего Египта.
До нас дошло слишком мало достоверных источников, отражающих структу– ру боя и тактику Древнего и Раннего царства, но вполне правдоподобно предположение, что их способы ведения войны были схожи со способами ве– дения войны у шумеров. Такое предположение обусловлено тем, что соци– альное и экономическое устройство этих двух регионов были очень похожи. В Египте, как и в Шумере, отсутствовало политическое единство; страна состояла из областей – номов, каждым из которых правил номарх. Соот– ветственно, для поддержания собственной власти номархи вынуждены были содержать военные отряды. Жреческая каста также нуждалась в мощной под– держке военных соединений для защиты и охраны храмов.
Как и у шумеров, в Египте непрерывно шли междоусобные войны. Кроме того, египтянам постоянно приходилось противостоять разрозненным племе– нам ливийцев, нубийцев, сирийцев и кочевников-бедуинов, совершавшим час– тые набеги на территорию страны. Уже во времена Раннего царства фараоны предпринимали ответные походы в земли противников. Например, фараон Мен успешно воевал с ливийцами и нубийцами.
Дене-Семти (судя по таблице из слоновой кости, найденной в Абидосе) разрушил ряд крепостей народа Унутов (скорее всего, одно из сирийских племен, названное египтянами по наименованию крепости Унут (17).
Семерхет совершил несколько походов против бедуинов. На рельефе, най– денном в Вади-Магхара, изображен фараон, повергающий врага к своим ногам ударом булавы (17).
Снофру вел войны с азиатами (возможно, тоже сирийцами). На том же рельефе высечена символическая сцена, подобная предыдущей.
Наскальные рельефы в Вади-Магхара восхваляют и победы фараона Сахура над ливийцами (техену) (17).
Для того, чтобы совершать успешные походы, необходимы войска, имеющие серьезную боевую подготовку; судя по приведенным данным, египетская ар– мия была подготовлена достаточно хорошо.
Египтяне, в отличие от шумеров, уже в древности придавали первосте– пенное значение стрелковому оружию. Разновидности древнеегипетских луков хорошо представлены в книге М. В. Горелика «Оружие Древнего Востока».
В подразделениях стрелков воевали как наемники из соседних племен, так и собственно египетские воины.
Колесниц, по-видимому, египтяне в то время не знали. Во всяком слу– чае, до нас не дошло никаких изображений этого рода войск. Зато строй – фалангу они освоили, а впоследствии и развили.
Уже изначально египтяне отказались от тяжелого шумерского щита, кото– рый приходилось держать двумя руками. Для первой шеренги они предпочли более легкий, рамочный щит, состоящий из деревянного каркаса и натянутых на него нескольких слоев кожи гиппопотама или быка. В высоту он достигал роста человека, но, в отличие от шумерского, в верхней части был закруг– лен, что позволяло воину, укрывшись за ним, наблюдать за противником; срезанные углы увеличивали поле его зрения. Уменьшение веса щита привело к тому, что, помимо него, воины первой шеренги могли пользоваться еще и оружием ближнего боя: секирой, булавой или топором; облегченным щитом можно было манипулировать одной рукой.
Интересно, что не сохранилось изображений бойцов с такими щитами, ис– пользующих копье – но лишь ручное оружие (45). Возможно, египтянами тех– ника копейного боя при наличии таких крупных щитов освоена не была. Зато удар секиры в ближнем бою оказывался очень сильным, так как наносить его можно было при полном размахе либо от левого плеча, либо от правого. Причем сам удар был направлен вдоль кромки и щита не задевал его, пос– кольку слегка зауженная и закругленная (или заостренная) верхняя часть была специально приспособлена, чтобы не мешать бойцу. Воину, рубящему секирой или топором не было необходимости открывать себя для ведения боя; рука, не защищенная доспехом почти полностью находилась под прикры– тием щита, в момент удара выступало лишь лезвие и древко оружия.
Щитоносцы окаймляли строй египтян со всех сторон: по фронту, с флан– гов и сзади (при этом воинам, стоящим в крайнем ряду правого крыла при– ходилось держать щит правой рукой, а удары наносить левой). Таким пост– роением достигалась двойная польза: во-первых, когда не было уверенности в стойкости набранных ополченцев, их, подобным образом, лишали возмож– ности во время боя броситься бежать; а вовторых, если была опасность на– падения с тыла, то две-три последних шеренги просто поворачивались и, встав лицом к неприятелю, встречали его атаку. Такой строй представлял собой своеобразную передвижную крепость.
