Весеннее издание «The American Scholar» за 1936 г. поместило статью Е. Д. Меррила, хранителя ботанической коллекции Гарвардского университета, названную «Потопленная Атлантида и Му», в которой автор пытается отрицать возможность существования Атлантиды, используя научные аргументы, и стремится показать, что не существует филологической связи между языками Америки и Средиземноморского региона, а также нет общих культурных растений и домашних животных в Мексике и Средиземноморье. Тема его рассуждений — схожее развитие сельского хозяйства в Америке и в Старом Свете, но на основе различных видов растений: большинство злаков, а также овощей и фруктов умеренной зоны имеют евразиатское происхождение, в то время как большинство американских видов происходят из тропиков и субтропиков. Он приводит впечатляющий список видов фруктов и овощей Старого и Нового Света, соответственно; утверждает, что человек пришёл в Америку из Азии и что высокоразвитые цивилизации Центральной и Южной Америки развились без влияния Атлантиды и без общения с Европой и Азией. Меррил считает, что ни одного общего культурного растения или домашнего животного, кроме собаки, не существовало до 1492 года. Эта точка зрения об отсутствии связей между Европой и Америкой до Колумба разделяется, однако, не всеми учёными.
Т. С. Фергюсон, археолог и писатель, в своей книге «Один загон и один пастух» выстраивает впечатляющий ряд фактов, демонстрирующих сходство между культурами Среднего Востока и Центральной Америки. Иллюстрации, сравнивающие печати, орнамент гончарных изделий и архитектуру — убедительны. В дополнение он приводит список 298 предметов общей культуры. Можно предположить, что идеи и конструкции сходной и даже идентичной природы возникли независимо друг от друга в разных частях мира, но когда читаешь этот обширный список предметов и практик, общих для Старого и Нового Света, возможность независимого возникновения всего этого на обоих полушариях кажется весьма маловероятной. На с. 22 и 23 книги помещено изображение печати, откопанной в Чиапа де Корзо в Мексике. Далее Фергюсон цитирует письмо д-ра Альбрайта из Джона Гопкинса (Университет штата Мэрилино, в г. Балтимор, основан в 1876 г. — Прим. ред.), где говорится, что «печать содержит несколько отчётливо распознаваемых египетских иероглифов». На с. 49–52 цитируется д-р Джордж Ф. Картер, также из Джона Гопкинса: «Некоторые растения несомненно существовали в Старом и Новом Свете в доколумбово время. Имеется огромный список растений, в большинстве относящихся к территориям средней Америки и Юго-Восточной Азии, которые составляют полный ряд от возможно до весьма вероятно перемещённых с человеческой культурой. Длительно существовавшая доктрина абсолютного разделения сельского хозяйства Старого и Нового Света не имеет ныне прочных позиций. Ботанические доказательства следует непредвзято пересмотреть».
Такие заявления, хотя и не подтверждают существования Атлантиды, тем не менее, свидетельствуют, что имеются определённые неясности в представлениях учёных о происхождении развитых цивилизаций в Южной и Центральной Америке, расхождения по вопросу о ранних этапах окультуривания растений. Современная точка зрения изложена в прекрасно иллюстрированной книге У. К. Беннета «Древние искусства Анд», издание которое было субсидировано Музеем современного искусства в Нью-Йорке, Институтом искусств Миннеаполиса и Калифорнийским дворцом Почётного Легиона. Беннет так комментирует ситуацию: «Проблема миграции самых ранних обитателей Южной Америки очаровательна и запутана, но едва ли более, чем проблема происхождения развитых цивилизаций в Андах. Сюда включается вопрос о введении растений в культуру, и он так же далёк от разрешения, как и вопрос о том, где растения Нового Света были впервые окультурены».
В апреле 1949 г. в выпуске «Science Digest» учёный другой специальности, д-р Морис Эвинг из Колумбийского университета, опубликовал небольшую статью, озаглавленную: «Потерянный континент, названный мифом». Эвинг, по его словам, «с 1935 г. картирует, берёт пробы, эхолотирует дно океана и сам спускается в глубину». Он делал подводные фотографии до глубины 5,5 км и «нигде не обнаружил свидетельств затонувших городов». Его исследования сосредоточивались вдоль Срединно-Атлантического хребта, протянувшегося от Исландии до Антарктиды. На первый взгляд это может быть принято за доказательство против существования Атлантиды, но некоторое размышление приводит к иному заключению. Предположим, что Соединённые Штаты Америки разрушены сильными землетрясениями и вулканами за несколько месяцев или лет. Наши города превращены в руины и затем погребены под отложениями пепла и лавы. Огромные приливные волны обрушивались на землю, разметая и разрушая остатки сооружений и все свидетельства человеческих творений. Наконец, целая страна погружается в океан, и в течение 13 тысяч лет приливные течения рассеивают, а океанические осадки перекрывают все остатки нашей цивилизации. В 14 967 г. некто сфотографирует несколько десятков квадратных сантиметров океанского ложа или пробурит скважину глубиной 10 см на дне. Можно ли предположить, что он увидит города или внутренность автомобиля, самолета или завода? Всё говорит против этого. Но он не будет сомневаться в том, что имеет право сделать вывод: Америка никогда не существовала.
В номере «Atlantic Monthly» за октябрь 1953 г. помещена статья Роберта Грейвса «Что случилось с Атлантидой?». Грейвс обратил внимание на греческие мифы и пытался показать, что миф об Атлантиде возник в результате смешивания разных событий — наводнения Ливии с великолепием цивилизации на о. Крит и её концом. Он говорит, что критяне превратили Фарос — небольшой остров возле устья Нила — в порт, одно из чудес света. Драматическое погружение в море этого острова вскоре после разрушения Кносса, главного города минойской культуры на Крите, было объединено в легенде с преданиями о наводнении на озере Тритонис, принёсшим бедствия народу Ливии. (Некогда это озеро было обширным внутренним морем, теперь оно превратилось в Марецкие солёные болота). Эти рассказы были переданы потомкам жрецами Саиса через Солона, который, приукрасив легенды, таким образом, сформировал наше представление об Атлантиде. Однако датировки событий, о которых говорит Грейвс, столь значительно моложе времени катастрофы Атлантиды, описанной Платоном, что после прочтения статьи остаётся ощущение — всё это может быть интересным, но измышлений в ней не меньше, чем в некоторых аргументах Донелли.
Одно из последних выступлений против возможности существования материка в центре Атлантики появилось 21 октября 1961 г. в выпуске «Saturday Evenibg Post». В статье, названной «Расширение дна океана», д-р Роберт С. Дитц развивает теорию строения земной коры и расширения океанического дна, которая, по его словам, выглядит несовместимой с существованием Атлантиды. Если, как он говорит, материки смещаются относительно друг друга приблизительно на 2,5 см в год, то за последние 10 или 15 тысяч лет это составит слишком малые величины изменений. Д-р Дитц — уважаемый океанограф, но его теория может быть лишь отчасти верной. В случае, если допустить существование катастрофических событий на Земле, то на шкале земной истории всегда окажется достаточно времени для того, чтобы один или два материка успели соскользнуть в океан.
В конце концов мы, кажется, ходим по кругу. Чем упорнее стараешься разрешить проблему, тем яснее представляется невозможность этого. Текущая литература не даёт убедительных доказательств ни одной точке зрения, ни другой. Пока не будет найдено других, помимо платоновских, письменных источников об её истории, или пока не появятся решительные доказательства, что она никогда не существовала, Атлантида, похоже, останется загадкой.
Как легенда об Атлантиде связана с «чтениями жизни» Эдгара Кейси? Если доказательства существования Атлантиды не будут когда-нибудь обнаружены, Кейси окажется в незавидном положении. Если подтвердится правильность его записей, он сможет стать таким же знаменитым археологом или историком, каким ясновидящим диагностом он был в области медицины.
Задокументировано 2500 «чтений», данных примерно для 1600 человек. Около 700 из них — почти половина от получивших информацию о своих прошлых жизнях — имели воплощения в Атлантиде, которые влияют на их настоящую жизнь. Причём Кейси упоминал не все воплощения каждой индивидуальности, а только те из них, которые в наибольшей степени влияли на его текущую жизнь, а также те, которые могли быть человеку наиболее полезны. Следовательно, нет ничего невозможного в том, что почти каждый из ныне живущих имел воплощения в Атлантиде в то или другое время.
Изумительным свойством этого специфического направления в «чтениях жизни» является их внутренняя согласованность. Хотя «чтения» были даны сотням людей в течение 21 года (с 1923 по 1944 гг.), они могут быть собраны в серии связанных друг с другом, не противоречащих одно другому событий. Индивидуальные возможности и слабости отражаются на следующих жизнях. Когда многие сущности, жившие вместе в одно и то же время, снова реинкарнируются в другой эпохе, становятся очевидными групповые или национальные тенденции.
