Каждому россиянину должно быть понятно, что в официальной истории о Великом Новгороде и в доме Романовых не чисто. Но люди остаются рабами своих привычек и школьных учителей, которые продолжают преподносить ложную версию былого. Среди отцов лжи и фарисейства тот самый А.А. Зализняк, автор малоизвестного полутолкового словаря [148*], если пользоваться терминологией популярного одесского филолога [149*], который выводит значение сего непривычного для понимания слова так: «Толковый — умный. От этого слова образован термин «полутолковый», переводящийся с одесского языка крайне просто».
Фоменко А.Т. и Носовский Г.В. обвинили в своё время академика Зализняка А.А. в фальсификации истории [139*, с. 222]. Поэтому ответ должен был последовать. И это была реакция не учёного, а лже-политика, который должен отработать выданный ему властью кредит доверия. Подобные усилия провинившегося воришки хорошо выражены в книге известного советского писателя [150*]: «Наша беда в том, что мы сразу затронули слишком многих. И в первую голову — геологов. А это дремучий народ… От гуманитариев они напрочь оторвались, а к естественникам так и не пришли. Физика, химия и тем более математика для них — тёмный лес. Явление всегда шире закона и так называемые исключения лишь подтверждают правило. Короче говоря, попала наша заявка к геологам, и пошло-поехало! Три года бесконечных комиссий, рецензий, отзывов…Заключения экспертов, надо сказать, были самые благоприятные. Но академику Хвостову вдруг не понравилось. Он выступил против, хотя ни чёрта не понял и вообще двух слов не сумел сказать связно. Отделение пошло на поводу, а дальше началась борьба за честь мундира. Теперь уже никто не давал себе труда вникнуть в существо нашего открытия. Хвостов боролся за свою репутацию, Буйнов спасал Хвостова, Фоменко (однофамилец — моя вставка) — совсем того не желая, мы зачеркнули плоды многолетних трудов возглавляемого им института — вообще готов был стоять на смерть. Тут в ход пошли приёмы совершенно недозволенные. И хотя, как вы сказали, научная уголовщина (моё выделение) не подпадает под кодекс, уголовщиной она быть не перестаёт. По нас ударили из всех орудий. Инспирированные заключения институтов и министерств, подмётные письма, угрозы, давления. Мне завернули принятую к защите диссертацию, Ковского не представили к званию профессора…»
Зализняк и его компаньон академик Янин, видимо, помимо учёбы в советской высшей школе и чиновничьих кабинетах прошли стажировку и у всем известного иностранного специалиста по выдаче желаемого за действительное, писавшего под именем Марка Твена [цит. по 96], заметившего однажды, что «лишь очень немногие события происходят в нужное время, а масса событий и вовсе не происходит. Поэтому задача сознательного историка состоит в том, чтобы втихомолку устранять эти недостатки».
Дружок, не бойся авторитета Зализняка и Янина. Он дутый. За ними идут только социальные роботы, свободные от собственного разумения. Да и сами-то академики — роботы на службе правительства, которому нужны люди не со своим мнением, а те, на кого можно свалить вину. Там всё решают деньги. Книжек они принципиально в руки не берут, у них при этом начинает болеть то голова, то зубы.
Тебе, конечно же, интересно, а что это за химера такая, правительство? Отвечаю: это неприкаянный Демон, постоянно создающий в стране управляемый хаос. Поэтому говорю: тебе не надо смотреть в ту сторону.
Суждение писателя Валерия Ганичева (из плеяды российского титана Виктора Астафьева) про адмирала Ушакова [147*] как нельзя, кстати, может быть отнесено и к академику А.Т. Фоменко: «Современники часто не замечают гения, таланта, пророка в своём окружении. Они не могут, а если вспомнить историю, то и не хотят зачастую выделять выдающиеся, превосходящие их способности ближнего. С раздражением говорят о таком выдающемся человеке, возводя его в лучшем случае в разряд чудаков и везучих людей.
Выдающейся личности не могут простить её величия, не могут признать её достижений. Ординарная натура не соглашается, что рядом человек необычный, особенный. Ну, и конечно, богатство, капитал, привилегия, неправедная власть не могут допустить, чтобы кто-то превосходил их своим истинным блеском, значением, смыслом. Во многие века, да и поныне, они пытаются поставить всё в услужение себе — попирая ум, честь, гордость, порядочность. Победы и достижения гениев и талантов, конечно, нужны неправедной власти и капиталу — они защищают, укрепляют, возвеличивают, да кроме того, по прошествии времени, многое из достигнутого можно выдать за результаты «разумного и мудрого» руководства властей предержащих. Те же победы, которые нельзя присвоить себе, следует преуменьшить, а то забыть их, пренебречь ими».
Тот, кто не подчиняется заведённым правилам и не позволяет им себя поработить, тот, кто озадачивает окружающих и раздражает их, тот, о ком нельзя просто промолчать, но кого приходится либо почитать, либо ненавидеть, — вот тот и ценен.
Р. Эмерсон 29 августа 2013 г., четверг
Дорогой! Лето кончилось, и не только потому, что скоро сентябрь, а на дворе с утра всего 8 °C, хоть и без дождя. Это было чудное лето! Тепло, даже едва ли не постоянная жара держались без перерыва три месяца. А ты за это время здорово повзрослел и от слогов перешёл к словам. Бормочешь, точнее, повторяешь все слова за взрослыми, старательно выправляешь свои языковые ошибки. Но со смысловыми понятиями у тебя пока больше сложности. Недавно ты спросил бабушку: «Зачем ты так сделала?» Ответ: «Захотела и сделала». Новый вопрос: «Почему ты захотела и сделала?»…На все новые явления, лица и предметы звучит твоё: «Это сиво?..»
Ты для нас сплошное умиление и гордость. Моя жена говорит, что у неё ещё не было таких детёнышей на воспитании, хоть и родила троих сыновей. Но ты стал и здорово хитрить. Когда во время твоих причуд тебя с вызовом вопрошаю, а не хочешь ли ты быть взрослым, ты весьма определённо говоришь: «Хочу быть маленьким!» На даче летом тебе стало очень нравиться кататься в коляске твоей младшей сестры. А ведь когда у тебя была собственная «колесница», ты, со слов родителей, всё норовил выпрыгивать из неё. Детство уходит быстро, и мне явственно кажется, что уже завтра ты будешь другой, чем сегодня, когда я приведу тебя к себе домой, то есть «к бабушке».
ВЕЛИЧИЕ ПЕРВЫХ ШАГОВ СТОЛЬ НЕСОМНЕННО, ЧТО ДАЖЕ ОШИБКИ, ЕСЛИ ОНИ СОВЕРШЕНЫ ВПЕРВЫЕ, ОСЛЕПЛЯЮТ НАС СВОЕЙ КРАСОТОЙ
К. Леви-Стросс
Пора от умильной темы перейти к главной — ведь надо же когда-то закончить и нашу беседу, так как желание читать начинает пересиливать волю писать.
Мой родной Максим!
Ты уже понял, что некоторые «летописцы» сочиняют исторические сказки для тиранов и про тиранов. Это и Карамзин, и Соловьёв, и Радзинский. Одного из их учеников ныне приписали к ведомству всероссийского просвещения, и теперь последнее рискует вовсе прийти к своему закату. Другие пытаются сохранить подлинные вехи жизни народа. История Америки, которую нам открывают ФН, также стала жертвой тех самых узурпаторов власти в науке и обществе. Речь пойдёт о том, как наш Ермак завоевал ту самую Америку [50], славу которого приписали всем известному незнакомцу Кортесу. Как же он туда «попал», если продвигался от реки Чусовой в глубь Сибири с боями, где, якобы, и сложил голову, как нам поведали услужливые романовские баснописцы?
Оказывается, сохранились подлинные летописи и документы, чудом не уничтоженные, которые надо было отыскать в тайниках книгохранилищ, понять подлинный смысл, а читать не так, как это делал Карамзин, с неприязнью или удовольствием безнаказанности опытного мошенника. Речь идёт, прежде всего, о Кунгурской летописи и других источниках, хоть частично и не сумевших избежать «подчисток».
Проникновение Ермака с войсковым отрядом в Америку из Азии могло произойти через Берингов пролив, который ранее, по сведениям ФН, назывался АНИАН (ANIAN) в честь Аники Строганова, по их же предположениям. Сибирь вовсе не надо было покорять, она до этого была уже частью Руси. Вместе с тем, завоевание Америки могло происходить и со стороны острова Куба, и этому тоже есть удивительные свидетельства. Ермак-Кортес встретил в Новом Свете не только потомков ордынцев, пришедших сюда в эпоху XIV века, но и потомков крестоносцев Колумба XV века. Об этом надо читать самому, это восхитительно! А пока воспользуйся точными цитатами из ФН [50]: «с. 470. Напомним, что Ермак погиб в 1584 году. Получается, что сегодня мы судим о его походе по текстам, написанным по крайней мере через двадцать-тридцать лет, а вероятнее всего, через полстолетия. Или даже позже. Этот факт надо постоянно иметь в виду при анализе истории покорения Сибири. Как мы теперь понимаем, старинные свидетельства могли подвергнуться тенденциозной правке романовских цензоров. «Исправляли историю», подгоняя её под только что созданную романовскую версию. Основным мотивом «зачистки» было, по-видимому, устранение из летописей следов того, что, пройдя всю Сибирь и Дальний Восток, — или сразу отправившись в морскую экспедицию с берегов Дальнего Востока, — войско атамана Ермака вторглось в Центральную Америку. И что ОСНОВНЫЕ СОБЫТИЯ развернулись именно там. Не исключено также, что войско Ермака отправилось в поход на Америку с берегов Камчатки или же — с другой, восточной стороны, то есть с острова Кубы в Атлантике. Так что никакой масштабной войны в то время в азиатской Сибири, скорее всего, не было вообще». И ФН доказывают это всем повествованием.
