Упоминание об уважении к православию, исламу, иудаизму, буддизму и иным традиционно существующим в России религиям содержится в преамбуле Закона, не имеющей прямого юридического действия. Это упоминание ничем не ущемляет права религиозных меньшинств. Ни оно, ни какая-либо иная норма закона не вводит преимуществ или ограничений для религиозных организаций по вероисповедному признаку.
Вызывает удивление критика упомянутого Закона со стороны некоторых зарубежных государственных органов и религиозных объединений, которые никак не реагируют на наличие в ряде стран гораздо менее либеральных законов о религии, а подчас прямо или косвенно поддерживают эти законы. Это говорит о предвзятости и политике "двойного стандарта" в отношении России.
К сожалению, Закон был подчас неправильно интерпретирован российскими и зарубежными средствами массовой информации: так, в одной из публикаций утверждалось, что все новые религиозные объединения должны пройти 15-летний испытательный срок для получения регистрации, однако ничего не говорилось о том, что этого не требуется от организаций, входящих в централизованные религиозные структуры. Во многих материалах СМИ прямо утверждалось, что новый Закон запрещает деятельность конкретных конфессий, что абсолютно не соответствует истине.
В данной связи счел необходимым распространить текст Закона среди епископата, духовенства и мирян нашей Церкви, дабы создать возможность для широкого, повсеместного обсуждения Закона и для выражения православными христианами отношения к нему.
В то же время многие факты свидетельствуют, что новый Закон, почти единогласно принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации, уже пользуется широкой общественной поддержкой. Его окончательное отклонение может создать в России напряжение между властью и большинством народа, что существенно затруднит движение нашего общества к миру и согласию, годом которых провозглашен нынешний год.
Посему убежден в необходимости введения в действие этого Закона без изменения его структуры и принципиальных положений.
ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ
Ильин И.А. Собр. соч. М., 1996. Т.6, кн. П. С.25.
Ильин И. А. О грядущей России. М., 1993. С.169.
Ильин И. А. О грядущей России. М., 1993. С.169.
Одним из типичных примеров последнего может служить И. Бунич, по которому в октябре 1917 г. произошло следующее:
"Воспользовавшись демократическим хаосом после свержения монархии, власть в стране захватила международная террористическая организация… Такого в истории человечества еще не было. И то, что это удалось, явилось для мира полной неожиданностью, не меньшей, впрочем, чем и для самих его участников-кучки разноплеменных авантюристов, собравшихся вокруг своего полубезумного лидера" (Бунич И. Золото партии. Историческая хроника СПб., 1992. С. 5–6). В этих откровенно злопыхательских пассажах проглядывает физиономия идеолога современной российской "демократии", с усердием открещивающегося от своих предшественников и создающего иллюзию полного несходства октябрьских событий с днем нынешним. Прав Ю. И. Семенов, утверждающий, что наша "демократическая" печать "демонстрирует гармоническую смесь самой наглой лжи, удивительного невежества и невероятной глупости" (Семенов Ю. И. Россия: что с ней было, что с ней происходит и что ее ожидает в будущем, М., 1995. С.30).
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С.10.
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 11, 17.
Федотов Г.П. Собр. соч. В 12 т. М., 1996. Т.1, С.110.
Гордин Я. Без ненависти и презрения// Смена, 1990. 29 ноября. Интересные соображения о единстве истории см. также Гордин Я. Меж рабством и свободой. Л., 1994. С. 9–24; 291–376.
Гордин Я. Без ненависти и презрения// Смена, 1990. 29 ноября. Интересные соображения о единстве истории см. также Гордин Я. Меж рабством и свободой. Л., 1994. С. 9–24; 291–376.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.45. С.285.
Арин О. Письмо из Ванкувера//Советская Россия. 1997 8 июля.
Не следует, однако, преувеличивать значение этих предпосылок в деятельности Петра. Они лишь обращали внимание реформатора на ту или иную проблему общественной жизни. Во всем остальном он был самобытен. Следует прислушаться к словам А. В. Карташева, который писал: "Сколь ни стирали наши крупные историки (Соловьев, Ключевский, Платонов, Милюков) мифологический налет на эпохе Петра Великого путем углубленного прояснения непрерывности исторического процесса, в котором нет перерывов и сказочных скачков, но после всей их критической чистки еще бесспорнее установилась обоснованность проведенной нашими предками разделительной черты в русской истории общей, а в данном случае и церковной: до Петра и после Петра" (Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. М., 1992. Т.2. С.311).
Солоневич И. Народная монархия. М., 1991. С.466.
Солоневич И. Народная монархия. М., 1991. С.423.
Солоневич И. Народная монархия. М., 1991. С.473.
"В России ни до Петра, ни после него ни один государственный деятель не проводил реформ, которые охватили бы все сферы жизни общества и государства: экономику и социальный строй, культуру и военное дело, быт и дипломатию", — писал Н. И. Павленко, один из самых крупных знатоков эпохи Петра I (Павленко Н. И. 1) В защиту Петра Великого// Политическое образование. 1989, № 15. С.95; 2) Петр Великий. М., 1994).
Пушкин А.С. Полн. собр. соч. В 10 т. Л., 1978. Т.8. С.104.
Бердяев Н.А. Истоки… С.12.
Бердяев Н.А. Истоки… С. 12–13. — На наш взгляд, следует говорить о том, что Петр не усилил, а положил начало расколу между народом и господствующим дворянским сословием.
Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991. С.62.
Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991. С.97.
Сталин И. В. Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом. М., 1938. С.4.
Гордин Я.А. Меж рабством и свободой. С.15.
См. беседу с Е. В. Анисимовым в газете "Смена" (1990, 24 июня); см. также: Анисимов Е. В. Имперское сознание в России и его рецидивы при сталинизме// Страницы истории. Л., 1990.
Смена. 1990. Воскресенье 24 июня.
Ср.: Мавр о дин В. В. Петр Первый. Л.,1948. С.402.
Ключевский В.О. Соч. В 9 т. М., 1989. Т.IV. С.81.
Воробьев В. М., Дегтярев А.Я. Русское феодальное землевладение от "смутного времени" до кануна петровских реформ. Л., 1986. С.164.
Анисимов Е. В. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России 1719–1728 гг. Л., 1982. С. 145.
Ключевский В.О. Соч. М., 1990. Т.VIII. С.269.
Анисимов Е. В. Податная реформа… С. 146–148.
Анисимов Е. В. Податная реформа… С. 148.
Анисимов Евг. Время петровских реформ. Л., 1989. С. 323–324.
Карташев А. В. Церковь. История. Россия. Статьи и выступления М., 1996. С.139.
Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа: Очерки русского самосознания. СПб., 199.5. С.218.
Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. Т.2. С. 323–330; Бердяев Н. А. Истоки… С.12; Булгаков С. Православие: Очерки учения православной церкви. М., 1991. С.334.
Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа… С.218.
Поспеловский Дм. Православная церковь в истории Руси, России и СССР. М., 1996. С.129.
Соловьев В. С. Еврейство и христианский вопрос// Русская идея и евреи. Роковой спор. Христианство. Антисемитизм. Национализм. М., 1994. С. 50–51.
Ключевский В.О. Соч. Т.IV. С.211.
