треть легальных иммигрантов, прибывающих в США, не имеют полного среднего образования. Около 22 процентов не имеют даже неполного среднего образования - в сравнении с 5 процентами коренных американцев;70
свыше 36 процентов от общего числа иммигрантов и 57 процентов иммигрантов из Центральной Америки не зарабатывают двадцати тысяч долларов год. Среди иммигрантов, прибывших в США после 1980 года, 60 процентов до сих пор не зарабатывают этой суммы;71
29 процентов иммигрантских семей находятся за чертой бедности, что вдвое превышает число таких семей среди коренных американцев;72
иммигранты пользуются бесплатной раздачей продуктов по программе социальной безопасности и программе школьного питания в 100 случаях из ста, тогда как коренные американцы - максимум в пятидесяти случаях из ста;73
по оценке Министерства труда пятьдесят процентов потерь реальной заработной платы американских граждан с низким уровнем доходов приходится на иммигрантов;74
по статистике 1991 года некоренные американцы совершили 24 процента всех преступлений в Лос-Анджелесе и 36 процентов всех преступлений в Майами;75
в 1980 году в федеральных тюрьмах и тюрьмах штатов находилось девять тысяч преступников из числа некоренных американцев. К 1995 году эта цифра возросла до пятидесяти девяти тысяч, причем сюда не включены преступники, успевшие стать гражданами США, и криминальные элементы, высланные Кастро с Кубы;76
между 1989 и 1994 годами количество нелегальных иммигрантов в тюрьмах Калифорнии утроилось - с пяти тысяч пятисот до восемнадцати тысяч человек77.
Легко заметить, что в приведенных выше статистических сводках не упоминаются переселенцы из Европы и что ряд показателей, например низкий образовательный уровень, неприменим к выходцам из Азии.
Тем не менее массовая иммиграция из стран "третьего мира" продолжается, поскольку "приносит пользу бизнесу", в особенности такому, где используется большое количество рабочих рук за мизерную плату. Весной 2001 года Комитет политических действий в бизнесе (В1РАС) распространил "мобилизационные повестки для простых людей"78. По сведениям "Уолл-Стрит Джорнел", 400 высокотехнологичных компаний и 150 торговых ассоциаций "призывают к нормализации отношений и торговле с Китаем... и ослаблению иммиграционного законодательства для обеспечения потребности в рабочих руках"79. Но то, что хорошо для Америки корпоративной, отнюдь не обязательно будет хорошо для американской глубинки. Когда речь заходит об открытии границ, корпоративные и национальные интересы не то что не совпадают - вступают в резкое противоречие друг с другом. Если американская экономика впадет в затяжную рецессию, мы узнаем, остается ли наша страна по-прежнему "плавильным тиглем народов".
Впрочем, массовая иммиграция ставит куда более серьезные вопросы, нежели рабочие места или зарплаты. Решается, ни много ни мало, судьба Америки как государства.
__________________ЧТО ТАКОЕ НАЦИЯ?
Большинство людей, покидающих родные края и перебирающихся в Америку, будь они из Мексики или из Мавритании, суть люди достойные, никак не преступники. Они приезжают к нам в поисках той самой "лучшей жизни", которую искали наши европейские предки. Они приезжают работать, они подчиняются нашим законам, они радуются свободе и возможностям, которые перед ними открываются; большинство любит Америку, многие хотят обзавестись американскими семьями. Таких людей можно встретить повсюду. Однако нарастающее количество иммигрантов из стран, культура которых имеет мало общего с американской, поднимает вопрос - что такое нация?
Некоторые определяют нацию как народ, объединенный общим происхождением, языком, литературой, историей, героями, традициями, обычаями, установлениями и верой, как народ, который жил с незапамятных времен на конкретной территории. Таково "почвенническое" представление о нации. Среди тех, кто поддерживал это представление, был государственный секретарь Джон Куинси Адаме, установивший следующие правила для иммигрантов: "Они должны сбросить свои европейские шкуры и больше их не надевать. Они должны смотреть вперед и думать о потомках, а не о предках"80. Теодор Рузвельт, выступавший против "ура-американизма", как кажется, разделял воззрения Адамса. Вудро Вильсон, выступая в 1915 году в Филадельфии перед натурализованными иммигрантами, вторил Теодору Рузвельту: "Человеку, причисляющему себя в Америке к конкретной этнической группе, еще только предстоит стать американцем"81. Идея об американцах как особом народе впервые была высказана Джоном Джеем в "Федералисте 2":
"Провидение соблаговолило одарить эту чудесную землю единым народом происходящим от одних и тех же предков, говорящим на одном и том же языке, исповедующим одну и ту же веру, приверженным одним и тем же принципам управления, схожим в манерах и традициях, готовым объединять усилия и с оружием в руках сражаться в ожесточенной и кровопролитной войне во имя благородных целей свободы и независимости"82.
Правда, кто сегодня назовет американцев "единым народом"?
Мы происходим от разных предков. Мы больше не говорим на одном языке. Мы не привержены одной вере. Мы уже не просто католики, протестанты и иудеи, как характеризовал американское общество социолог Уилл Херберг в своем "Исследовании американской религиозности" (1955)83. Мы теперь - протестанты, католики, иудеи, мормоны, мусульмане, индуисты, буддисты, дао-синтоисты, поклонники Сантерии, "нью-эйдж", вуду, агностики, атеисты, гуманисты, растафари и сатанисты. Даже упоминание имени Христа во время инаугурационной церемонии дало повод покритиковать мистера Буша за "неуважение чувств верующих" и "пренебрежение к другим конфессиям"84. Журнал "Нью Рипаблик" высмеял "церковников, проповедующих с президентского по'моста"85. Мы не можем найти согласия во всем - существует Бог или нет, когда зародилась жизнь, что этично, а что неэтично... Мы больше не едины "в манерах и традициях". Мы не сражаемся бок о бок в "ожесточенной и :кровопролитной войне". Золотое поколение давно сошло со сцены. Для остальных же такой войной является Вьетнам, а по отношению к нему о единении общества не было и речи.
Да, мы по-прежнему "привержены одним и тем же принципам управления". Однако этого недостаточно, чтобы сохранить единство нации. Юг придерживался Тех же принципов управления, что и Север, но это не помешало южанам четыре года подряд воевать за независимость от северян.
В своей инаугурационной речи президент Буш фактически опроверг слова Джона Джея; "Америка никогда не знала единства по крови или по земле. Нас объединяют идеалы, заставляющие стремиться все к новым свершениям. Именно они учат нас тому, что значит быть американским гражданином"86, В своей книге "Разобщение Америки" Артур Шлезингер поддерживает президентскую идею нации, объединенной верой в "американскую мечту", как явствует из нашей истории и величайших документов США - Декларации независимости, конституции и Геттисбергской речи. Шлезингер пишет:
"Американский народ есть нация, состоящая из людей, которые добровольно сделали этот выбор; она вовсе не основана на этнических сообществах. Наши ценности - отнюдь не причуды и не результат случайного стечения обстоятельств. Нам дала их история. Они выстраданы нами, они зафиксированы в нашем житейском опыте и наших величайших документах, в наших традициях и обычаях. Наши ценности работают на нас, и поэтому мы живем с ними и готовы за них умереть"87.
Но сегодня у американцев не осталось общих ценностей, общей истории и общих героев. То, что для половины Америки является героическим прошлым, для другой половины есть постыдные воспоминания. Колумб, Вашингтон, Джефферсон, Линкольн и Ли - все герои Америки и все сегодня подвергаются нападкам. Привычные слова "свобода" и "равенство", как кажется, употребляются ныне в совершенно разных значениях. Что же до "величайших документов", Верховный суд показал, что толковать конституцию можно по-всякому: его решения не объединяют, а разъединяют аме
риканцев, разъединяют везде и во всем - от утренних молитв до отношения к абортам и порнографии.
Одной веры в демократические принципы также недостаточно, чтобы сохранить нацию. Половина населения страны не принимала участия в президентских выборах 2000 года; трое из каждых пяти человек не голосуют вообще. Миллионы не в состоянии вспомнить имена их конгрессменов, сенаторов или судей Верховного суда. Они даже не пытаются эти имена запоминать.
Как бы то ни было, нужно считаться и еще с одним фактором, а именно -с тем, что ни одна современная нация, в любом смысле этого слова, не похожа на себя саму периода 1940, 1950 и 1960-х годов. Мы живем в той же стране, нами правят те же лидеры, но как нация мы стали совершенно другими.
В это трудно поверить, не менее трудно признать тот факт, что каждый гад к нам прибывает миллион иммигрантов из всех стран, причем треть из них проникает нелегально; вряд ли этот приток способен заново объединить нацию. Джон Стюарт Милль предостерегал, что "установления свободы почти невозможны в стране с разными национальностями. Среди людей, лишенных чувства близости, особенно если они говорят и читают на разных языках, невозможно наличие согласованного общественного мнения необходимого для деятельности правительства"88.
