«Когда Тухачевский стал «персоной», членом Реввоенсовета и командармом, им был составлен проект уничтожения христианства и восстановления древнего язычества, как натуральной религии. Докладная записка о том, чтобы в РСФСР объявить язычество государственной религией, была подана Тухачевским в Совнарком…»78 В Совнаркоме эту записку едва не принялись всерьез обсуждать.
«Тухачевскому только это и было нужно. Он был счастлив, как школьник, которому удалась шалость»79.
Бежавший с пятой попытки из немецкого плена во время Первой мировой, обладатель пяти орденов поручик Тухачевский в Петрограде показывал однополчанам свои игрушки: вырезанные им из дерева фигурки идоловсолдатиков, которые он пронес через четыре границы.
Коктейль мужества и инфантильности тогда восхитил и озадачил его приятелей. Ставший старше, но не повзрослевший поручик–командарм снова играет с «идольчиками». И всерьез, огнем и мечом, не осознавая того, сам создает их в реальной политический жизни.
Здесь сошлось много больше одного лишь мальчишества:
и его — с детства — безверие, и своими глазами увиденная стихийная жестокость воюющих масс, не вписывающаяся в рамки христианства. И, возможно, главное: он мог снова почувствовать себя пленником — а бежать — из регламентированной рутины — невозможно.
По просьбе Ленина Тухачевский разработал доклад о подготовке комсостава 5–й армии. В ней в 1919 году, перед зимней кампанией, была создана школа красных офицеров. Она дала 50 батальонных и ротных командиров. Это был первый опыт подготовки «краскомов» на местах, а 5–я армия стала первой «кузницей кадров» непосредственно на фронте, в зоне боевых действий. 19 декабря 1919 года Тухачевский представил заместителю председателя РВС Республики Э. М. Склянскому доклад, посвященный разработке положения о комсоставе 5–й армии. Этот документ, написанный в декабре 1919–го появился в открытой печати лишь 45 лет спустя — в 1964–м.
Доклад насквозь пронизан горделивой радостью от собственных успехов на фронтах Гражданской и созна нием их закономерности. Но отнюдь не только ими: Тухачевский готовит идеологический плацдарм против своих оппонентов, как в военном деле, так и в вопросах политического управления армией. Он подчеркнуто негативно характеризует дореволюционный царский корпус и как антитезу поднимает на щит заслуги бывших царских офицеров, уже вступивших в партию.
«У нас принято считать, что генералы и офицеры старой армии являются в полном смысле слова не только специалистами, но и знатоками военного дела… На самом деле русский офицерский корпус старой армии никогда не обладал ни тем, ни другим качеством. В своей большей части он состоял из лиц, получивших ограниченное военное образование, совершенно забитых и лишенных всякой инициативы»80.
Столь уничижительной преамбулой овеянный славой и обласканный руководством страны командарм предваряет главный удар:
«Хорошо подготовленный командный состав, знакомый основательно с современной военной наукой и проникнутый духом смелого ведения войны имеется лишь среди молодого офицерства…
Среди военкомов и младшего комсостава есть много достойных быть командирами на ответственных постах. Надо только дать широкий простор для продвижения… на командные должности…
Все военкомы из бывших офицеров или унтер–офицеров должны быть сразу обращены в командный состав. Нужно только бросить лозунг о переходе к коммунистическому командному составу… Эта мера создаст легкий путь для перехода к единоначалию »81.
Этим ударом веривший в свой авторитет среди военного и политического руководства страны Тухачевский пытался достичь двух целей: во–первых, «поставить на место» служащих в Красной армии царских генералов и полковников и, во–вторых, избавиться в армии от влияния комиссаров. Тухачевский подводил и мощную идеологическую базу:
«Для того, чтобы понимать характер и форму гражданской войны необходимо сознавать причины и сущность этой войны.
Наше старое офицерство, совершенно не знакомое с основами марксизма никак не может и не хочет понять классовой борьбы и необходимости и неизбежности диктатуры пролетариата.
Многие генералы и офицеры честно служат Советской Республике, но руководствуются, в данном отношении идеей национальной, а не своей солидарностью с рабочим классом»82.
Итак, командарм считал себя знатоком марксизма — если не теории, то практики, проверенной в бою.
(Троцкий, уже в эмиграции, вспоминал: «Мне приходилось…
подвергать критике попытки Тухачевского создать «новую военную доктрину» при помощи наспех усвоенных элементарных форм марксизма»83).
Тухачевский демонстрирует «заказчику» — Ленину — классовую солидарность с пролетариатом. Вряд ли даже в упоении недавними победами он писал эти строки вполне искренне, скорее, был движим стремлением и политически закрепить свое положение «первого среди равных». Возможно и другое: «поручик–командарм»
стремился заверениями в классовой солидарности загладить свой первородный грех — дворянское происхождение.
Да к тому же, в РВС Республики еще бесспорно помнили «дело о Приволжской шпионской организации ».
Тухачевский сделал ответственнейший доклад в Академии Генштаба. Ему «высочайше доверено» Лениным и Троцким прочесть лекцию о национальной и классовой стратегии. Эта лекция — второй шаг на пути Тухачевского по созданию коммунистической военной теории и шаг, вероятно, не менее важный, чем записка о коммунистическом комсоставе.
В лекции «Стратегия национальная и классовая» Тухачевский стремился применить марксистское учение к сфере военного искусства и к условиям ведения гражданской войны. Сделав оговорку о том, что не отрицает «вечных основ стратегии», он настаивал на принципиальных отличиях гражданской войны от национальной, межгосударственной. Он, подчеркивал, что план гражданской войны не может быть составлен ранее ее начала, поскольку начало это спонтанно. И ее армии будут «продуктом импровизации». Тухачевский явно увлекается, убеждая: революционная энергия и смелость доминируют над всем остальным. К счастью для большевиков, в своей практике тех лет Тухачевский все–таки не позволил этим качествам доминировать над здравым смыслом. Чем и объяснялась его, действительно фантастическая, успешность как военачальника.
Тухачевский акцентировал внимание на политическом факторе гражданской войны и, памятуя, о перманентных конфликтах с комиссарами, настаивал на полной независимости военных командиров от политиков в принятии стратегических решений.
«Нет оснований считать, что в гражданской войне… политикам дозволено вмешиваться в способы достижения поставленной стратегии цели. Высказываемые некоторыми положения о праве вмешательства политики в стратегию в гражданской войне надо отвергнуть»84.
Он настаивал на необходимости учета классового состава населения территорий, на которых разворачиваются боевые действия, и считал, что на завоеванных внутри собственной же страны землях нужно установить жесткий, оккупационный режим:
«Мы действительно небольшими армиями можем завоевать колоссальные пространства и при этом имея тыл всегда обеспеченным.
Это достигается с нашей стороны быстрым укреплением в занятых областях власти рабочих и крестьян. Военно–административные органы создают из родственных классов местные формирования»85.
О методах обеспечения этими классовыми формированиями диктатуры пролетариата Тухачевский не упоминает — они и без того хорошо известны его слушателям, только что покинувшим окопы Гражданской.
Цикл не лишенных художественности его статей о «революции извне» и «коммунистическом империализме », написанных в это время, — по сути обоснование необходимости новой войны, в которой он, конечно, намеревался снискать лавры победителя… Тухачевскому предстояла Польша.
1. Горький М. Несвоевременные мысли. Заметки о революции и культуре. Пг., 1918, с. 101.
2. Литвин А. Красный и белый террор в России. 1918—1922 гг.
М.: Яуза, Эксмо, 2004, с. 8.
3. Гуль Р. Б. Красные маршалы: Тухачевский, Ворошилов, Блюхер, Котовский. М.: Мол. гвардия, 1990, с. 23.
4. Старцев В. И. Первые месяцы большевистской власти: от войны политической к войне гражданской // Драма российской истории:
большевики и революция. М.: Новый хронограф, 2002, с. 259.
5. Соколов Б. В. Тухачевский. Жизнь и смерть красного маршала.
М.: Вече, 2003, с. 50.
6. Тухачевский М. Н. Первая армия в 1918 году: Воспоминания.
(Оригинал статьи для журнала «Революция и война», № 4—5,1921, Самарский областной государственный архив социально–политической истории (в дальнейшем СОГАСПИ), ф. 3500, оп. 1, д. 256, л. 2–3.
7. Гнутов М., Федоров Г. Боевой восемнадцатый год. Ульяновск, 1963, с. 16.
8. Кантор Ю. Михаил Тухачевский, маршал Советского Союза: «Я хочу сделать вывод из этой гнусной работы» // Известия, 21 февраля 2004 г.
