В освещении положения и революционной борьбы трудящихся масс западноукраинских земель, находившихся под колониальным гнетом Габсбургской монархии, показано как объективно закономерное стремление рабочих, крестьян, передовой демократической интеллигенции этих земель к воссоединению с Украиной в составе России. Более полно, чем это делалось в других обобщающих работах по истории Украины, для настоящего тома разработаны вопросы взаимосвязей и взаимовлияний двух братских демократических культур — русского и украинского народов, зарождение и развитие новой наиболее передовой — пролетарской культуры.
Внесен ряд уточнений и дополнений, вызванных появлением новых теоретических документов КПСС, дальнейшим развитием советской исторической науки, выходом в свет новых монографических исследований, выявлением дополнительных источников и т. п.
Авторы также стремились максимально учесть замечания и пожелания, высказанные общественностью в ходе устной и печатной научной апробации восьмитомного издания в десяти книгах «Історії Української РСР», вышедшего в свет в 1977–1979 гг.
В написании пятого тома «Истории Украинской ССР» приняли участие: П. В. Замковый (§ 5 главы 1; глава VII; заключение); В. И. Кизченко (глава VIII); †И. И. Компаниец (глава V); И. М. Кулинич (п. 1 § 1 главы VI); С. В. Кульчицкий (§ 1 главы IV); †П. А. Лавров (§ 2, 3, 5 главы IV); Ю. П. Лавров (п. 1, 3, 4 § 2; § 6 главы I; § 2, 3, 5 главы IV); Н. Н. Лещенко (п. 6, 7 § 2 главы I); †Ф. Е. Лось (главы II; III); Л. В. Матвеева (§ 1 главы I); А. Г. Михайлюк (глава II; § 4 главы IV); З. В. Першина (п. 5 § 2 главы I); †М. А. Рубач (глава VII); И. К. Рыбалка (§ 1–5 главы VI); В. Г. Сарбей (предисловие; глава III); Р. Г. Симоненко (предисловие); А. Н. Шлепаков (п. 5 § 2 главы V); П. М. Шморгун (п. 2 § 2; § 3; п. 1, 2 § 4 главы I; глава 11; п. 2, 3 § 2 главы III); И. Т. Щербина (§ 1–5 главы VI); А. Д. Ярошенко (глава V; § 6 главы VI).
Хронологический указатель составила Л. Г. Москвич.
Карты разработали З. Р. Вельянинова («Революционное движение на Украине в 1900–1904 годах»; «Искровские организации на Украине. II съезд РСДРП (1900–1903 годы)»); С. В. Кульчицкий («Социально-экономическое развитие Украины в период империализма»); Ю. П. Лавров («Рабочее и крестьянское движение на Украине в 1905 году»; «Рабочее движение на Украине в годы нового революционного подъема (1910–1914 годы)»).
Формуляры к цветным картам подготовил Е. В. Мержвинский.
Иллюстрации подобрали З. Р. Вельянинова и Л. Г. Москвич.
Глава I
Украина в период назревания общероссийского революционного кризиса начала XX в.
1. Социально-экономическое развитие
Переход к империализму. В конце XIX — начале XX в. Россия вследствие объективных закономерностей развития мирового исторического процесса вступила в период империализма. Его начало, как указывал В. И. Ленин в книге «Империализм, как высшая стадия капитализма», нельзя ограничить определенными годами, но: «Для Европы можно установить довольно точно время окончательной смены старого капитализма новым: это именно — начало XX века»[16].
В. И. Ленин показал, что формирование империализма со всеми присущими ему особенностями неизбежно вытекает из развития капиталистических отношений в народном хозяйстве страны во второй половине XIX в. Империализм — это «прямое продолжение основных свойств капитализма вообще»[17]. Разъясняя это положение более широко в работе «О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме», В. И. Ленин писал: «Экономически империализм… есть высшая ступень развития капитализма, именно такая, когда производство стало настолько крупным и крупнейшим, что свободу конкуренции сменяет монополия. В этом экономическая сущность империализма»[18]. Основным содержанием процесса перерастания капитализма в империализм была смена свободной конкуренции монополиями, возникшими на определенной, очень высокой ступени концентрации производства. Монополия — самая глубокая экономическая основа империализма.
В. И. Ленин выделил пять основных признаков империализма: «…1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами»[19].
На основе изучения и обобщения конкретно-исторического материала эпохи империализма В. И. Ленин раскрыл сущность изменений, происшедших не только в экономическом строе буржуазного общества, но и в его идеологии. Он показал, что политической особенностью империализма является господствующее положение реакционных сил, их стремление к насилию, к аннексиям, усиление социального и национального гнета, что крайне обостряет классовые противоречия. «Политической надстройкой над новой экономикой, над монополистическим капитализмом, — указывал В. И. Ленин, — …является поворот от демократии к политической реакции. Свободной конкуренции соответствует демократия. Монополии соответствует политическая реакция»[20]. Ои характеризовал империализм как мировую систему колониального угнетения и финансового подавления большинства населения земли горсткой империалистических держав, как эпоху войн между ними за передел мира, за расширение рынков сбыта и сфер приложения капиталов, за упрочение своего влияния.
Во всех странах мира, в том числе и в России, до высшей степени доводя процесс обобществления производства и капитала, империализм в то же время до крайности обостряет противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения продуктов труда. При империализме производительные силы общества достигают такого высокого уровня развития, что революционный переход к новому, высшему, социалистическому строю становится настоятельной объективной необходимостью. Капитализм становится паразитирующим, загнивающим, преградой для дальнейшего поступательного развития общества. В этом смысле, по определению В. И. Ленина, «империализм есть канун социальной революции пролетариата»[21]. Обострение противоречий капитализма и нарастание классовой борьбы в буржуазном обществе при империализме ставит перед рабочим классом задачу свержения власти буржуазии и завоевание власти для революционного социалистического преобразования общества.
В России империализм формировался очень быстро и по своей экономической природе принципиально не отличался от западноевропейского и североамериканского. Но российский империализм имел все же ряд особенностей. Важнейшей дз них была та, что Россия вступила в империалистическую стадию развития при сохранении самодержавного строя и многочисленных остатков крепостничества в экономической и общественной жизни. «…Самая дикая деревня — самый передовой промышленный и финансовый капитализм!»[22], — так характеризовал В. И. Ленин противоречие, которое требовало разрешения.
В. И. Ленин неоднократно указывал на реакционную роль пережитков крепостничества, которые тормозили развитие страны, были главной причиной экономической отсталости России по сравнению с промышленно развитыми империалистическими державами. Вместе с тем Ленин отмечал относительный характер этой отсталости, подчеркивал, что Россия была страной со средним уровнем развития капитализма.
Еще одной особенностью отличался империализм в России. Политическое бесправие, жестокая эксплуатация, необеспеченность существования были уделом самых широких слоев трудящихся. Их тяжелое экономическое положение усугублялось политическим, духовным и национальным гнетом со стороны царского самодержавия, превратившего Россию в «тюрьму народов».
Обострение всех противоречий в России привело к тому, что она стала наиболее слабым звеном в цепи мирового империализма и в силу этого ближе других стран подошла к революции.
Особенности перерастания капитализма в империализм в России в целом были присущи и развитию капитализма на Украине, которая являлась составной частью всероссийского рынка. Ее экономические связи с другими районами страны из года в год крепли, возрастала ее роль в общероссийской экономике. Из общего числа 25 327 предприятий горнодобывающей и обрабатывающей промышленности, имевшихся в России в 1900 г., насчитывавших более 2 млн. рабочих и выпускавших продукции на сумму 3 173 531 тыс. рублей, на долю Украины приходилось 5031 предприятие (около 20 % общего числа) с почти 300 тыс. рабочих (около 14 %), производившее промышленной продукции на 556 755 тыс. руб. (около 17 % стоимости продукции всех предприятий страны).
