Особого рода источником для настоящей работы послужили книги об Октябрьской революции и гражданской войне, принадлежащие перу П. Н. Милюкова. В свое время известный советский историк М. Н. Покровский, подвергший критике эти сочинения, отмечал, что они не представляют ценности как исторические исследования, но интересны в плане концепционных построений автора и как своеобразный памятник восприятия российской революции буржуазным идеологом43. Как подчеркивает Е. Н. Городецкий, работы Милюкова могут быть использованы в качестве документального свидетельства той антинародной, отчаянной и свирепой борьбы, которую вели свергнутые классы против Советской власти44.
Пользу обращения к источникам, исходящим из вражеского лагеря, подчеркивал еще Ф. Энгельс, считавший необходимым бить буржуазию «ее же собственными свидетельствами»45. Говоря о значении вражеских саморазоблачений в лекции «Война и революция» (1917 г.), В. И. Ленин подчеркивал, что «если собрать сейчас простые цитаты из… книжек Милюкова и их послать на фронт, то не найдется ни одной зажигательной прокламации, которая произвела бы столь же зажигательное действие»46.
В монографии в большом объеме использованы также документальные публикации и пресса (советская, буржуазная, белогвардейская, и белоэмигрантская).
Особенно ценными для раскрытия темы были материалы о кадетах, печатавшиеся в 1917–1920 гг. в «Правде», выступления видных деятелей Коммунистической партии и Советского государства Г. В. Чичерина, Е. М. Ярославского, Ф. Э. Дзержинского, И. Ф. Арманд и др., редакционные статьи, анализировавшие роль партии «народной свободы» в гражданской войне, информативные сообщения о ее деятельности на белогвардейской территории, наконец, публикации документов кадетского ЦК, Национального центра, личной переписки, обнаруженных у попавших в плен белогвардейцев и при аресте главарей кадетских шпионских организаций.
Хронологические рамки работы четкие и не требуют какой-либо аргументации: исследование начинается с момента победы Великой Октябрьской социалистической революции и доводится до окончательной победы над внутренней контрреволюцией и иностранной интервенцией, что означало также полный разгром кадетской контрреволюции.
Глава первая
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ШТАБ КЛАССА БУРЖУАЗИИ
•
Дата рождения конституционно-демократической (кадетской) партии — октябрь 1905 г., когда Россия, как писал В. И. Ленин, «вся приходит в брожение»1. Резкое обострение классовой борьбы в период первой буржуазно-демократической революции обусловило быструю консолидацию и организационное оформление действовавших в стране политических сил. Среди возникших тогда довольно многочисленных организаций российских помещиков и буржуазии наиболее важную роль в истории России суждено было сыграть кадетской партии.
Созданию ее предшествовала деятельность двух либеральных союзов — Союза освобождения и Союза земцев-конституционалистов, члены которых составили ядро новой партии2.
Первый, учредительный, съезд, принявший программу и устав кадетской партии, состоялся в Москве 12–17 октября 1905 г. Программа кадетов, уточненная на последующих съездах, во многом явилась слепком с конституций буржуазно-демократических государств Запада. Она провозглашала равенство всех граждан перед законом, отмену всех сословных различий, всяких ограничений личных и имущественных прав, свободу совести, слова, союзов и собраний, отмену смертной казни.
По национальному вопросу кадетская партия требовала свободы языков, признания автономии «в пределах империи» для Польши и Финляндии. За остальными народностями России признавалось право лишь на культурное самоопределение.
В аграрном вопросе предусматривалось наделение землей безземельных и малоземельных крестьян за счет государственных, удельных, кабинетских и монастырских владений, а также путем отчуждения части помещичьих земель «в потребных размерах», по «справедливой» оценке. Это была программа, направленная на «культурную, европейскую, но помещичью буржуазную эволюцию земледелия»3.
Программные установки по рабочему вопросу предусматривали права на организацию профессиональных союзов, собраний и стачек, на государственное страхование, постепенное («по мере возможности») введение 8-часового рабочего дня, законодательную охрану всех видов наемного труда.
Пункт о форме государственного строя, сформулированный на втором съезде кадетской партии в январе 1906 г., гласил: «Россия должна быть конституционной и парламентарной монархией» с министерством, ответственным перед «народным представительством» — парламентом, избираемым на основе всеобщего избирательного права.
В целом кадетская программа была направлена на превращение России в конституционно-монархическое государство западноевропейского типа (более всего сходное с английской моделью). Кадеты ратовали за буржуазную эволюцию России, считали, что самодержавный абсолютизм сковывает ее социальное и экономическое развитие, мешает ее политическому прогрессу. Однако единственный метод борьбы против царского самодержавия они видели в том, чтобы мирным легальным путем, через Думу и печать, добиваться осуществления «закономерной социальной реформы»4.
Неприятие революционных средств борьбы сменилось у кадетов открыто враждебным отношением к революции после Декабрьского вооруженного восстания 1905 г., наглядно продемонстрировавшего высокую степень классового сознания и сплоченности пролетариата. Конец 1905 г. явился рубежом нового этапа в развитии российского буржуазного либерализма — когда борьба между ним и социал-демократами «обрисовалась вполне», когда «либеральное движение» стало «переметываньем от революционеров к реакционерам», когда «либералы из младенцев политики стали главными дельцами ее, показали на деле свое предательство революции»5.
Одну из своих главных задач кадетская партия видела в том, чтобы «овладеть революционной стихией», отвратить пролетариат и крестьянство от идеи революции и борьбы за нее. Кадеты стремились привлечь широкие массы на свою сторону и повести их по тому пути, который соответствовал кадетским представлениям о благе России. Именно этой целью объяснялось принятое вторым съездом решение прибавить к названию партии подзаголовок — партия «народной свободы».
Однако и это название не способствовало расширению социального состава кадетской партии за счет пролетариата и крестьянства. «В партию к.-д., — писал В. И. Ленин в 1906 г., — входит меньшинство помещиков России (масса помещиков черносотенца), меньшинство капиталистов (масса их — октябристы). В нее входит большинство, масса только буржуазной интеллигенции»6.
Со дня основания своей партии кадеты не переставали уверять, что она выражает «надклассовые», «общегосударственные», «надпартийные» интересы. На самом деле это была партия, хотя и не связанная с каким-либо определенным классом буржуазного общества, но «вполне буржуазная по своему составу, по своему характеру, по своим идеалам»7. Она выражала интересы не отдельных фракций и групп буржуазии, а всего буржуазного класса в целом, интересы капиталистического развития России и делала это лучше и полнее, чем какая-либо другая буржуазная партия дореволюционной России8.
Основной сферой политической активности кадетов была их деятельность в Государственных думах, посредством которой они надеялись заставить царизм пойти на уступки, склонить его на проведение либеральных реформ. В думах кадетская партия играла роль парламентской оппозиции, подражая западноевропейским образцам.
Оппозиционность кадетов резко возросла в период первой мировой войны, когда обнаружилась полная военная несостоятельность царизма, начались тяжкие поражения на фронте, сопровождавшиеся нарастанием революционного кризиса в стране. Ход событий предвещал не только крах завоевательных планов российской буржуазии, целиком поддерживаемых кадетами, но и реальную возможность новой революции. В связи с этим кадеты усилили критику правительства, настойчиво требовали изменения внутриполитического курса.
Было бы ошибкой, подчеркивал В. И. Ленин, считать, что оппозиционные выступления буржуазных партий против самодержавия, против черносотенных помещиков не имели никакого значения в процессе нарастания революционного подъема: «…когда есть налицо объективные условия глубокого политического кризиса, то самые мелкие и наиболее, казалось бы, удаленные от настоящего очага революции конфликты могут иметь самое серьезное значение, как повод, как переполняющая чашу капля, как начало поворота в настроении и т.д.»9
