Итак, в настоящем томе предпринята попытка приблизить древний мир к современному читателю, помочь понять древность и ее культуру как фундаментальное основание всей человеческой истории.
Преистория: общая характеристика и периодизация
История первобытности и ее специфика. История первобытности — преистория — prehistory (англ.), prehistoire (фр.), urgeschichte (нем.) — обладает выраженной спецификой в сравнении с другими разделами исторической науки. Отпечаток своеобразия несут ее источниковая база, методология и исследовательские методы. Преистория не оперирует готовыми историческими фактами. Для того чтобы осуществить стройное и последовательное описание прошлого, она должна сконструировать эти факты из других исходных данных. Особенность используемых ею археологических, этнографических и палеоантропологических данных также состоит в том, что они являются большей частью реконструированными, но в относительно строгих рамках более частных научных направлений. Поэтому естественно, что применительно к первобытности научный анализ исторического процесса всегда более упрощен в сравнении с действительностью. Он охватывает преимущественно оптимальные тенденции развития, которые и систематизируются в историко-социологические понятия эпох, стадий, культурных фаций. При таких обобщениях зачастую остаются в стороне проявления исторического опыта тех обществ, у которых процесс развития реализовывался в экстремальных формах, не повторяющих однолинейное, непрерывное и поступательное на всех этапах движение. Если для конкретных исторических наук основным методическим инструментом является анализ, то для преистории в качестве такового выступает синтез. Это ориентирует на рассмотрение преимущественно масштабных феноменов прошлого и их взаимосвязи, но ограничивает возможности глубокого, всестороннего проникновения в суть и внутреннюю взаимообусловленность отдельных событий и фактов.
Чем более отдаленный отрезок прошлого мы исследуем, тем более статичным он предстает перед нами. Историк зачастую не в состоянии проследить развертывание событий и вынужден удовлетворяться описанием самого явления и фиксацией его качественных преобразований на той стадии, когда эти изменения уже материализовались. Данная особенность связана, с одной стороны, с неполнотой источников, которая, очевидно, будет ощущаться всегда, а с другой — с замедленностью хода исторического времени в первобытности. Но иногда это ограничение является лишь кажущимся. Отсутствие значительной динамики и наполненности событиями первобытной истории представляет собой реальность, а не только отражение субъективного опыта исследователя. Первобытная история лишена или почти лишена таких привычных для собственно истории значительных разделов, как политика, общественная мысль, наука, право, государство. Поэтому синтетический и реконструктивный методы в достаточной мере удовлетворяют изучению ее основных сфер — истории формирования человека и общества, развития техники, технологий и материальной культуры, исторического анализа социальных отношений и становления духовной культуры.
Таблица 1. Соотношение геологической, археологической, этнологической и антропологической периодизационных схем четвертичной системы
Периодизация. Каждая из трех основных наук, составляющих основу преистории, — археология, этнология и антропология — располагает собственными периодизационными схемами. Они отражают то специфическое, что составляет суть этих наук в отдельности. Этнологическая периодизация первобытности, по существу, является социологической. Она подразделяет древнейшую историю на отдельные этапы по признаку развитости общественной организации людей. В настоящее время наиболее распространенной у этнологов является схема, которая делит первобытность на эпохи праобщины, раннеродовой общины, позднеродовой общины и этап протоцивилизации.
В основу антропологической периодизации положен принцип вычленения отдельных этапов антропогенеза. Традиционно в ней выделяли периоды архантропов, палеоантропов и неоантропов. Обе указанные периодизации являются более частными по отношению к периодизации археологической. Они опираются чаще всего на археологические датировки и во многом базируются на источниках, добытых археологией.
Принцип археологической периодизации состоит в выделении крупных отрезков относительной и абсолютной хронологии, которые отражают последовательное освоение человеком природных материалов, имевших решающее значение для того или иного этапа древнего производства. Выглядит эта периодизация следующим образом: каменный век, энеолит (или меднокаменный век), бронзовый век, железный век (таблица 1).
Ввиду чрезвычайной продолжительности и большого количества вмещаемых им качественных рубежей в эволюции человека и его материальной культуры каменный век подразделяется внутри себя на периоды. В основу этого деления кладется уже степень развитости первобытной техники и технологии. По данному принципу выделяются следующие эпохи: палеолит (древнекаменный век), мезолит (среднекаменный век) и неолит (новокаменный век). Палеолитическая эпоха является значительно более продолжительной, чем все остальные вместе взятые, и она не столь однообразна по своему историческому содержанию. Внутри нее выделяются периоды: нижний палеолит, средний палеолит, верхний палеолит. В пределах последних при необходимости вычленяют отдельные стадии и этапы. Эта периодизация с необходимыми иерархическими подразделениями является наиболее четкой и наиболее дробной среди других существующих периодизаций первобытной эпохи.
Примерно два с половиной миллиона лет назад на планете Земля появился новый биологический вид, отличавшийся от всех своих предшественников тем, что обладал свойствами выживать, опираясь в большей степени на интеллект, чем просто на физические способности организма. Человек вышел из природного царства «без фанфар и барабанного боя», но событие это стало настолько значимым для самой планеты, что, осмысливая глобальную историю Земли, ученые начали вести с этого момента отсчет продолжающейся и поныне новой геологической эпохи, названной антропогеном.
Схема магистральной линии антропогенеза согласно наиболее распространенной научной версии
Проблема происхождения человека в подлинно научном виде впервые была сформулирована в рамках эволюционного учения Ч. Дарвина. В двух его работах: «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859) и «Происхождение человека и половой отбор» (1871) возникновение человеческого рода было представлено в качестве органической части общей биологической эволюции. Принципиальные заключения сводились к тому, что человек имеет единого с современными антропоморфными обезьянами предка, становление человека происходило, скорее всего, на африканском континенте и в основе трансформации животного предка в человека решающую роль играли механизмы, ориентированные на индивидуальный и популяционный отбор, обеспечивающий наибольший успех в выживании вида.
Современные микробиологические исследования подтвердили выводы об африканской прародине человека и о филогенетическом родстве современного человека с высшими приматами. Из четырех современных видов антропоморфных обезьян — гориллы, гиббона, орангутана и шимпанзе — по генетическим характеристикам к человеку ближе всего оказалась одна из разновидностей шимпанзе. Поскольку шимпанзе, как и горилла, обитает только на африканском континенте, то ясно, что его общий с человеком далекий предок тоже должен был иметь местные корни.
Что же послужило причиной, пусковым механизмом для трансформации в общем-то благополучного сообщества человекообразных обезьян в семейство гоминид? На логичное объяснение этого процесса претендует гипотеза экологической катастрофы. Согласно ей примерно 5–6 млн лет назад резкие геологические, геоморфологические и климатические изменения привели к существенной перестройке ландшафтов в Африке. В восточной части континента произошло сильное сокращение или даже исчезновение лесного покрова, сопровождавшееся возникновением естественных барьеров по линии геологических разломов, отмеченных в настоящее время цепочкой Великих восточноафриканских озер. Обитавшие здесь человекообразные обезьяны постепенно лишались привычной среды обитания. Часть их могла мигрировать, другая, возможно, вымерла, а какая-то под давлением указанных факторов оказалась способной к усвоению новых поведенческих стереотипов. В западной же части Африки, которой не коснулась происшедшая деградация лесов, они продолжали и продолжают свое существование до наших дней.
