С другой стороны следует отметить, что имеются и иные случаи, говорящие о еврейской племенной солидарности. Вот события 1648 года, когда украинские казаки резали поляков и евреев. «Множество евреев казаки продали в рабство. Турецкие евреи собрали деньги и выкупили около двадцати тысяч невольников» (А. Буровский, «Евреи, которых не было»). А ведь многие турецкие евреи зарабатывали именно на работорговле, это был их бизнес, их хлеб, но — выкупили! Зато о случаях выкупа ими славян, захваченных в полон татарами и перепроданных тем же евреям, сведений нигде нет.
Недавно прочитал в интернете мнение некоего А. Шнайдера. Так он утверждает, что виновниками распространения чумы, унесшей миллионы жизней, были цыгане и христиане. Первые принесли эту болезнь из Индии, а христиане якобы быстро ее распространили по всей Европе путем целования креста в церквях. В этом утверждении мы видим попытку свалить вину с больной головы на здоровую.
Да, цыгане скитались по дорогам Европы. Но он-то утверждает, что именно они, а не торговцы из Кафы, занесли заразу из Индии. И вот представьте себе: зачумленный табор выезжает из Индии. Сколько времени нужно ему кочевать до Европы и каков инкубационный период болезни? Даже если не все люди в таборе заражаются одновременно, разве они не останавливаются для похорон мертвых и лечения больных? Что же, так с умирающими и кочуют, а точнее, мчатся на огромной скорости в Европу? Бред!
А вот торговцы из Кафы плывут в Геную по морю, где остановок нет. Мертвых выбрасывают за борт, да и плыть все же недолго: поэтому и добралась часть торговцев до Генуи, и пошла, заражая все вокруг, к своим семьям. Но у Шнайдера виноваты цыгане и христиане, это их религия, оказывается, убила 25 миллионов человек. А по Кестлеру, злодеи-христиане — еще и сожгли почти всех евреев.
Несколько удивляет позиция Кестлера, когда он начинает говорить о влиянии немецкого языка на формирование идиша. Вначале следует отметить фразу Кестлера о том, что немцы в Польше «среди прочих иммигрантов превосходили своим экономическим и интеллектуальным влиянием евреев». Идиш, как можно понять из выводов Кестлера, сформировался в Польше. «Люди, поддерживающие тесные контакты с местным населением, были, несомненно, вынуждены овладеть азами польского языка; однако немецкий был им совершенно необходим для контакта с городом. При этом у них оставалась синагога и изучение Торы на древнееврейском». Вот из этой мешанины и возник идиш. Так считает Кестлер. Но здесь он сам себе противоречит, так как считает, что «немецкий компонент, попавший в гибридный еврейский язык, зародился в восточных районах Германии, соседствующих со славянским поясом Восточной Европы». Но разве немцы выезжали в Польшу только из отдельных восточных районов Германии? А ведь, по мнению Кестлера, евреи заимствовали слова немцев-иммигрантов при формировании идиша. Но при этом «Западная Германия вообще не принимала участия в его образовании» (М. Мизес «Современный еврейский язык»).
Между тем в труде Кестлера есть ссылка на гипотезу А.Поляка, который предложил еще одну гипотезу относительно ранних корней языка идиш, заслуживающую упоминания, даже при ее проблематичности. Он полагает, что «ранний идиш зародился в готских районах хазарского Крыма». Немцы Германии вполне могли понимать крымских готов и общаться с ними. Имеется словарь готского языка. «А. Н. Поляк считает, что этот словарь близок к средне-верхнегерманским элементам, обнаруживаемым в идише». Конечно же, нельзя полностью принять идею Поляка. Иначе получится, что евреи-хазары говорили по-готски. Но нельзя и отмахнуться от этой интересной гипотезы. Скорее всего, немецкая основа идиша появилась в результате смешения готских слов, принесенных хазарами-евреями в Европу с немецкими словами тех семитов, что обосновались в Центральной Европе задолго до этого. В первую очередь, речь идет о семитах Австрии и Баварии — потомках аваров.
То, что средневековые евреи-ашкенази жили не только на германских территориях, но и на землях, где компактно проживали славяне, это бесспорно. Однако много ли было евреев на славянских землях? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Между тем в идише много слов славянского происхождения. Откуда эти слова? В последнее время даже появилась гипотеза о чисто славянском происхождении евреев-ашкенази. Конечно же, у евреев имеется определенная, но — небольшая, славянская примесь, как впрочем, и германская, угорская и проч. Одной из возможных причин этому могла оказаться работорговля.
Здесь, на мой взгляд, уместно привести выдержку из статьи Дениса Соболева «Возвращение в Хазарию» (http://www.sunround.com/club/22/return.htm). «Наконец, следует сказать, что предположение об однородно-семитском происхождении польского еврейства было оспорено Паулем Векслером в его недавней книге о происхождении восточноевропейского еврейства. Пытаясь объяснить многочисленные славянские элементы в идише и фольклоре восточноевропейского еврейства, Векслер отметил несколько исторических фактов, которые, на мой взгляд, достойны внимания. Как мы знаем, экономика Руси и Восточной Европы в раннее средневековье в огромной степени держалась на работорговле; рабами, которых продавали и покупали, были, в основном, западные славяне. И, как ни грустно это упоминать, евреи принимали в высшей степени активное участие в торговле этим живым товаром. Об этом существуют многочисленные свидетельства; также не вызывает сомнений, что, будучи еврейским товаром, рабы часто становились и постоянной еврейской собственностью. В то же время, согласно Талмуду, еврей обязан либо обратить своих рабов в иудаизм, либо немедленно их перепродать. Миссионерская деятельность становилась экономическим императивом. Иными словами, обращение рабов-славян в иудаизм должно было быть достаточно распространенным явлением».
Могло ли это быть? Что же, воспользуемся текстом Ветхого Завета. Бог ставит Аврааму завет: «И поставлю завет Мой между Мною и тобою и между потомками твоими после тебя в роды их, завет вечный в том, что Я буду Богом твоим и потомков твоих после тебя». Здесь отметим, что завет распространяется только на потомков Авраама.
Далее. «Обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами». Кому же Авраам обрезал крайнюю плоть? Себе, своему сыну Измаилу. «И с ним обрезан был весь мужской пол дома его, рожденных в доме и купленные за серебро у иноплеменников». То есть, были обрезаны все рабы Авраама, а их было несколько сот человек. Как видите, обращение рабов в иудаизм началось еще с Авраама. Поэтому вполне можно согласиться с тем, что славянские рабы, захваченные или перекупленные евреями, но не проданные ими дальше на юг, в Малую Азию и Африку, а оставленные в качестве рабов для собственных нужд, вполне могли быть обрезаны и обращены в иудаизм. Те из них, которые смогли дать потомство, через несколько поколений или даже столетий, влились в состав еврейской общины.
Но вопрос еще и в том, насколько велико было их число. Много ли, мало ли было у евреев рабов из числа славян в период становления славянской государственности, сказать трудно. Вопрос здесь в другом: как много их, насильно обрезанных и обращенных в иудаизм, смогло дать потомство, которое влилось в еврейские общины? Здесь нам может помочь генетика.
Изучение митохондриальной ДНК (передающейся по женской линии) у евреек-ашкенази, обнаружило, что сорок их процентов ведут свой род всего от четырех женщин, живших чуть более тысячи лет назад. Ну, сначала отмечу, что открытие генетиков ставит крест на всей традиционной истории евреев, растянутой на несколько тысячелетий. Зато вполне вписывается в предлагаемую читателем альтернативную версию. Из оставшихся 60 % значительную долю должны были дать потомки остальных евреек, не столь удачно действовавших на лоне увеличения численности своего народа. И, наконец, какой-то процент должны дать женщины из чужих народов, чьи дети влились в еврейские сообщества. Поэтому славянок в их числе много быть не могло.
Генетики не смогли установить родину этих четырех еврейских праматерей, хотя они не исключают, что этим местом мог быть Ближний Восток. Зато они установили, что генетические автографы, переданные этими четырьмя женщинами своим потомкам, никогда не проявляются у неевреев и редки у евреев, не относящихся к ашкенази. То есть те же евреи сефарды все же родственны евреям-ашкенази, но их пути разошлись на более ранней стадии истории.
Я здесь уже сказал, что открытие генетиков ставит крест на всей традиционной истории евреев, протянувшейся на несколько тысячелетий. Мне могут возразить, что библейские времена все же были, и от библейских евреев пошли именно сефарды. А ашкенази не более как «мутанты», чьи гены видоизменились чуть более тысячи лет назад. И действительно, такая точка зрения стала ответной реакцией историков-догматиков на результаты последних генетических открытий. Однако выходит, что эти генетические отклонения произошли у ашкенази, когда они уже жили на территории Центральной Европы (это вытекает из самой традиционной хронологии). Что же получается, в конце первого тысячелетия нашей эры на территории Центральной Европы жило всего несколько десятков евреев, от которых и произошли миллионы современных евреев-ашкенази? Это нереально.
