159
Дубровин. С.235.
Вильсон. С. 165–166.
ПСЗ. Т.32. № 24975. С.48.
Кутузов. 4.1. С.248.
Ермолов. С.214.
Л.Л. Беннигсен был возведен в графское достоинство в 1813 г. Энциклопедия. С.60.
Щербинин. С.31.
Кутузов. 4.1. С.95; Энциклопедия. С. 125, 706; Вистицкий 1. С. 169; Клаузевиц. С.65; Маевский. С. 161.
Кутузов. 4.1. С.314, 332.
Ермолов. С.215, 216.
Левенштерн. С. 128.
Дурново. С.95, 96.
Вильсон. С. 178.
ВУА. Т. 19. С. 123.
Дурново. С.95.
Дурново. С.96.
Вильсон. С.74.
Вильсон. С. 178–179.
Беннигсен. № 9. С.517, 521.
Беннигсен. № 9. С.519.
Михайловский-Данилевский 2. Ч.З. С.219.
Глинка 2. Кн. 10. С. 44–45.
Вильсон. С.75.
Беннигсен. № 9. С.519.
Муравьев Н.Н. С.365; Щербинин. С. 36–37.
Глинка 2. Кн. 10. С.45.
В 1812 г. надворный советник П.А. Кусовников был владельцем села Успенского, располагавшегося на правом берегу реки Нары (Булычов. Приложение. С.75).
Дурново. С.96.
Вистицкий 1. С. 189–190.
Беннигсен. № 9. С.518. См. также: Михайловский-Данилевский 2. 4.3. С. 220–221; Богданович. Т.2. С. 648–649.
Беннигсен. № 9. С.518.
Беннигсен. № 9. С.518.
Евреинов. С.451.
Щербинин. С.36.
Кутузов. С.25.
ПСЗ. Т.32. № 24975. С.50.
ПСЗ. Т.32. № 24975. С.49.
ПСЗ. Т.32. № 24975. С.51.
Глинка 2. Кн. 10. С. 45–50.
Ахшарумов. С. 188–194; Богданович. Т.2. С. 471–475.
Кутузов. 4.2. С. 3–7.
Глинка 2. Кн. 10. С.45; Кутузов. 4.2. С.З.
Глинка 2. Кн. 10. С.45; Кутузов. 4.2. С.З.
Богданович. Т.2. С.471.
Ахшарумов. С. 189.
Глинка 2. Кн. 10. С.46.
Богданович. Т.2. С.472.
Глинка 2. Кн. 10. С.46.
Глинка 2. Кн. 10. С.47; Богданович. Т.2. С.473; Кутузов. 4.2. С.5; Ахшарумов. С. 190–191.
Глинка 2. Кн. 10. С.48.
Глинка 2. Кн. 10. С.48; Кутузов. 4.2. С.5.
Глинка 2. Кн. 10. С.48; Богданович. Т.2. С. 473–474; Кутузов. 4.2. С.5; Ахшарумов. С. 192.
Глинка 2. Кн. 10. С.49; Богданович. Т.2. С.474; Кутузов. 4.2. С.6; Ахшарумов. С. 193.
Глинка 2. Кн. 10. С.50; Богданович. Т.2. С.475; Кутузов. 4.2. С.7; Ахшарумов. С. 194.
Михайловский-Данилевский 2. Ч.З. С.223.
Кутузов. 4.2. С. 8–9.
Бородино. С.77.
Герсеванов. С. 242–243.
Голицын. С.74.
Давыдов. С.538. Сам Давыдов не был участником описываемых им событий, однако, сравнение сделанного им описания Тарутинского сражения и воспоминаний Ермолова позволяет утверждать, что при его написании Давыдов опирался на прямые свидетельства начальника штаба 1-й армии.
Глинка 1. С.85.
Герсеванов. С. 243–244.
Давыдов. С.538.
Давыдов, со слов Ермолова, пишет, что Кутузов не выезжал 16 октября из Леташевки, но это свидетельство противоречит другим воспоминаниям участников событий и делопроизводственным документам (Давыдов. С.538).
Кутузов. 4.2. С. 12.
Левенштерн. С.115.
Маевский. С. 156.
Щербинин. С. 38–39.
Описываемые события Щербинин относит к утру 16 октября, что противоречит свидетельствам других мемуаристов и документам. Ф.Я. Эйхен имел тогда чин полковника квартирмейстерской части. Что касается капитана квартирмейстерской части П.И. Брозина (с октября 1813 г. — флигель-адъютант), то он был квартирмейстером Гвардейской пехотной дивизии. Все эти «мелкие» неточности дают основание усомниться в достоверности событий, описанных мемуаристом спустя 50 лет после войны 1812 г. (См.: Васильев, Елисеев. С.23; Кутузов. 4.2. С.645; Российский архив. М., 1996. Вып.7. С.84, 105, 146).
Герсеванов. С.243.
Голицын С.74.
Кутузов. 4.2. С.645; Русский биографический словарь. СПб., 1912. Т. Щапов-Юшневский. С.206.
Маевский свидетельствует, что Кутузов ночевал в крайней от Тарутинской позиции деревне и только на другой день вернулся в Леташевку. Этот факт не подтверждается другими источниками. (Маевский. С. 156).
Михайловский-Данилевский 1. С. 164.
Герсеванов. С. 244–250. О том, что Ермолов сделал распоряжения к атаке, пишет в своих записках и А.Б. Голицын (Голицын. С.74).
Щербинин. С.39, 40.
Михайловский-Данилевский 1. С. 164.
По православному календарю 16 октября (4 октября по старому стилю) у Дмитрия нет именин (см.: Месяцеслов на лето от Рождества Христово 1811. СПб., 1810. С.40).
Левенштерн. С. 115–116.
Маевский. С. 156.
Граббе. С. 102–103.
Глинка 2. Кн. 10. С.45.
Беннигсен. № 9. С.519.
Дурново. С.96.
Кутузов. 4.2. С. 12.
Герсеванов. С.242.
Щербинин. С.38.
ПСЗ. Т.32. № 24975. С.50, 52.
Кутузов. 4.1. С. 308–309, 331.
Ермолов. С.216.
ВУА. Т. 19. С. 124.
ВУА. Т. 19. С. 10.
ВУА. Т. 19. С.8.
ВУА. Т. 19. С. 11.
ВУА. Т. 19. С. 124.
ВУА. Т. 19. С. 10–11.
ВУА. Т. 19. С. 11.
ВУА. Т. 19. С. 124.
Голицын. С.74.
Кутузов. 4.2. С. 12.
Беннигсен. № 9. С.519.
Петров. С. 196.
Голицын. С. 74–75.
Вильсон. С.75.
ВУА Т. 19. С. 125.
Издатели сборника документов «М.И. Кутузов» посчитали, что при приказе А.П. Ермолову за № 156 был направлен подписанный П.П. Коновницыным приказ, определявший распределение войск и начальников в назначенной на 18 октября атаке. Однако в Журнале исходящих бумаг штаба Кутузова однозначно указывалось, что к приказу № 156 был приложен приказ № 155, ничего общего не имеющий с опубликованным в сборнике документов. Анализ содержания подписанного Коновницыным приказа позволяет констатировать, что он кардинальным образом расходится с принятой диспозицией. В нем говорилось, что боевую линию (кор-де-баталь) составляют 2-й и 6-й корпуса, находящиеся под командованием Дохтурова, резервом им служат 4-й, 5-й, 3-й, 7-й и 8-й корпуса. Егерские полки распределялись по флангам. Указывались командиры кавалерийских соединений и артиллерии. При этом, в тексте упоминаются 1-я и 2-я кавалерийские дивизии, хотя в Тарутинском лагере существовала корпусная система разделение кавалерии, а командиром 1-й кавалерийской дивизии назван И.С. Дорохов. Правый фланг армии должен был находиться в ведении Беннигсена, а резервы и левый фланг — Милорадовича. В целом, положение в боевой линии перечисленных в приказе пехотных корпусов повторяет их расположение в Тарутинском лагере. Следовательно, можно предположить, что подписанный Коновницыным приказ касался организации обороны занятой русскими войсками позиции и никакого отношения не имел к готовящемуся наступлению (ВУА. Т. 19. С. 125; Кутузов. 4.2. С.9, 10; План укрепленного лагеря при Тарутине в октябре 1812 г. // Кутузов. 4.2. Альбом схем).