Вместе с тем, несмотря на несколько скептическое отношение к столь идеализированному образу старого шпиона (всё наверняка было значительно сложнее), у меня не вызывает сомнений то, что Канарис действительно примерно с конца 30-х был убеждённым врагом нацизма. Он неоднократно сообщал британскому правительству (а также многим другим странам) о планах Гитлера. Например, глава Абвера сообщил противнику о предстоявшей высадке немецких войск в Норвегии и о дате начала операции «Гельб» на Западе. Канарис являлся одним из активных сторонников отстранения Гитлера от власти и несколько раз пытался достичь сепаратного мира с западными союзниками (а также, возможно, с СССР). Подтверждается информация и о том, что адмирал по мере сил старался спасти противников фашизма и подлежавших заключению в концлагерь евреев и поляков. В 1943 году он был смещён со своего поста – фактически за проигранную военной разведкой Рейха шпионскую войну. После покушения на Гитлера в 1944 году Канарис был арестован по подозрению в предательстве, и в апреле 1945 года казнён эсэсовцами. Почему же, несмотря на то, что адмирал совершенно очевидно являлся далеко не самым «отъявленным» германским военным деятелем той поры, в СССР он оказался не «выдающимся борцом с нацизмом», а «коварным провокатором»? Почему, как подсказывает Бассет, «у Москвы... не имелось иллюзий относительно Канариса»? На каком основании «Советы рассматривали его как опаснейшего противника» в то время, как Абвер практически проиграл НКВД и английской разведке вторую половину войны? Откуда в Советском Союзе появилось мнение о том, что «адмирал был «самым опасным разведчиком мира, способным манипулировать международными промышленными и капиталистическими интересами» (там же, с. 273)?
И это при том, что глава Абвера, несмотря на все свои симпатии к англичанам и твёрдый антибольшевизм, по словам Бассета, «скептически относился к возможности победы Германии над Советским Союзом»... «Я убеждён, – отмечал Канарис в своём меморандуме, адресованном ОКВ, – что эта кампания против России, в которой фюрер видит ответ на все проблемы, лишь переутомит Германию и разрушит немногие оставшиеся шансы на мир» (там же, с. 250). Это подтверждает и Вальтер Шелленберг: «21 июня 1941 года– на обеде у Хорхера, в котором приняли участие Гейдрих и я, – Канарис ещё раз попытался пробудить в Гейдрихе скептическое отношение к чересчур оптимистическому настроению, царившему в штаб-квартире фюрера» («Мемуары», с. 216). Хорошо известно, что вовлечение СССР в войну на стороне союзников являлось заветным желанием англичан в 1940–1941 годах: они вполне справедливо полагали, что схватка двух европейских хищников даст им как минимум возможность перевести дух. Почему же Канарис, прекрасно зная о советских военных приготовлениях на границах Рейха, не просто выступал против войны с СССР, но ещё и делал это 21 июня 1941 года – когда Вермахт вышел на исходные позиции для атаки и изменить (вроде бы) ничего было уже нельзя? Чего он пытался достичь, пытаясь «пробудить сомнения» в начальнике РСХА – своём бывшем флотском протеже, а теперь архивраге Гейдрихе?.. Впал в отчаяние от бессилия воспрепятствовать началу конфликта? Потому ли, что, как пишет Бассет, «перед нами шпион, веривший, что полная победа нацистской Германии окажется катастрофой для всего мира, а чрезвычайно ловкое балансирование поможет противнику и в то же время спасёт Германию от полного краха» (с. 205)?
К тому же ещё совсем недавно он считал конфликт с СССР неизбежным. «Зимой 1940 года, – свидетельствует Бассет, – Канарис несколько раз приезжал в Берн и посредством мадам Шиманской (прим. автора: спасённая Абвером жена польского аристократа; по просьбе англичан её супруг, оказавшийся в советском плену, был выдан Британии; это, по утверждению Бассета, являлось «неслыханным случаем» в отношении «польского офицера, попавшего в советские руки») сообщал англичанам, что Германия «несомненно рано или поздно вступит в войну со своим партнёром по договору – Россией. Он также намекал, что немецкая оппозиция стремится завершить войну с Британией путём смещения Гитлера» (с. 204). Что связывает все эти весьма противоречивые факты? Возможно, разгадку как раз и надо искать в том, что Канарис являлся весьма противоречивым человеком.
Теодор Гладков в своей книге «Тайны спецслужб III рейха» цитирует следующую характеристику, данную адмиралу бывшим оберштурмбаннфюрером СС Вильгельмом Хеттлем – «умным и наблюдательным человеком, который часто по долгу службы встречался с Канарисом»: «Очень редко личность исторического значения оценивается столь противоречиво, как это имеет место с эксцентричной фигурой адмирала Вильгельма Канариса, шефа немецкой военной разведки. За рубежом существовало широко распространённое мнение, что он не имел никакого отношения к преступлениям национал-социализма, будучи левым (прим. автора: Канарис совершенно точно не являлся «левым» в общепринятом понимании этого слова; скорее, он был консерватором, ненавидившим как фашизм, так и коммунизм) по своим убеждениям. Друзья предпочитали видеть в нём некоего духовного лидера оппозиционного гитлеризму движения и мученика, павшего в борьбе против нацистов. Некоторые немцы, не согласные ни с той, ни с другой оценкой, клеймили его как предателя своей родины, несущего определённую ответственность за поражение Германии в войне. Кто же из них прав и какая из оценок является более справедливой?» (с. 150). «Увы, – отвечает на этот вопрос Хеттля Теодор Гладков, – почти все ответы на почти все свои загадки и тайны маленький адмирал унёс с собой в не ведомую никому могилу... Адмирал Канарис никогда и ни с кем не был откровенен до конца, посему не следует слишком уж полагаться на воспоминания людей, по их мнению, хорошо знавших адмирала (прежде всего имеется в виду книга Ганса Берндта Гизевиуса «До горького конца. Записки заговорщика»)... По представлению автора, главной чертой и характера, и поведения адмирала являлась именно противоречивость...» (там же). Суммируя сказанное, можно констатировать, что Канарис являлся вполне приличным человеком, исповедовавшим «европейские ценности» и не хотевшим войны. Будучи патриотом Германии, адмирал, тем не менее, не считал предательством свою посильную борьбу против нацизма. Вся его жизнь свидетельствует о том, что глава Абвера был способен на совершение неординарных поступков, которые частенько скрывал даже от самых близких ему людей.
Бассет приводит следующий интересный эпизод: 20 июля 1944 года после неудачной попытки покушения на Гитлера в его ставке полковник фон Штауффенберг прилетел в Берлин и позвонил Канарису. Тот, «узнавший его по голосу», в ответ на известие о том, что «фюрер мёртв», произносит: «Мёртв? О боже! Кто это сделал? Русские?» (там же, с. 316). Бассет замечает, что Канарис отреагировал таким образом исключительно из соображений конспирации. Лично у меня возникает вопрос: если конспираторы боялись гестапо, зачем вообще «цареубийца» фон Штауффенберг звонил опальному адмиралу, наверняка находившемуся под надзором СД? А если позвонил, то почему не использовал заранее обусловленные фразу или слово – что-то вроде «над всей Испанией безоблачное небо» или, скажем, «Дортмунд»? Или наоборот: если оба собеседника имели основания верить в смерть фюрера и не боялись открыто обсуждать это по почти наверняка прослушиваемой линии, то чего было вообще ломать комедию?.. Тем более, что сам Штауффенберг симпатизировал тем самым русским и выступал за активное сотрудничество «постнацистского» правительства Германии с СССР (см. Ганс Моммзен, «Germans against Hitler», с. 125). Его позиция не являлась секретом для главных заговорщиков (включая, по-видимому, и Канариса) благодаря частым дискуссиям, посвящённым выработке курса послевоенной политики страны. Но давайте поверим Бассету: конспирация так конспирация... И постараемся понять: а почему, собственно, «русские»? Почему не англичане, не евреи и не поляки? В конце концов, по словам Бассета, именно чешские боевики из британской SОЕ уничтожили Гейдриха, который «по совместительству» руководил протекторатом Чехии и Моравии (там же, с. 264). И уничтожили, если верить Бассету, чтобы спасти всё того же Канариса от близкого ареста... Напомню также, что в 1944 году советские службы охотились не на Гитлера, а на тех, кто мог после его устранения стать новым главой Рейха. Об этом, в частности, писал П. Судоплатов, описывая неудачное покушение НКВД на германского посла в Стамбуле фон Папена – одного из упомянутых «претендентов на престол». К описываемому моменту быстро деградировавший «бесноватый», с которым за стол сепаратных переговоров не сел бы даже самый убеждённый антикоммунист, вполне устраивал Сталина. Засланные в Германию как до войны, так и после её начала советские боевики-диверсанты получили «отбой». Мало того, не исключено, что, узнай Советы о деталях генеральского заговора, то они бы ещё и попытались ему воспрепятствовать! Конечно, отправленный в отставку Канарис мог и не знать о подробностях покушения на фон Папена. А если и знал, то вполне мог и не сообразить, зачем в того бросали гранату... Но всё равно: почему «русские»?..
