В нем указывались желательные для Англии меры, которые мог бы предпринять со своей стороны Советский Союз, а именно: поддержать и тем приумножить миротворческие усилия других постоянных членов Совета Безопасности ООН, направленные на мирное урегулирование военного конфликта на Корейском полуострове, и, пользуясь своим влиянием на руководство Северной Кореи, заставить его прекратить военные действия и отвести войска за 38-ю параллель10. Перед послом Д. Келли стояла задача сделать акцент на важности сохранения мира и своим демаршем дать понять, что он представляет всего лишь интересы Англии, это с одной стороны, а с другой - тщательно обойти ту ловушку, которую могла бы таить в себе встречная инициатива А.А. Громыко11.
Это показывает, что на проводившихся ранее переговорах между Д. Келли и А.А. Громыко в сущности не было достигнуто какого-либо значительного прогресса.
В сложившейся ситуации госсекретарь США Д. Ачесон был вполне удовлетворен демаршем Англии и резонно считал, что все меры пресечения всяких других враждебных действий непременно должны сочетаться с усилиями по восстановлению довоенного мирного положения на Корейском полуострове. Он утверждал также, что ни в коем случае вывод многонациональных войск ООН из Кореи не мог и не должен быть условием прекращения военных действий. Далее он отметил, что со стороны Д. Келли должна быть активно поддержана единодушная позиция Генеральной Ассамблеи ООН, выработанная на основе установленных новых фактов об агрессии Северной Кореи.
Если бы в то время Англия пошла наперекор воле Вашингтона, то это могло бы вызвать неблагоприятную реакцию в политических кругах США. Великобритания не могла не знать этого и в своих дальнейших шагах постаралась избежать опасного крена, который мог бы возникнуть в той ситуации12.
Министр иностранных дел Англии Э. Бевин был почти уверен, что на предстоящих двусторонних переговорах Советский Союз выдвинет вопрос о представительстве коммунистического Китая в ООН и о статусе Тайваня. А США, получившие единодушную поддержку по корейской проблеме на Генеральной Ассамблее ООН, прекрасно знали, что в вопросе о Тайване они не могли бы получить такую же поддержку. Поэтому США наверняка с прохладцей встретили бы обсуждение данной темы. Зная все это, Э. Бевин без обиняков поставил вопрос ребром: если Советский Союз только в обмен на положительное решение тайваньской проблемы в пользу коммунистического Китая согласится на прекращение военных действий и восстановление довоенного мирного положения на Корейском полуострове, то будет ли на таких условиях пересмотрена прежняя позиция США?13 Впоследствии Ачесон писал:
"Тогда и президент Г. Трумэн, и я были крайне недовольны такой линией поведения Англии. Трумэн, естественно, поддержал в этом вопросе позицию своего государственного секретаря".
Согласно указанию от 11 июля, Д. Келли передал А.А. Громыко телеграмму своего правительства, а тот, со своей стороны, хоть и не проявил особого оптимизма по поводу содержания этой телеграммы, однако заверил, что тут же доложит о ней своему правительству.
Э. Бевин, узнав о том, как А.А. Громыко принял посла Д. Келли с его предложением, не без основания предполагал: раз визит английского посла не желателен для советской стороны, вряд ли от него можно ожидать положительного результата14. Касаясь советско-китайских отношений, Э. Бевин писал:
"По мере дальнейшего развития крайне тревожных событий на Дальнем Востоке усилиями США может резко увеличиться численность военных сил в регионе. Видимо, И. Сталин не желает такого поворота. При таком раскладе сил Мао Цзэдун, и такой вариант вполне возможен, может тайно вынашивать мысль вовлечь в большую войну с США и Сталина. Но И. Сталин не так близорук и вряд ли даст втянуть себя в эту авантюру"15.
В то же время Э. Бевина крайне беспокоила азиатская политика Советского Союза, стремившегося всеми силами отделить Азию от остального мира. В свете этого, хотя вопросы о представительстве континентального Китая в ООН и статусе Тайваня и не требовали сиюминутного разрешения, но совершенно очевидно было, что на фонe массированных усилий Советов в поддержку Китая было бы неразумно слепо продолжать прежнее давление на Китай. Внешне коммунистический Китай демонстративно проводил жесткую линию в отношении Тайваня, требуя восстановления своей территориальной целостности путем возвращения его в лоно своего отечества, но эта линия, в сущности, не была так тверда и последовательна, как упрямая позиция Советского Союза в отношении Корейского полуострова. По мнению Бевина, пока неизвестно, будет ли коммунистический Китай также участвовать в военном конфликте на стороне Северной Кореи, позиция Англии должна быть взвешенной и разумной: не следует делать из Китая "козла отпущения", сваливая на него все смертные грехи, и загонять его в такой тупик, что он в конце концов сам откажется от всякой надежды на нормализацию отношений с Западным миром16.
Резюмируя свою позицию в этом вопросе, Э. Бевин тогда писал:
"Важнейшим элементом нашей стратегии должны быть скорейшая локализация корейского военного конфликта и сведение на нет любых возможностей его дальнейшего расширения. В этом русле мы так или иначе обязаны дать определенный ответ на тайваньский вопрос и, в соответствии с этим, корректировать прежнюю линию огульного давления на Китай, подталкивающую его на вынужденное сближение с Советским Союзом"17.
Эти взгляды Бевина были изложены в его официальном заявлении. И тут же, по указанию Э. Бевина, Франкс, посол Англии в США отметил, что данное заявление выражает не только интересы одной Англии, все остальные члены Британского содружества наций тоже солидарны с ним18.
Почти одновременно правительство Индии выступило со своей миротворческой инициативой. Вследствие этого возникла еще одна непредвиденная "головная боль". Премьер-министр Республики Индия Д. Неру настоятельно советовал К. Эттли: Англии надлежит добиваться, чтобы Китай, наконец, занял свое законное место среди других постоянных членов Совета Безопасности ООН19. Посольство Индии в Москве передало аналогичное предложение США. Это произошло после того, как Советскому Союзу и Китаю была предложена в различных формах, но по существу одна и та же идея. Советский Союз тогда отказался, но коммунистический Китай согласился с предложенной инициативой20. 13 июля 1950 года Д. Неру направил свое послание Сталину. В ответном письме Сталина говорилось:
"Советский Союз приветствует мирную инициативу г. Неру по урегулированию корейского конфликта и надеется, что в дальнейшем Совет Безопасности ООН должен сыграть в нем главную, решающую роль и что при этом в его работе должны участвовать все 5 великих держав, включая и Китай, который в обязательном порядке должен занять свое законное место среди других постоянных членов Совета Безопасности".
Вслед за этим Д. Неру в своем письме Д. Ачесону отмечал:
"Я считаю данную инициативу крайне важной и подающей большие надежды, и настаиваю на том, чтобы вопрос о принятии Китая в постоянные члены Совета Безопасности незамедлительно был решен положительно"21.
Г. Трумэн и Д. Ачесон по-прежнему были категорически против этого. В связи с этим К. Эттли не без основания опасался, не возникнут ли у США подозрения в том, что данное послание Сталину направлено при молчаливом согласии со стороны английского правительства. Чтобы развеять подобные подозрения, правительство Англии поспешило послать госсекретарю США Ачесону все копии переписки между премьер-министрами Англии и Индии. По мнению Кабинета министров Англии, не ко времени выдвинутая Д. Неру мирная инициатива поставила Англию в крайне неловкое положение перед США22.
Министр иностранных дел Англии Э. Бевин считал, что ответ Сталина на послание Неру свидетельствовал об ужесточении позиции Советского Союза. Подкрепляло эту мысль и последовавшее затем советское предложение, ставившее непременным условием разрешения корейского военного конфликта заблаговременное проведение консультаций пяти великих держав, включая и Китай23. Бевин заранее знал, что данное предложение Советского Союза, без всяких сомнений, будет отклонено США. Совершенно ясно было, что США не ударят палец о палец для продвижения советского предложения, ибо в противном случае пришлось бы срочно созывать Совет Безопасности для обсуждения единственного вопроса: о принятии Китая в его члены, и при этом откладывать все остальные вопросы24.
На встрече с Д. Келли 18 июля А.А. Громыко изложил суть инициативы своего правительства. Она заключалась в том, что для ознакомления с мнениями обеих сторон конфликта в Корее следовало бы срочно созвать Совет Безопасности при обязательном участии Китая25. Позже премьер-министр К. Эттли на совещании Кабинета отметил:
