Поведение Амра, по мнению Умара, противоречило принципу равенства мусульман (во всяком случае, равенству старой гвардии ислама). Поэтому, решив, что Амр слишком обогатился, он послал в Египет Мухаммада б. Масламу, одного из почтеннейных мусульман, участника битвы при Бадре, которого Мухаммад не раз оставлял во время походов своим заместителем в Медине, с приказом Амру отдать ему половину нажитых богатств. Получив приказ, Амр в сердцах помянул, что его отец ходил в парче, когда отец Умара возил дрова на осле, но подчинился и половину денег отдал — внутренняя дисциплина в мусульманской общине была еще крепка.
Не удовлетворившись этим, Умар разделил Египет на два наместничества и назначил наместником Верхнего Египта и Файйума Абдаллаха б. Са’да. [+84].
[+1] И. Абдх., с. 56 — 58; И. Абдх., пер., с. 76 — 78; Балаз., Ф., с. 212.
[+2] И. Абдх., с. 53, И. Абдх., пер., с. 74.
[+3] Mayerson, 1964, с. 194 — 199.
[+4] И. Абдх., с. 57; И. Абдх., пер., с. 77.
[+5] Wilcken, 1963, с. 75 — 76.
[+6] Эти сведения А. Батлер заимствует из Псевдо-Вакиди; к сожалению, иных сведений о данном этапе похода Амра у нас не имеется.
[+7] Йакут помещает крепость в районе ал-Макса, соответствующего Булаку Йак., т. 1, с. 98.
[+8] И. Абдх., с. 61; И. Абдх., пер., с. 82.
[+9] Butler, 1902, с. 218, 234.
[+10] А. Зотанбер Иоанн, с. 434, примеч. 1 считает, что это — Иоанн Барка, упоминаемый в «Бревиарии» Никифора, который был назначен императором стратигом Египта и погиб в бою с арабами, Сменивший его Марин также потерпел поражение и едва спасся Никифор, пер., с. 358. Иоанн Ннкиуский не знает Марина, у него в качестве главнокомандующего выступает Феодор.
[+11] Понимание текста затруднено тем, что неясно местоположение Абоита, где был убит Иоанн и куда был направлен Леонтий. Издатель отождествляет его с Бувайтом около Асйута Иоанн, с. 555, примеч, 2; однако Йакут упоминает еще Бувайт около Бусира Куридос Йак., т. 1, с, 760, 765 — 766. Упоминание ал-Бахнаса, которая была разграблена арабами, можно объяснить ошибкой переводчика с арабского, спутавшего ее с Ахнасом. Тогда будет понятно, почему Доменциан подвел отряд, стоявший в Абоите, оставив Файйум Иоанн, с. 559, а также почему Феодор, находившийся в районе Файйума, узнал о смерти Иоанна от Феодосия, находившегося в Никиу Иоанн, с, 454 — 456.
[+12] И. Абдх., с. 61; И. Абдх., пер., с. 82.
[+13] Доказательством служит замечание, что эти полководцы прибыли, чтобы дать бой арабам до наводнения Иоанн, с. 556. В марте, когда начиналось противостояние, повода для такой спешки не было.
[+14] И. Абдх., с. 63 — 64; И. Абдх., пер., с. 84.
[+15] Butler, 1902, с. 205.
[+16] И. Абдх., с. 67; И. Абдх., пер., с. 87.
[+17] Jarry, 1966.
[+18] Иоанн, с. 566.
[+19] Так по Ж. Жарри, который полагает, что рассказ о заговоре в тексте Иоанна хронологически смещен Jarry,1964, с. 180.
[+20] Иоанн пишет; что Амр оставил в Бабалйуне большой гарнизон Иоанн, с, 560. Но если город был уже взят, то почему потребовалась потом семимесячная осада?
[+21] Иоанн, с. 560.
[+22] В этом районе были сильны традиции гностицизма, подвергавшегося гонению со стороны официальной церкви Jarry, 1966, с. 7 — 12, 15.
[+23] Иоанн, с. 561.
[+24] Там же, с. 561 — 562. Ж. Жарри считает, что неуспех Амра объяснялся «зеленой» ориентацией жителей этих городов Jarry, 1966, с. 19 — 20. Но первые два не могли не быть заняты арабами, если они действительно стояли в Бусире. Некоторое смущение вызывает дата: пятнадцатый год индикта, т. е. лето 642 г., когда Амр стоял под Александрией. Однако захват Никиу также отнесен к 15 году индикта, хотя несомненно, что первый поход на Александрию был в 641 г. Видимо, здесь сбой в хронологии и нападение на упомянутые города следует отнести к 640 г.
[+25] Иоанн, с. 560.
[+26] И. Абдх., с. 63 — 64; И. Абдх., пер., с. 84.
[+27] И. Абдх., с. 71 — 73; И. Абдх., пер., с. 92 — 93.
[+28] И. Абдх., с. 70; И. Абдх., пер., с. 90.
[+29] Иоанн, с. 567. Ж. Жарри считает, что в этом отрывке вспоминается казнь в Денфашире, годовщина которой исполнилась в день сдачи Бабалйуна, которую Иоанн расценивает как наказание за это преступление Jarry, 1964, с. 174, примеч. 1. Однако в тексте говорится об освобождении из заключения, а в рассказе о наказании заговорщиков говорилось о немедленном исполнении наказания.
[+30] Иоанн, с. 568 — 569.
[+31] И. Абдх., с. 73; И. Абдх., пер., с. 93.
[+32] И. Абдх., с. 75; И. Абдх., пер., с. 95.
[+33] Никифор, пер., с. 360 — 361; Иоанн, с. 564 — 566.
[+34] Иоанн, с. 569 — 570.
[+35] И. Абдх., с. 73, 83; И. Абдх., пер., с. 94, 103 — 104; Балаз., Ф., с. 220.
[+36] Butler, 1902, с. 291 — 292.
[+37] И. Абдх., с. 81; И. Абдх., пер., с. 101.
[+38] Caetani, 1911, с. 261.
[+39] Butler, 1902, с. 293.
[+40] Иоанн, с. 560 — 561.
[+41] Там же, с, 570 — 572.
[+42] Там же, с. 573 — 575.
[+43] Jarry, 1966, с. 9.
[+44] Отсутствием единого командования, раздроблением Египта на автономные провинции во многом объясняется быстрый успех арабов.
[+45] И, Абдх., с. 70, 87, 156; И. Абдх., пер., с. 91, 107. 175; А. Салих, 22а, 23а,
[+46] Таб., I, с. 2588 — 2589.
[+47] Иоанн, с. 584, 585; Балаз., Ф., с. 221 — 13000 динаров, с. 223 — 18000. Иоанн в первом случае говорит, что дань равнялась 22 батрам. Ш. Клермон-Ганно предположил, что это слово «литр», которое в арабской рукописи, с которой делался эфиопский перевод, было написано с укороченным стволом «зâма», и переписчик прочитал его как ба. Если это так, то 22 литры — 1584 динара — слишком маленькая сумма для Александрии и, может быть, соответствует ежемесячной норме, тогда годовая дань составит 19008 динаров Большаков, 1984, с. 34.
[+48] О численности населения Александрии см.: Большаков, 1984, с. 132.
[+49] Ибн Абдалхакам датирует взятие Александрии пятницей 1 мyxappaмa 20/21 декабря 640 г. (в действительности этот день — четверг), но при этом замечает, что осада длилась 5 месяцев до смерти Ираклия и 9 месяцев — после И. Абдх., с. 80; И. Абдх., пер., с. 100, т. е. с сентября 640 до ноября — декабря 641 г. (он же приводит и другие даты 19, 21 и 22 гг. И. Абдх., с. 178; И. Абдх., пер., с. 196, у Халифы — 21 г.х. Халива, с. 123.
Таким образом, «начало осады» соответствует первому походу на Александрию, а «взятие» — первому получению дани. 20 г.х. следует исправить на 21 г.х., хотя мухаррама в этом году — понедельник.
[+50] Иоанн, с. 576.
[+51] И Абдх., с. 85, 154, 176 — 177; И Абдх, пер., с. 105, 172, 194; Балаз., Ф., с. 222
[+52] Иоанн, с 577.
[+53] И. Абдх., с. 91 — 131; И. Абдх, пер, с. 111 — 152; Casanova, 1913, vol 1;,Guest, 1907.
[+54] И. Абдх., с. 163 — 166; И, Абдх, пер., с, 181 — 184.
[+55] Иоанн, с. 578, 582 — 583.
[+56] Там же, с. 584; Сев., с. 101,
[+57] Иоанн, с. 585.
[+58] Taм же.
[+59] Там же.
[+60] И Абдх., с. 82; И. Абдх, пер, с. 102 — 103.
[+61] И. Абдх., с. 192., И Абдх., пер., с. 210.
[+62] И. Абдх., с. 141 — 142; И. Абдх, пер., с. 162 — 163.
[+63] И. Абдх, с. 130; И. Абдх., пер, с 151; Балаз., Ф., с. 222.
[+64] But1er, 1902, с. 401 — 424.
[+65] И. Абдх., с. 166; И. Абдх, пер., с. 184 — 185.
[+66] И. Абдх., с, 170 — 171, И. Абдх., пер., с. 188 — 189; Балаз., Ф., с. 224 — 225; Таб., I, с. 2645. У ат-Табари завоевание Барки отнесено к 21/642 г., «…с условием, что продадут кого захотят из своих детей в счет джизьи».
Иную и более пространную версию завоевания Барки и Завилы дает ал-Куфи. По его сведениям, берберы встретили мусульман перед Баркой; потеряв в ожесточенном сражении около 700 человек, они запросили мира и договорились дать мусульманам 300 рабов и 300 коней, мулов и ослов и 300 коров и баранов, После этого Амр завоевал Маракийу, Лабду, Сабру и Завилу, а затем подошел к Барке, ее гарнизон встретил мусульман в поле, потерпел поражение и заключил договор с Амром, обязуясь предоставить 300 юношей, 200 девушек и столько же голов скота Куфи, т. 2, с. 2 — 3 Здесь явно смешаны поход на Барку и поход на Триполи, так как Либда (или Лабда) — Лептис Магна — находится в 100 км к востоку от Триполи, а Сабра (Сабрата) — один из грех городов, составлявших Триполис («Трехградье»).
[+67] И. Абдх., с, 171 — 172; Балаз., Ф., с. 225 — 226. Халифа помещает сообщение о завоевании Лабды и Триполи под 22 г. х., но приводит сведение, что Амр возвратился в 24/645 г. Халифа, с 125.
[+68] Morimoto, 1977, с. 102
[+69] Иоанн, с. 560.
[+70] Самый ранний из них (на греческом языке) датирован 30 хоиака первого года индикта = 26 декабря 642 г., следующий — 26 января 643 г.
[+71] Grohmann, 1932, с. 41 — 42.
[+72] Ката’ибуху вас укала’уху.
[+73] А. Громанн считает, что это слово должно означать «мухаджиры», но против этого говорит то, что командир отряда не упоминается среди мухаджиров, а командовать ими должен был не рядовой человек, Не передает ли это слово название племени — махра, — широко представленного в войске Амра?
