После этого началось обсуждение за закрытыми дверьми, которое длилось около 1,5 часов. По окончании его отворилась дверь, и Н. В. Талызин пригласил: «Дмитрий Тимофеевич, пройдите в Ореховую комнату».
Рекомендовал Д. Т. Язова на пост министра обороны М. С. Горбачев. Вряд ли кто-то из членов Политбюро мог бы выступить против кандидатуры, представленной Генеральным секретарем ЦК. Тем не менее Михаил Сергеевич подробно рассказывал своим соратникам о положительных качествах претендента. Звучали эпитеты типа «принципиальный коммунист», «борец против протекционизма в армии», «сторонник очищения Министерства обороны от балласта». Конечно, учитывался и боевой опыт, и глубокие профессиональные знания, внимание к людям.
Правда, когда Горбачев проинформировал Язова о мнении Политбюро назначить его министром обороны, Дмитрий Тимофеевич попытался возразить. Мол, не готов к исполнению этой должности, так как не работал в Генштабе, не знает военной промышленности, не знаком с системой заказов вооружения и т. п. С. Л. Соколов сделал знак, чтобы не возражал и соглашался, а Горбачев, шутя, сказал: «Ничего, мы тебе лишние сутки дадим для вступления в должность». Члены Политбюро задали несколько вопросов общеполитического характера, поскольку армейские тонкости высшим руководителям партии и государства были не известны — подавляющее большинство из них не служили даже солдатами. Проголосовали за назначение единогласно. Дмитрий Тимофеевич заверил всех присутствующих, что не пожалеет ни сил, ни времени, чтобы оправдать высокое доверие.
Через 20 минут Язов вышел из Ореховой комнаты министром обороны СССР. Первым из военных его поздравил С. Л. Соколов. В тот же день в 16.00 член Политбюро ЦК КПСС Л. Н. Зайков и А. И. Лукьянов, секретарь ЦК КПСС, ведавший оборонными вопросами, представили, признаться, несколько опешившим членам Коллегии Министерства обороны, нового руководителя военного ведомства.
«Назначение Дмитрия Язова министром обороны 30 мая 1987 года… — читаем в изданной на Западе книге „Советское военное командование“, — было полнейшей неожиданнстью… Он даже не значился в западных списках возможных преемников Соколова!» Что ж, авторы книги, по всей видимости, недалеки от истины. По крайней мере, сам Дмитрий Тимофеевич, ставший, напомним, всего за четыре месяца до происшедшего заместителем министра обороны по кадрам, вероятнее всего, планировал на этой должности и завершить лет через пять-шесть свой служебный путь.
Правы ли, однако, люди, утверждающие, что Соколова «снял» не Горбачев, а Руст? Нет, думается, не правы. В день, когда произошел этот парадоксальный случай с «Цессной», маршал Соколов, напомним, находился вместе с М. С. Горбачевым в ГДР и чисто формально ответственности нести был не должен. За него в Москве оставался генерал армии Лушев, на месте находился и начальник Генерального штаба маршал Ахромеев, отвечающий за боевую готовность Вооруженных Сил. Но они оба остались на занимаемых должностях. Они, но не министр. Дерзкая посадка западного немца на Каменном мосту близ Кремля оказалась для Горбачева удобным поводом для смещения С. Л. Соколова. Министру шел 76 год, и он, по мнению Генерального секретаря, не очень подходил для задуманных перемен, хотя Язов, например, этой точки зрения не разделял. Сменой руководителя военного ведомства Горбачев надеялся пробить брешь в достаточно мощной оппозиции проводимому им «новому политическому мышлению», существовавшей в военных кругах.
Кстати, Сергей Леонидович и сам собирался поставить вопрос об уходе с чрезвычайно трудного поста министра обороны и искал лишь удобного случая. Прошедший все ступени армейской службы, вкусивший сполна войны, много сделавший для армии в послевоенное время, он достойно завершал свою карьеру.
Хаотичность перестройки, непродуманность и поспешность проводимых в стране мероприятий, нарастающие в Вооруженных Силах проблемы тяжело отражались на его духовном состоянии. Да и здоровье было положено на алтарь службы.
Политика ломки привычного, на которую решился лидер страны, естественно, должна была опираться на соответствующие кадры, коль скоро Горбачев надеялся на ее успех. Маршал Соколов, как ни крути, был человеком старой закваски. Сформировался и на высших должностях трудился он в годы «холодной войны» с ее идеями неизбежной конфронтации двух систем. Тогда, когда военное ведомство нe знало отказа в выделении ассигнований на оборону, когда советская военная доктрина носила ярко выраженный наступательный характер. «Если была потребность в офицере, который сможет управлять функционированием армии без катаклизмов, — характеризовали Сергея Леонидовича авторы уже упоминавшейся выше книги „Советское военное командование“, — то Соколов был правильным выбором». Но катаклизмы нарастали, общественные процессы убыстрялись.
Для динамичной атмосферы перемен, утверждавшейся в стране с 1985 года, Соколов подходил мало. Не видели необходимости в коренной ломке военной сферы и многие члены Коллегии Министерства обороны. Их серьезно беспокоила линия на уступки американцам и явно наметившееся разрушение военно-стратегического паритета. Существенное обновление высшего командного состава Вооруженных Сил в условиях, когда был провозглашен переход от наступательной стратегии к стратегии оборонной достаточности, стало для М. С. Горбачева, таким образом, задачей дня. Выбор реформатора пал на Д. Т. Язова.
Новый министр обороны с первых дней дал понять, что отбывать номер не намерен, и за порученное дело взялся круто. «Перестройка стиля и методов работы, которой требует от нас партия, — заявил он на собрании партийного актива МО СССР 16 июля 1987 г., — пока еще по-настоящему не затронула командно-политические кадры, в том числе в центральном аппарате».
Определяя основные направления перестройки в Вооруженных Силах, на первое место Язов поставил повышение роли человеческого фактора, который в применении к армии и флоту, по его мнению, означал «в первую очередь повышение ответственности, профессиональной подготовленности и требовательности командно-политических кадров сверху донизу».
Министр повел речь также о демократизации армейской жизни и решительном повороте к людям, к живому делу. Говорил об этом от души, с присущей ему напористостью. Военные кадры — кто со страхом перед грядущими переменами, кто — с надеждой, но все вместе с одинаковой ясностью поняли: время ни к чему не обязывающих реверансов перестройке прошло. Требовались конкретные дела.
Урок правды, подобный тому, что имел место в бытность Язова командующим ДВО, был преподан в те дни и в узком кругу — на заседании Коллегии 16 июня 1987 г., обсуждавшей выводы из «дела Руста». В своей критике министр не обошел ни один вид Вооруженных Сил, ни один орган военного управления. Происшедшее не случайность, отметил он, а закономерный результат накапливавшихся в Вооруженных Силах в течение длительного времени негативных явлений. Отсутствие объективного взгляда на состояние боевой готовности и дисциплины, организационная немощь, существенные упущения в кадровой политике и партийно-политической работе — все это было поставлено в вину руководству Министерства обороны, Генерального штаба, ГлавПУРа, главкоматов видов Вооруженных Сил.
Здесь же Д. Т. Язов сформулировал ближайшие задачи перестройки в ВС:
— совершенствование системы управления, включая существенное сокращение центрального аппарата;
— совершенствование оргструктуры по каждому виду ВС с учетом оборонительного характера нашей военной доктрины;
— совершенствование кадровой политики, придание ей социально-справедливого характера;
— решительный перелом в укреплении дисциплины и правопорядка.
Разумеется, в тот период говорить о какой-то законченной программе перестройки у Язова, а тем более о некоей концепции военной реформы не приходилось, срок пребывания в новой должности был слишком мал. Даже само понятие военной реформы появилось позже. Но уже в первых шагах нового министра ясно обозначились приоритеты — личность- человека в погонах. По меткому замечанию зарубежных экспертов, в своих трудах за последние десять лет Язов рассматривал вопрос о воспитании нового, социалистического типа военнослужащего «с почти религиозным пылом». На свой высокий пост он, очевидно, «был избран главным образом благодаря его приверженности к опыту в решении вопросов, связанных с личностью военнослужащего. Конечно, Язов отличается от многих своих коллег-военачальников благодаря своему постоянному интересу к решению в большей степени проблем личности, чем проблем стратегии и доктрины».
Основываясь на собственных наблюдениях, могу заверить, что авторы недалеки здесь от истины. Если, к примеру, проанализировать деятельность двух предшествующих Д. Т. Язову коллег-министров обороны СССР Д. Ф. Устинова и С. Л. Соколова, то легко заметить, как разнятся стиль их работы, точки сосредоточения основных усилий. Умудренный опытом работы на государственных постах, Д. Ф. Устинов (в свои 32 года в 1941 году он уже был наркомом вооружений) главным направлением своей деятельности избрал наращивание оборонного потенциала страны. Мир во многом обязан именно ему достижением военно-стратегического паритета, освоением космоса, созданием подвижных стратегических ракетных комплексов, советской многоразовой космической системы, решением других сложнейших военно-технических проблем. Являясь министром обороны, он практически возглавлял и военно-промышленный комплекс страны.
