Ознакомительная версия.
Переговоры со Швецией, Молдавией и Турцией
В такой сложной и запутанной обстановке Хмельницкий в 1656 г. ведет оживленные сношения с Молдавией, формально считавшейся вассалом Турции, а также и со Швецией. Последняя уговаривает Хмельницкого разорвать отношения с Русским государствам и связать судьбу Украины-Руси со Швецией.
В шведских и русских архивах сохранилось немало документов, связанных с переговорами Хмельницкого со шведами. Из них видно, что Швеция хотела оторвать Хмельницкого от Москвы, но нигде нет указаний, что он на это соглашался, как об этом голословно утверждают Грушевский и его «школа».
Хмельницкий слишком хорошо знал настроение своего народа, и решиться на разрыв с Москвой, связаться со Швецией – означало рисковать и своей гетманской булавой, и своей собственной головой. Для объективного исследователя ясно, что переговоры Хмельницкого со Швецией были его тонкой и сложной дипломатической игрой, имевшей целью ослабление Польши и недопущение, чтобы она всеми своими силами обрушилась на Украину-Русь.
Совсем другого характера были переговоры Хмельницкого с Молдавией, которая, хотя формально и считалась вассалом Турции, вела свою собственную политику и то помогала Польше, то (гораздо чаще) становилась в ряды ее врагов. О подлинных же стремлениях Молдавии неопровержимо свидетельствует хранящаяся в ЦГАДА просьба Молдавского господаря о принятии Молдавии в состав Русского государства. Просьба эта подана в апреле 1654 года и в ней говорится, что вся Молдавия желает быть в составе Русского государства, «по примеру Богдана Хмельницкого».
Удовлетворение этой просьбы значило бы начало войны с Турцией, а кроме того, Русское государство не имело тогда с Молдавией общих границ и лишено было возможностей ее защищать в случае неизбежных репрессий Турции и более чем вероятного нападения Польши или Крыма.
Из этих соображений вопрос о вхождении Молдавии в Русское государство тогда (1654 г.) остался открытым.
Кроме Швеции и Молдавии, в течение 1656 г. Хмельницкий вел оживленные переговоры и с другими государствами, соседями и врагами Речи Посполитой: с Турцией и ее вассалами – Валахией, Трансильванией и Крымом.
Переговоры эти (о чем сохранились документы в различных архивах) сепаратисты приводят как доказательство существования независимой, суверенной «Украинской казацкой державы», которая имела дипломатические отношения с иностранными государствами, следовательно, была ими признана как независимое государство. Однако при объективном рассмотрении этих дипломатических сношений становится ясно, что это были вовсе не нормальные дипломатические сношения между отдельными государствами, а попытки, с одной стороны, врагов Польши использовать восставшее население части Речи Посполитой – Украины-Руси для борьбы с поляками и, с другой стороны, стремление Хмельницкого использовать этих врагов Польши для предотвращения наступления поляков на территорию освобожденную от польской администрации. Это позволяет понять, почему дипломатические сношения Хмельницкого ограничивались исключительно соседями и врагами Польши, не распространяясь на другие государства. Так, например, нигде нельзя найти доказательства о дипломатических сношениях с такими сильнейшими тогда в Европе государствами, как Австрия, Англия, Испания, Венеция. Казалось, логично бы было «независимой казацкой державе», хотя бы сделать попытку установить дипломатические отношения с этими государствами, но нигде в архивах доказательств существования таких попыток не обнаружено.
И наоборот, есть немало исторических документов, свидетельствующих об отрицательном отношении этих государств к восстанию Хмельницкого, которое они считали «мужичьим бунтом» против законото короля.
Надо полагать, что в такой оценке восстания Хмельницкого немалую роль сыграла католическая церковь, а также и антифеодальный характер восстания.
Не надо забывать, что в описываемый период королем Польши был иезуит, женатый на француженке, и что в Европе еще не был забыт принцип «чье правление – того и вера», принятый в 1555 г. европейскими монархами на соборе в Аугсбурге, после длительных религиозных войн.
Об отношении самой могущественной тогда в Европе державы – Франции к «казацкой державе» красноречиво свидетельствуют мемуары герцога Грамона, маршала и пэра Франции.
Этот аристократ, близкий к королю Людовику XIV, с группой французских аристократов, с ведома и одобрения короля, отправился из Франции помогать польскому королю Яну-Казимиру «подавлять хлопский бунт» и «выгнать за Урал московского царя», который этим бунтарям помогал. В 1664 г. он принял участие в польской агрессии, которая, дойдя до Глухова, кончилась для поляков позорным бегством и на долгие годы отбила у них охоту к походам на Восток. Немалую роль в попытках поляков «усмирить бунт Хмельницкого» играли и немцы – наемные войска, а также добровольцы – подданные австрийского императора, о чем сохранилось немало документальных доказательств в архивах.
Эти факты с полной убедительностью еще раз опровергают миф сепаратистов о существовании «Украинской державы», которая, по их словам, «поддерживала дипломатические отношения со всеми европейскими государствами».
В действительности же, как упомянуто выше, это были только переговоры с врагами Польши с целью создать против нее коалицию. В основном переговоры эти окончились неудачно, ибо Турция хотела подчинить себе Украину-Русь, Молдавия открыто тяготела к Москве, а крымские татары стремились создать обстановку для грабежа.
Дело ограничилось совместными действиями Швеции и Трансильвании, протестантских государств, против католической Польши, в которых частично принял участие и Богдан Хмельницкий. Зимой 1656/57 г. он послал в помощь Трансильванскому господарю Ракочи, который совместно с Швецией напал на Польшу, три полка казаков под командованием киевского полковника Ждановича. Но Ракочи вскоре был разбит поляками, а в отряде Ждановича вспыхнул бунт. Грушевский пишет, что причиной бунта было нежелание казаков воевать без согласия на это Москвы, которая в то время была с Польшей в перемирии. Встретивши в походе московское посольство, казаки, помимо Ждановича, обратились к нему с заверением, что против воли царя они воевать не будут. Приводя этот факт, М. Грушевский тем самым свидетельствует о подлинных настроенниях казачества, которые, очевидно, назвать враждебными Москве нельзя. Ждановичу ничего не оставалось делать, как вернуться назад и доложить уже тяжело больному Хмельницкому обо всем происшедшем.
По словам Грушевского, этот доклад так подействовал на Хмельницкого, что с ним случился удар и вскоре (27 июля 1657 г.) он умер.
Умер ли Хмельницкий в результате доклада Ждановича или по другой причине, теперь, конечно, установить нельзя. Но бунт в отряде Ждановича показал, что той группе старшин, которую Грушевский называет «оппозицией» и которая тянула и тяготела к польским социальным порядкам (Выговский, Тетеря, Немирич, Лисницкий, Жданович) расчитывать на сочувствие народных масс не приходится.
Хмельницкий умер в момент, когда назревали новые крупные события и оправившаяся от поражений 1654–1655 годов Польша готовилась к реваншу.
Равного Хмельницкому по талантам и авторитету заместителя не было. Началась борьба честолюбивых полковников за возглавление Украины-Руси. Борьба эта длилась ровно четверть века и принесла народу разорение и неисчислимые бедствия, а потому этот период народ называет «руиной».
Еще при жизни Хмельницкого собравшаяся старшина, исполняя его желание, провозгласила его наследником и заместителем младшего сына Юрия, молодого человека, не имевшего ни талантов, ни опыта своего великого отца (старший сын Богдана Хмельницкого, Тимофей, был убит под Сучавой).
Но уже через месяц Юрий Хмельницкий, не успевший ничем себя проявить, был той же старшиной смещен и на его место провозглашен гетманом один из ближайших сотрудников Хмельницкого генеральный писарь Иван Выговский.
И. Выговский происходил ИЗ ВОЛЫНСКОЙ шляхты и, если не был полностью окатоличен, то, во всяком случае, сильно ополячен. Он был воспитан иезуитами и на социальные порядки воспринял взгляды польской шляхты. Эти взгляды совсем не соответствовали настроениям Украины-Руси.
В начале восстания И. Выговский служил в польских войсках, сражавшихся против казаков, но уже в 1648 г. попал к ним в плен и сумел не только уцелеть, но быстро втерся в доверие к самому Хмельницкому, сделал в казачьем войске блестящую карьеру и к моменту смерти Хмельницкого был уже Генеральным писарем, т. е. одним из ближайших сотрудников гетмана.
Не глупый, ловкий, пронырливый и искательный, он еще при жизни Хмельницкого пошел по пути двурушничества, играл одновременно (не без выгоды для себя) на две карты: на Москву и на Варшаву. Даже Грушевский пишет об этом двурушничестве, называя его «тонкой дипломатией», и приписывает Выговскому намерение освободить Украину и от русских, и от поляков и создать независимое государство.
Ознакомительная версия.
