Что сказать по этому поводу? Провозглашение половины населения Империи «нерусским» – это фальсификация, грубая даже и для уровня Лакера. Ведь любой чуть-чуть знакомый с проблемой человек знает, что для Союза русского народа «русскими» являлись в равной мере все три восточнославянских племени, более того, самыми многочисленными сторонниками Союз располагал среди малороссов-украинцев. И потому русские (великороссы, малороссы и белорусы) составляли не 50, а около 70 процентов населения страны.
Но, может быть, Лакер прав по отношению к остальным 30 процентам, и Союз русского народа если и не уничтожал их, то во всяком случае относился к ним как к враждебным чужакам? Забавно, что сам Лакер тут же себя опровергает. Ему хочется дискредитировать «черносотенцев» во всех возможных аспектах и, стремясь показать их национальную «несостоятельность», он сообщает, что немало видных «черносотенных» деятелей «было нерусского происхождения: Пуришкевич, Грингмут, Бутми де Кацман, Крушеван, генерал Каупьбарс, Левендаль, Энгельгардт, Плеве, Пеликан, генерал Рано. Рихтер-Шванебах и другие» (с. 69). Перечень таких нерусских лидеров «черносотенства» можно продолжать и продолжать. Но как это совместить с «расизмом» – или хотя бы с национализмом – Союза русского народа? Что это за националисты, которые избирают в качестве вожаков многочисленных людей иного национального происхождения?
Впрочем, к насквозь лживой книге Лакера мы еще вернемся; здесь же нельзя не («сказать об его рассуждении о российском масонстве XX века, поскольку я подробно рассматривал эту тему.
Лакер не отрицает (да это и невозможно) существование масонов в революционной России, но без всяких аргументов утверждает, что они не играли хоть сколько-нибудь существенной роли. Их «миссия» в Феврале это-де выдумка нескольких эмигрантов и современных русских историков. Трудно поверить, что Лакер ничего не знает о целом ряде работ западных историков (Л. Хаймсон, Б. Нортон, Н. Смит, Б. Элкин и др.)[191], пришедших, в сущности, к тем же выводам, что и их русские коллеги. Словом, перед нами опять заведомая ложь.
Впрочем, это обычный «прием» Лакера. Так, например, он упоминает коллективный труд «Погромы: противоеврейское насилие в новейшей русской истории», изданный в 1992 году Кембриджским университетом (я писал о нем; см. «Наш современник», 1994, № 8, с. 138–140), и даже дает ему высокую оценку: «Глубокое исследование причин и обстоятельств погромов» (с. 56). В этом труде показано, в частности, что «черносотенцы» отнюдь не устраивали погромов. Однако Лакер всего через две страницы беспардонно пишет, что-де Н. Е. Марков планировал, как «в грядущих погромах погибнут все евреи, до последнего» (с. 59). Но на каких же основаниях Лакер отвергает все многочисленные исследования о роли масонства в Февральской революции? А крайне просто: он ссылается на написанную еще в 1981 году книгу воинствующего советского историка А. Я. Авреха «Масонство и революция», которая якобы содержит истину в последней инстанции (с. 20). Из книги Авреха можно узнать, что историки, говорящие о роли масонства, «практически отвергают марксистско-ленинскую концепцию развития революционного процесса в России». Это в самом деле так, и Аврех – вслед за «академиком И. И. Минцем», на статью которого он почтительно ссылается в своей книге, ринулся отстаивать сию концепцию.
Так что Лакер – хочет он того или не хочет – оказывается единомышленникам Авреха и Минца. Могут возразить, что в книге Лакера есть нападки на тех или иных коммунистов. Это действительно так, но с одним в высшей степени многозначительным уточнением: Лакеру не нравятся те коммунисты, которые хоть в какой-либо мере склонны к патриотизму. Истинный враг для Лакера – вовсе не коммунизм (в любом смысле этого слова), но Россия. И это необходимо осознать каждому, кто возьмет в руки его книгу, как, кстати сказать, и многие другие западные сочинения о России.
Ключевский В. О. Сочинения в восьми томах. – М., 1959, т. VI, с. 157, 159,165.
Цит. по кн.: Степанов С. А. Черная сотня в России (1905–1914 гг.). М., 1992. с. 9.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 24, с. 18.
Степанов С. А., указ. соч., с. 226.
Блок Александр. Собрание сочинений в восьми томах. – М.-Л., 1963, т. 7, с. 14.
Звенья. Исторический альманах. Выпуск 2. – М.-СПб, 1992, с. 342.
Аврех А. Я. Распад третьеиюньской системы. – М., 1985, с. 15, 16.
Д. И. Менделеев в воспоминаниях современников. – М., 1973, с. 69.
Троцкий Л. Литература и революция. – М., 1991,с. 230.
Гиппиус Зинаида. Живые лица. Воспоминания. – Тб., 1991, с. 26, 28.
Интеллигенция в России. Сборник статей. – СПб., 1910, с. 130, 113, 171, 191.
Булгаков С. Н. Христианский социализм. – Новосибирск, 1991, с. 302, 300.
Цит. по кн.: Старцев В. И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905–1917 гг. – Л., 1977, с. 182.
Булгаков С. Н., цит. изд., с. 310, 300, 302, 313.
Булгаков Сергей, прот. Христианство и еврейский вопрос. – Париж, 1991, с. 121, 137.
Сироткин В. Г. Вехи отечественной истории. Очерки и публицистика. М., 1991, с. 58, 49.
Бердяев Н. А. Новое средневековье. – М., 1987, с. 183.
См. «Наш современник», 1990, № 10, с. 192.
Виктор Михайлович Васнецов. Письма. Дневники. Воспоминания. Суждения современников. – М., 1987, с. 183.
Нестеров М. В. Письма. Избранное. – М., 1988, с. 198.
Никонова И. Михаил Васильевич Нестеров. – М., 1962, с. 101.
Шульгин В. Годы. Воспоминания бывшего члена Государственной думы. М., 1979, с. 92.
Михаил Васильевич Нестеров. 1862–1942. – М, 1990, с. 92.
Франк С. Л. Сочинения. – М., 1990, с. 154.
Столпнер Б. Г. (1871–1967) – лектор и переводчик в области философии, с 1920 г. – профессор.
Розанов В. В. Мимолетное. 1915. – см. журн. «Начала», 1992, № 3, с. 21.
Розанов В. В. Из припоминаний и мыслей об А. С. Суворине. – М., 1992,с. 18.
Тэри Э. Россия в 1914 г. Экономический обзор. – Рапз, 1986, с. 1.
Назаров А. И. Книга в советском обществе. – М., 1964, с. 28.
«Вопросы философии», 1990, № 8, с. 133, 134–135,136.
Федотов Г. П. Империя и свобода. – Нью-Йорк, 1989, с. 99–100.
Там же, с. 91.
Бердяев Н. Душа России. – М., 1990, с. 12, 14.
Токвиль. Старый порядок и Революция. – М., 1905, с. 196–197.
См.: Миронов Б. Н. История в цифрах. – Л., 1992, с. 136.
Там же, с. 82, 83.
«Вопросы истории», 1992, № 2–3, с. 82.
Родионов И. А. Два доклада. – СПб., 1912, с. 79, 77,71.
Цит. по кн.: Ольденбург С. С. Царствование Императора Николая II. Мюнхен, 1949, т. II, с. 256, 257.
Слащов-Крымский Я. А. Белый Крым 1920 г. – М., 1990, с. 40.
Кавтарадзе А. Г. Военные специалисты на службе Республики Советов. – М., 1988, с. 30.
Деникин А. И. Поход на Москву. – М., 1989, с. 75, 76.
Разгром Колчака. Воспоминания. – М., 1969, с. 242.
Булгаков С. Н. Христианский социализм. – Новосибирск, 1991, с. 270.
Иоффе Г. З. Крах российской монархической контрреволюции. – М., 1977, с. 280.
Булгаков С. Н. Цит. изд., с. 28.
Палеолог Морис. Царская Россия накануне революции. – М., 1991, с. 265, 291.
Цит. по кн.: Политическая история России в партиях и лицах. – М., 1993,с. 334.
Цит. по кн.: Степанов С. А. Черная сотня в России (1905–1914). М., 1992,с. 91.
Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. – 1920 г.) – М., 1977,с. 172.
Журн. «Родина», 1992, № 2, с. 20.
Обнинский В. П. Новый строй. – М., 1909, с. 18.
Милюков П. Н. Воспоминания. – М., 1991, с. 281–283.
«Исторические записки», т. 91. – М., 1991,с. 269–270.
Шульгин В. В. «Что нам в них не нравится…» – Спб., 1992, с. 234.
Герасимов А. В. На лезвии с террористами. – М., 1991, с. 150. Эти воспоминания известны С. А. Степанову только по цитатам в других работах (ср. с. 92 и 118 его книги).
Шульгин В. В., цит. соч., с. 235.
