Эти обстоятельства, задолго до торгово-океанической и промышленной фаз развития западного капитализма, можно сказать, сильно удешевляли развитие Запада. Они обеспечили многократно более высокую чем в России плотность населения, густоту городов и рынков, интенсивность хозяйственного взаимодействия, а следовательно скорость прироста технологических знаний.
Гуманитариями часто упоминается, в контексте сравнения с Россией, такая успешная северная страны как Канада.
До сих пор большинство населения Канады живет в стокилометровой зоне вдоль границы с США, с наибольшими плотностями в районах, примыкающих к незамерзающим океанским водам.
Те широты, которые в населенной части Канады являются севером, у нас относятся к югу. Степные районы Канады заселялись с юго-востока, степные районы России с северо-запада. (Это, как если бы канадские степи заселялись бы выходцами с Юкона.)
В отличие от российских степей, канадские степи распахиваются только в конце 19 в. - уже после индустриализации и постройки железных дорог, с технологиями и инвестициями самой развитой страны тогдашнего мира, Британской империи. Канадскому поселенцу не столь угрожала засуха - североамериканские степи имеют большее увлажнение, чем южнороссийские. Не был он знаком и с таким страшным врагом, как орды кочевников.
Надо ли стыдиться того, что наша история более тяжелой (но, кстати, совершенно не более кровавой), чем у соседей на Западе. Для наших условий мы добились большего, чем атлантический Запад. Мы провели громадную цивилизационную работу. Еще в средневековье как барьер разъединили Запад и Восток, получая удары от с востока и с запада. Пережили десятки нашествий с обеих сторон, покончили со всеми завоевателями мирового господства, которые приходили к нам с мечом. И, перепрыгнув через все барьеры, начали космическую экспансию. Никогда в отношении Запада наша политика не была агрессивной, но нам приходилось постоянно бороться с агрессией Запада, располагавшему к 19 в. уже ресурсами практически всего мира...
Давайте на минуточку вспомним историю соседней Польши - вековечного врага и "форпоста Запада". Сравнить удобно, потому что нет народа, более зацикленного на своем национальном величии, чем поляки. А наши блаженные историки, как например Флоря в учебнике для МГУ, ставят польскую "модель" в пример московской.
И как оно было в польской "модели"? "Великая" страна, пожравшая разоренную татарами западную Русь при помощи литовцев и сделавшаяся крупнейшим государством Европы к началу 17 в, за полтора последующих века превратилась в гнилое расползшееся вымирающее ничто ("чем дальше в Польшу, тем разбоя больше").
Польская шляхта любила выжимать соки из западнорусского и польского простонародья - панское хозяйство наращивало поставки сырья на внешний рынок, ломала православную веру и ни во что не ставила жизнь мужика ("если шляхтич убьет хлопа, то говорит, что убил собаку, ибо шляхта считает кметов за собак" [Modrzewski Andrzei]). Любила еще сажать на мужицкую шею кровососов-откупщиков, который брали деньги за каждый вздох. Но шляхетское государство не смогло провести ни колонизацию Дикого поля, ни даже организовать оборону от крымских набегов - пока паны пировали, плясали и трахались в замках, татарский аркан тащил простолюдина на работорговый рынок в Кафу.
Польскую нацию возродил, обогатил и размножил чужой добрый дядя, ненавистный русский царь. То время, когда Польша находилась под "пятой царизма", была периодом ее интенсивного демографического и хозяйственного роста (подробнее о бодрой демографии в Царстве польском, и шире о польско-российских взаимотношениях до сер. 19 в.).
А в то время, когда Польша была под пятой "кровавого Сталина", ее спасли от гитлеровского геноцида и германской ассимиляции; ценой русской крови к ней вернулись исконные польские территории - те самые, что она мирно сдавала немцам на протяжении столетий (именно потому, что вместо упорной обороны на западе предпочитала насиловать восток.)
Под "пятой советского коммунизма" Польша превратилась из страны, где справляют нужду за хлевом и роются в останках людей, выискивая золотые зубы, в промышленно развитую державу.
Где, в каких исторических документах или могилах искали бы сегодня польскую народность, если бы русская нация действовала так же как германская?..
Десятки гуманитариев за казенный счет работают над темой Новгородской феодальной республики (НФР) как альтернативы Московской Руси. Вот кабы НФР навсегда, то история была бы у нас удачная. Ну и какова была альтернатива? НФР за последние 2 века своего существования прошла через 20 периодов тяжкого голода ("И бысть скорбь и туга христьяном велми, только слышети плач и рыданье по улицам и торгу; и мнози от глада падающе умираху, дети пред родители своими, отцы и матери пред детьми своими". ) С 13 в. Ганзейская лига лишает новгородских купцов права на самостоятельную морскую торговлю с западными городами; новгородское купечество превращается в посредников-компрадоров и почти вся прибыль от вывоза дешевых русских товаров достается ганзейским факториям. Последние 100 лет существования НФР были временем постоянной депопуляции. Шестидесяти боярским семействам принадлежала половина всего земельного фонда. Примерно те же боярские семьи составляли политическую и административную верхушку города - "совет господ", как называли ее ганзейцы. Она манипулировала толпой на вечевых сборищах, которые обычно заканчивались дракой и сбросом проигравшей стороны (хуже вооруженной и хуже оплаченной) в Волхов. Новгородские молодцы-ушкуйники, которых отсылали подальше - кормиться на чужих харчах, грабили отнюдь не только татар, а все больше своих, русских. Подчистую опустошая волжские города, ушкуйники захватывали и продавали своих, русаков, в рабство татарам. Упомяну только один эпизод из множества подобных. В 1375 новгородцы на 70 ушкуях, во главе с неким Прокопом, прошли по рр. Волге и Костроме до города Кострома, взяли его хитростью, грабили, жгли и полонили неделю. Затем был разграблен новгородцами и Нижний Новгород. Русских пленников ушкуйники продали в Казань.
Новгород последовательно утратил контроль над большей частью чудских земель (Юрьев, совр. Эстония), над землями суми и ями (совр.южная Финляндия), над каянскими землями (побережье Ботнического залива), над большей частью Западной Карелии - в общем, потерял большую часть наследства древнерусского единого государства. Все эти земли ушли под власть ливонских рыцарей и шведских феодалов. Новгород даже боялся прийти на помощь своему недавнему "брату" Псковскому княжеству, нещадно разоряемому литовско-татарскими отрядами Витовта, и предпочитал откупаться от литовского князя. Вот уж действительно "образец".
Москва, кстати, около века защищала Новгород от нападений сильного тверского князя, но когда новгородское боярство решило полностью продаться Литве, наступил предел терпению...
Еще одна любима темка гуманитариев - привязка Москвы к Орде; мол, московские князья татар приводили и заимствовали деспотические порядки от азиатов.
Во-первых, завоеватели-татары сами выбирали куда и с кем ходить, следуя своей отлаженной политике "разделяй и властвуй".
Приходили с татарами враги московского князя Даниила князья Андрей Городецкий и Федор Смоленский. Приходил с татарами и разорял новгородские пределы князь Михаил Тверской - враг Юрия Московского. Начиная с Ягайлы в постоянном союзе с татарами находились литовцы. Это Ягайла летел на помощь Мамаю, а не Дмитрий Донской. Это литовец Витовт, ближайший союзник Тохтамыша, водил татарские хоругви (полки) на Псков. Это король Казимир IV сколотил разбойничье Крымское ханство, привезя из литовской Лиды и посадив на трон в Бахчисарае первого крымского хана Хаджи-Девлет Гирея. Казимир был еще лепшим другом Ахмада, последнего золотоордынского хана, которого на Московскую Русь водили литовские проводники через литовскую территорию. Да и в последующие полтора века русско-литовских войн и русско-польских войн, каждое столкновение Москвы с ее западными соседями означало скоординированный масштабный набег крымцев на московские пределы. Прекрасно выплачивало литовско-польское государство и дань татарам, называемую "ордынщизной" - начиная со Сигизмунда I...
При всей ужасности Орды от нее невозможно было унаследовать деспотические порядки. Орда не была деспотией, на большей части ее истории ханы менялись с такой же легкостью и быстротой, как премьер-министры в Италии; часто одновременно сидело по разным ставкам несколько ханов. По сути это была федерация орд: Синей, Белой, Шейбанидов и т.д. Вообще из кочевых объединений строгие централизованные структуры получаются только во время военных походов. Сильна Орда была вовсе не деспотизмом, а набеговой экономикой, которая и сплачивала и направляла в грабительский поход всё кочевое население степей. (Если честно, Орда мне несколько напоминает современные ТНК, которые также сосут внешнюю среду, хотя и делают это несколько иными способами. )
