Но воевода родился, судя по всему, под счастливой звездой. И на этот раз ему все сошло с рук. Вернувшись из плена, он не только не перестал быть членом Боярской думы, где он пребывал с осени 1576 г., но и получил назначение наместником в Кострому и благополучно пережил Ивана Грозного{445}.
Иначе проявил себя князь И.П. Шуйский. После Молодей начинается его быстрое восхождение наверх русской военной пирамиды. В походе на Пайду он — 1-й воевода сторожевого полка, а затем наместничал в Пскове{446}. В 1576/1577 г. он получил чин боярина{447}. К тому времени он, видимо, находился в милости у Ивана Грозного — во всяком случае, в разряде «похода государя царя и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии и сына ево государева царевича князя Ивана Ивановича Московских на свое дело и на земское» от апреля 1576 г. на «берег» Шуйский значится «з государем», да и впоследствии он был возле Ивана, занимая хорошие воеводские должности{448}. О прочном положении Ивана Шуйского в армейской иерархии и при дворе свидетельствует тот факт, что в 1579 г. с ним попытался безуспешно местничать князь В.Ю. Голицын, одолевший шестью годами раньше Воротынского[11].
Но не этим прославился И.П. Шуйский. Занимая в течение нескольких лет пост псковского наместника, он сумел прекрасно подготовить город к обороне и отстоял город от армии Стефана Батория, который осаждал Псков с конца августа 1581 г. по февраль 1582 г. Героическая оборона псковского гарнизона, руководимого И.П. Шуйским, сорвала планы польского короля успешно завершить войну с Россией и ускорила завершение затянувшегося чрез всякой меры конфликта. Славная оборона Пскова стала высшей точкой его военной карьеры.
Осталось сказать несколько слов о судьбе последнего из тех десяти воевод, что водили полки на татар жарким летом 1572 г., — о князе Андрее Васильевиче Репнине. После Молодинской кампании он воеводствовал на «берегу», ходил в Ливонию в 1577 г., а до этого сидел воеводой в Пернове. Максимум, чего он достиг в эти годы, так это поста 1-го воеводы передового полка в «береговой» рати в кампанию 1577 г. Прошло несколько месяцев, и назначенный 2-м воеводой сторожевого полка рати, посланной на Кесь зимой 1578 г., князь к месту службы так и не приехал. Разрядная книга лаконично сообщала, что «князь Ондрей Репнин по той росписи с воеводами не был за болезнью; тогды ево и не стало»{449}.
Вот так — не прошло и 10 лет после того, как хан и его войско под покровом ночи «со срамом» бежали в Крым, а из 10 воевод в живых осталось только 4. Трое воевод пали жертвой придворных интриг, двое умерли от болезней и один пал на поле боя. Летом 1577 г. умер и главный противник М.И. Воротынского и его товарищей — крымский хан Девлет-Гирей. Несколько раньше умер в русском плену и Дивей-мурза, которого Иван Грозный категорически отказывался отпускать на волю на любых условиях[12]. Что уж там говорить о тех, кто начинал эту войну и ратоборствовал в Поле в 1550-х и в начале 1560-х гг. XVI в.! Раны, старость, болезни, опалы — почти все они к концу 1570-х гг. отошли от дел по тем или иным причинам. В новом десятилетии продолжить русско-крымское противостояние предстояло новым людям.
Иван Васильевич Грозный. Художник В.М. Васнецов Татары идут! Конец XVI века. Художник A.M. Васнецов Трон Ивана Грозного Великий стяг Ивана Грозного Царская печать Ивана Грозного Памятник князю Михаилу Воротынскому в поселке Воротынец Памятный камень на месте битвы при Молодях Шлем Ивана Грозного Русская конница. Из «Записок о Московии» С. Герберштейна Русский лучник. Из «Записок о Московии» С. Герберштейна Русский конный воин. Из «Записок о Московии» С. ГерберштейнаПо нашим подсчетам, в нем участвовало максимум до 70—75 тыс. «сабель и пищалей» при общей численности вооруженных сил России на то время около 100 или несколько более тысяч ратных людей (См.: Ленской В.В. От лука к мушкету: вооруженные силы Российского государства во 2-й половине XV—XVII в.: проблемы развития. Белгород, 2008. С. 100).
«Новый город на Пеле» упоминается в разрядных книгах под 7066 (1557/1558 г.) годом (ДРК. С. 191, 197), однако очевидно, что он был поставлен раньше, раз в этом году туда были назначены воеводы. Возможно, это место было примечено в 1556 г. Дьяком Ржевским во время его рейда в низовья Днепра.
Нечто вроде легких пушек-фальконетов? По крайней мере, так можно истолковать показания А. Тарановского, который писал, что в Астраханском походе 1569 г. «в воинстве татарском токмо бе двацадесят пушек полевых, их же везоша вельблюды» (История о приходе турецкого и татарского воинства под Астрахань. С. 480). О том, что хан имел артиллерию, говорят и разрядные книги (РК 1475—1605. Т. II. Ч. II. С. 311), и повесть о разгроме Девлет-Гирея (Буганов В.И. Повесть о победе над крымскими татарами. С. 270).
За царем, по описанию Тарановского, «шли телеги, и их же велблюды возяху, телеги же овыя бяху вси о дву колесах» (Там же. С. 484).
В письме, отправленном Ивану Грозному после поражения при Молодях, Девлет-Гирей писал о том, что ногаи пребывали с ним уже пять месяцев, т.е. они прибыли в Крым не позднее марта месяца 1572 г. (Буганов В.И. Документы о сражении при Молодях. С. 182).
Т.е. бытующее мнение о том, что русская разведка не сумела обнаружить татар (см., например: Волков В.А. Указ. соч. С. 155), ошибочно, равно как и утверждение о том, что нет документального подтверждения успешной работы сторожевой службы (см.: Загоровский В.П. Указ. соч. С. 174). Такое подтверждение в источниках есть — см.: Счетное дело Василья Никитина Пушкина с Ондреем Осиповичем Плещеевым // Временник Московского общества истории древностей российских (далее ВМОИДР). Кн. 14. М., 1852. Материалы. С. 87-88.
О том, что соединение-«сход» «береговых» и «украинных» воевод состоялось, позволяет утверждать местническое дело кн. Б.М. Лыкова и Д.М. Пожарского (Дело князя Бориса Михайловича Лыкова с кн. Дмитрием Михайловичем Пожарским // РИС. Т. II. М., 1838. С. 364).
Между Калугой и Коломной на Оке не так уж и много мест, где можно было «перелезть» через реку большому кон ному войску, так как левый берег Оки в этих местах, как правило, высокий и обрывистый (см., например: Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Т. 1. С. 402—405). Это обстоятельство, вне всякого сомнения, облегчало задачу, стоявшую перед Воротынским и его товарищами.
«Повесть…» недвусмысленно указывает на то, что «гуляй-город» был развернут именно в первый же день стояния на Молодях (Буганов В.И. Повесть о победе над крымскими та тарами. С. 271), тогда как, согласно разрядной книге, он был поставлен только 30 июля (РК 1475-1605. Т. II. Ч. II. С. 313). Однако логично было бы предположить, что воеводы не стали бы ждать два дня для того, чтобы поставить город, да и где бы они его хранили в «свернутом виде?
Окольничим Ф.В. Шереметев был пожалован в 1576/1577 г. (Древняя российская вивлиофика. Т. XX. М., 1790. С. 55).
«По суду велел государь князь Ивана Петровича Шуйсково перед князем Васильем Юрьевичем Голицыным оправить, а велел учинить князя Ивана Юрьевича Голицына больши князя Ивана Петровича Шуйсково, а князь Ивана Петровича Шуйсково велел учинить больши князя Василья Юрьевича Голицына» (РК 1475-1605. Т. II. Ч. I. С. 109).
По другой версии, Дивей был жив еще в 1577 г., а в 1581 г. бежал из Старицы, где он был с Иваном Грозным, к Стефану Баторию, где и затерялись следы знаменитого татарского военачальника (См.: Бурдей Г.Д. Указ. соч. С. 78).
Хорошкевич А.Л. Русь и Крым: от союза к противостоянию. Конец XV — начало XVI в. М.; 2001. С. 100.
