В действительности существует и другой оптимистический (для периферии и человечества) вариант. В России берут верх патриотические левые силы. Возникает союз России, Китая и Индии, становящийся ядром, вокруг которого объединяются если не все, то большинство стран периферии. Возникает своеобразная организация периферийных наций и военный союз, имеющий целью оградить периферийные страны от угроз и агрессии Запада. Тем самым сокращается, а затем и исчезает почва, которая питает исламизм и глобальный террор. Объединившись, периферия добивается ликвидации экономической и политической зависимости от Запада и тем самым перестает быть периферией. Исчезает паракапитализм. Рушится глобальное классовое общество. Вновь, как это было до крушения СССР, возникает вторая мировая система, второй центр, возникает сила, способная дать отпор всем притязаниям Запада.
В результате Запад лишается возможности эксплуатировать незападные страны. Однако это еще не все. Выше уже приводились цифры, из которых следует, что даже по чисто физическим причинам страны периферии в принципе не могут сравняться по уровню производства и потребления с государствами центра. Но это не единственный и даже не главный вывод. Суть состоит в том, что развитие стран периферии невозможно без ограничения потребления природных ресурсов странами ортокапиталистического центра. Ясно, что центр на это никогда добровольно не пойдет. Источники природных ресурсов, используемые им, в большинстве своем находятся на территории периферийных стран. Запад настолько кровно заинтересован в свободном доступе к этим источникам, что в новой "Стратегической концепции НАТО", одобренной в апреле 1999 г., специально оговаривается, что союз оставляет за собой право на вооруженные действия в любой части мира в случае перебоев в поставке жизненно важных ресурсов. С созданием второго центра, обладающего реальной силой, доступ ортокапиталистического центра к природным ресурсам будет резко ограничен.
Лишившись возможности эксплуатировать незападные страны и использовать в неограниченном количестве их природные ресурсы, ортокапиталистический центр вынужден будет пойти на перестройку всей своей социально-экономической структуры. Уничтожение паракапитализма с неизбежностью приведет к крушению и ортокапитализма. Капитализм на земле перестанет существовать. Его сменит иной общественный строй.
7.7. Варианты грядущего исторического развития
Когда говорилось, что паракапитализм - тупиковая разновидность капитализма, имелось в виду, что он никогда не сможет трансформироваться в ортокапитализм. Но это вовсе не означало отрицание возможности прогресса паракапиталистических обществ. Но этот прогресс мог состоять только в одном - в ликвидации зависимости от мировой ортокапиталистический системы, т.е. в уничтожении паракапитализма, а тем самым и ортокапитализма. Он возможен лишь при реализации второго, оптимистического, варианта развития глобальной классовой борьбы. Только развертывание глобальной классовой борьбы согласно такому сценарию может обеспечить смену капитализма коммунизмом. И если эта смена произойдет, то только в эстафетной форме.
Гарантий развития человеческой истории именно по такой линии нет. Вполне может осуществиться и первый, пессимистический, вариант, при котором человечество обречено на варваризацию, одичание и даже гибель. Реализоваться могут и различного рода варианты, промежуточные между двумя крайними. И, наконец, при варианте развития событий, ведущем к появлению второй мировой системы и второго мирового центра, нет никакой гарантии, что между двумя мировыми силами не вспыхнет война с применением ядерного оружия, которая приведет к уничтожению человечества.
Если реализуется оптимистическая альтернатива или другая, близкая к ней, на Земле утвердится принципиально новый общественный строй - коммунистический. Скорее всего, человечество при этом пройдет переходный период, когда рынок будет еще действовать, но под строгим контролем общества. Общество будет вырабатывать стратегию, а рынок обеспечивать нужную тактику. Когда же производство вещей окончательно превратится (а развитие ведет именно к этому) в автономный единый процесс, происходящий под контролем компьютеров, и во многом уподобится естественным, природным процессам, то функционирование рынка станет и ненужным и невозможным, и он с неизбежностью исчезнет.
1. Подробно об этом см.: Семенов Ю.И. Об одном из типов традиционных социальных структур Африки и Азии // Государство и аграрная эволюция в развивающихся странах Азии и Африки. М., 1980.
2. Gimpel J. The Medieval Machine. The Industrial Revolution of the Middle Ages. Harmondsworth, 1983. P. 32-35.
3. О понятии хозяйственного организма: Семенов Ю.И. Введение во всемирную историю. Вып. 1. Проблема и понятийный аппарат. Возникновение человеческого общества. М., 1977. С. 36.
4. Woolly L. The Sumerians. Oxford, 1928. P. 193
5. Яйленко В.П. Архаическая Греция и Ближний Восток. М., 1990. С. 210.
6. См.: Murray O. Early Greece. London, 1993: Burkert W. The Orientalizing Revolution: Near Eastern Influence on Greek Culture in the Early Archaic Age. Cambridge, Mass., 1992.
7. См.: Доватур А.И. Рабство в Аттике VI-V веков до н.э. Л., 1980. С. 29-58.
8. О подукладах, образах производства, одиночных классах и параклассах см.: Семенов Ю.И. Введение во всемирную историю. Вып. 1. С. 38-39.
9. См.: Sharma J.P. Respublics in Ancient India. Leiden, 1968.
10. Ibid.
11. Последние обзоры состояния проблемы см.: Решин А.И. Еще раз о "феодальной революции" и источниках ее изучения в монографии Д. Бартелеми "Имела ли место революция тысячного года?" // Средние века. Вып. 62. М., 2001; Щеглов А.Д. "Феодальная революция" и насилие: Дискуссия в журнале "Past and Present" // Там же.
12. Bloch M. Feudal Society. Vol. 1. Chicago, 1974. P. 176-189; Vol. 2. P. 441-447.
13. См.: Семенов Ю.И. Об одной из ранних нерабовладельческих форм эксплуатации // Разложение родового строя и формирование классового общества. М., 1968. С. 282-283.
14. Брюсов В.Я. Россия // Собр. соч. в 7 т.т. Т. 3. М., 1974. С. 47.
15. См. Lopez R.S. The Commercial Revolution of the Middle Ages, 950-1350. Cambridge etc., 1976.
16. Неизвестный поэт-вагант (в пер. М.Л. Гаспарова). Стих о всесилии денег // Поэзия вагантов. М., 1975. С. 149-151.
17. Gimpel J. Op. cit.
18. См.: Гусарова Т.П. Город и деревня в Италии на рубеже позднего средневековья. М., 1983; Котельникова Л.А. Феодализм и город в Италии в VIII-XV веках. М., 1987.
19. См.: Блок М. Характерные черты французской аграрной истории. М., 1957.
20. Делюмо Ж. Ужасы на Западе. М., 1994. С. 352.
21. Там же. С. 354.
22. Там же. С. 3.
23. Там же. С. 355.
24. Тарле Е.В. Падение абсолютизма в Западной Европе и России. 2-е доп. изд. Пг., 1924. С. 71.
25. Там же. С. 68
26. Там же.
27. Там же. С. 71.
28. Минье Ф. История Французской революции с 1789 до 1814 г. СПб., 1906. С. 7.
29. Киплинг Р. (в переводе А. Оношкович-Яцыны). Печать // Р. Киплинг. Стихотворения. Роман. Рассказы. М.,1998. С. 315-316.
30. Цит. по: Тарле Е.В. Европа в период империализма. 1870-1919 // Соч. Т. 5. М., 1959. С. 112.
31. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Книга 1 (тома 1-2). М., 1962. С. 58.
32. См., например, Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993. С. 403-404 и др.
33. Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941.С. 332.
34. Киплинг Р. (в пер. В. Бетаки). Баллада о Востоке и Западе // Бетаки В. Избранное. Стихи и переводы. СПб., 1998. С. 227.
35. Цит. по: Новая история колониальных и зависимых стран. Т. 1. М., 1940. С. 54.
36. Киплинг Р. (в пер. Е. Витковского). Мародеры // Р. Киплинг. Стихотворения. Роман. Рассказы. М., 1958. С. 241-242.
37. Байрон Дж. Проклятие Минервы (фрагмент) // Новая история колониальных и зависимых стран. Т. 1. М., 1940. С. 283.
38. Киплинг Р. (в пер. А. Сергеева). Бремя белого человека // Стихотворения. М., 1990. С. 193-196.
39. Alavi H. The Structure of Peripheral Capitalism // Introduction to the Sociology of "Developing Societies". Ed. by H. Alawi and T. Shanin. New York and London, 1982.
40. Оль П.В. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России. Л., 1925. С. 28.
41. Зив В.С. Иностранные капиталы в русской горнозаводской промышленности. Пг., 1917. С. 112-117.
42. Гиндин И.Ф. О величине и характере русского государственного долга в конце 1917 г. // История СССР. 1957. № 5. С. 171.
43. С учетом гарантированных займов государственный долг составлял 7 858 млн рублей, из которых 3 966 млн приходилось на внешнюю задолженность. См. Шебалдин Ю.Н. Государственный бюджет России в начале XX в. (до первой мировой войны) // Исторические записки. 65. М., 1959. С. 178.
