Заключение
Итак, после трех лет ожесточенных сражений закончилась "Великая ограниченная война", как окрестила ее американская пресса. Проба сил, предпринятая противоборствующими сторонами, т.е. западным блоком и противостоящим ему советским блоком, окончилась вничью. Она показала, что в сложившемся тогда биполярном мире, каждую сторону которого возглавляли ядерные державы, Соединенные Штаты и их союзники при всей их военной мощи не смогли выиграть войну даже на отдаленной периферии своего влияния. Угроза атомного возмездия со стороны стоявшего "за спиной" КНДР и КНР Советского Союза, растущая непопулярность затянувшейся войны в американском и западном обществе в целом, нарастающие потери, особенно в живой силе, вынудили США пойти на перемирие. В то же время и в Москве, и в Пекине, и в Пхеньяне понимали, что надежды на победу нет, что лучший выход из войны ее прекращение на таких началах, которые бы позволяли "сохранить лицо" и не уронить свой престиж.
Обе противоборствующие стороны уже после первого года войны поняли иллюзорность любой из них на победу. Угроза перерастания локального, но весьма масштабного конфликта в третью мировую войну обусловила то, что получилось.
Что же война принесла двум великим державам, стоявшим "за спинами" Южной и Северной Кореи? После неудачи в Корейской войне СССР стал более активно прокламировать тезис о мирном сосуществовании с империалистическим лагерем. Такой поворот в советской внешней политике пришелся не по вкусу Мао Цзэдуну, заложил основу последующих конфликтов в отношениях СССР и КНР. С другой стороны, для США и СССР это оказался опыт ограниченной войны, регионального конфликта, когда можно делить мир и выяснять отношения в сравнительно безопасной для обеих стран форме, не применяя ядерного оружия. В то же время как советское, так и американское руководство не осознали, что конфликты, подобные Корейской войне, не отвечали интересам их стран. Как показали дальнейшие события, США и СССР активно ввязывались в региональные конфликты, которые в конечном итоге не только не принесли видимых положительных результатов, но и подорвали международную безопасность.
СССР, не выиграв войну, не считал себя побежденным. Во-первых, он как бы и не имел к ней никакого отношения. Во-вторых, он хотя и не смог включить в сферу своего влияния всю Корею, но все-таки смог удержать за собой северную ее часть, сохранив верный себе режим, крайне выгодный в стратегическом плане. И уж тем более эта война не смогла поколебать принципиальные основы тоталитарного строя, его идеологию. С советской стороны участие в корейском конфликте было первым опытом выполнения "интернационального долга" после Второй мировой войны, продолженным и закрепленным позднее во Вьетнаме, Мозамбике, Анголе, Эфиопии, Сирии, Египте. Судя по всему, эта практика была продолжена и в Афганистане.
Соединенным Штатам Корейская война не принесла лавров победы. Надо сказать, что участие США в войне не пользовалось популярностью среди американцев и повлияло на неудачный исход выборов 1952 года для правящей демократической партии и администрации Трумэна. Однако политика "сдерживания коммунизма", провозглашенная Советом национальной безопасности, продолжала набирать силу. В 1954 году в США была принята стратегия "массированного возмездия". Впредь она предусматривала ведение только ядерной войны. Однако скоро выяснилось, что против "третьего мира" такая война бессмысленна и не достигает цели. Опыт Корейской и последующих войн (тройственная агрессия против Египта, революция в Ираке и др.) лег в основу теории "ограниченной войны", а позже - доктрины "гибкого реагирования" Кеннана - Макнамары.
В ходе Корейской войны США окончательно утвердились в ранге сверхдержавы, способной вести войну в любом уголке земного шара. Война значительно стимулировала процесс перевооружения Запада, усиления НАТО, военного строительства в самих Соединенных Штатах. За период войны США почти удвоили свои ВВС, в два раза выросла численность американских вооруженных сил, достигнув рекордного для США уровня - 3,5 млн человек. За 1950-1952 годы военный бюджет страны увеличился в 5 раз - с 12 до 60 млрд долларов. Военная помощь США за рубежом возросла с 4,5 до 10,6 млрд долларов в год. Война в Корее служила обоснованием наращивания военных расходов и мощи США. Кроме того, США ускорили разработку водородной бомбы и увеличили производство атомных бомб.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе также произошли сдвиги. Корейская война ускорила заключение мирного договора США с Японией (сентябрь 1951 года) и создание в 1954 году военно-политического блока СЕАТО, призванного уравновесить "угрозу" со стороны КНДР, КНР и СССР.
В то же время Корейская война показала, что не все можно сделать силой оружия. Под влиянием результатов войны в Корее в 1954 году в Женеве были подписаны соглашения между Францией и Вьетнамом, Лаосом, Камбоджей о прекращении военных действий французских войск против этих государств. Корейская война способствовала также тенденции возрождения встречи в верхах, подобных конференциям "Большой тройки" в годы Второй мировой войны. После долгих лет приготовлений такая встреча состоялась в Женеве летом 1955 года. В ней участвовали СССР, США, Англия и Франция. И хотя конференция не дала каких-либо конкретных соглашений, она заметно снизила атмосферу напряженности в отношениях между СССР и Западом.
Начавшись по форме как гражданская война, корейский конфликт перерос в столкновение сверхдержав, типичное для эпохи "холодной войны". В результате оперативного военного и политического вмешательства США он приобрел глобальные масштабы. Возник острейший международный кризис, а в советско-американской конфронтации стали обнаруживаться элементы прямого военного столкновения. В ходе Корейской войны "холодная война" перешла в свою новую - "горячую" милитаризованную - фазу развития. Однако в полномасштабную мировую войну с применением атомной бомбы этот региональный конфликт не перерос. Свою роль здесь сыграли реалистичный подход американского руководства, не пожелавшего разрастания войны, и твердая позиция Сталина, предупреждавшего о возможной в такой ситуации реакции СССР.
Это был первый случай, когда действительно возникла вероятность ядерной войны, но подобного исхода удалось избежать. Вместе с тем одним из негативных последствий корейского конфликта было то, что не был разработан механизм, исключающий повторение ограниченных войн.
Война в Корее длилась довольно долго. Причин тому много. Во-первых, поддержанное Москвой решение Пхеньяна и Пекина продолжать войну даже после того, как США высадили десант в Инчхоне, означало крах главной ставки Ким Ир Сена на быструю победу. Во-вторых, решение командования ООН о пересечении 38-й параллели, что решительным образом повлияло на вступление в войну китайских народных добровольцев, чей стратегический тыл стали прикрывать советские истребительные и зенитные части. В-третьих, ставка американского командования на воздушную мощь как средство принуждения северных корейцев и китайцев к капитуляции. И, в-четвертых, крайне негибкая, неуступчивая позиция представителей обеих воюющих сторон на переговорах по урегулированию конфликта. Наконец, свою роль сыграла политическая инерция. Потребовалась смена политического климата и руководства в Кремле и в Вашингтоне, чтобы со свободными руками взяться за трудное дело прекращения войны. Затянувшаяся война была выгодна СССР с той точки зрения, что она отвлекала финансы, вооруженные силы Запада от Европы, главного яблока раздора двух держав. В свою очередь, западные державы использовали ее как предлог для наращивания вооружений и создания военно-политических блоков по периметру СССР.
Окончание войны не повлекло за собой решения корейского вопроса. Корейцы оказались на долгие годы разделенной нацией, проживающей в двух государствах. Объединение Кореи и сегодня является одной из международных проблем, требующих своего решения. Быть может в новом, XXI веке, разделенному многострадальному народу Кореи хватит "солнечного тепла", чтобы воссоединиться в едином государстве, разрешив таким образом одну из острейших проблем, доставшихся человечеству в наследство от "холодной войны".
Библиография
1. Ахалкаци Д.С. Корейская война (1950-1953) и советско-американские отношения // Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985). Новое прочтение. М., 1995.
2. Ванин Ю.В. Некоторые вопросы предыстории и начала корейской войны // Война в Корее 1950-1953 гг.: взгляд через 50 лет. Доклады участников конференции. М., 2001.
3. Волкогонов Д.А. Семь Вождей. М., 1995.
4. Вооруженная борьба народов Азии за свободу и независимость. М., 1984.
5. Гаврилов В.А. Киссинджер: "Корейская война не была кремлевским заговором..." // Военно-исторический журнал. 2001. № 2.
