С другой стороны, если бы Сталин не умер своей смертью, а пал от руки какого-нибудь тираноборца, очень вероятно, что для страны вышло бы только хуже. Со стопроцентной вероятностью преемником стал бы не либеральный Хрущев, а выходец из репрессивного аппарата, который установил бы еще более жестокий режим, Сталин же обрел бы ореол мученика.
На жизнь Отца Народов, как известно, никто не покушался. Но два других "мегадиктатора" 20 века чуть было не пали от руки убийцы. В обоих случаях избавить родину от тирана пытались герои, альтруистические личности («благородные мужи»).
Давайте представим, что эти покушения удались, и попробуем просчитать, как сложилась бы история в этом случае.
Случай первый
Это не «благородный муж», а, извините за неуклюжее словосочетание, «благородная жена» (Конфуций не оставил нам термина, применимого к женскому полу). Вы, конечно, ее узнали: Фанни Каплан. Есть версия, что она, полуслепая и больная, стрелять в вождя никак не могла и это сделал некий не пойманный сообщник, но для нас в данном случае сие не существенно.
Итак, 30 августа 1918 года мировой пролетариат осиротел. В Москве на заводе Михельсона от руки эсэрки пал председатель Совнаркома.
Что произошло бы дальше?
Вот как выглядит моя реконструкция (кто не согласен — спорьте, на то есть комменты):
— Красный террор все равно бы был, только еще более беспощадный.
— Правительство возглавил бы второй вождь, глава Реввоенсовета Троцкий — личность сильная.
— В гражданской войне все равно победили бы красные (вооруженными силами Республики так или иначе руководил не Ленин, а Троцкий).
А вот дальше, в двадцатые годы, ход истории, вероятно, поменялся бы. Троцкий, в отличие от Ленина, был не прагматик, а настоящий революционер «в мировом масштабе». Строительством социализма «в одной отдельно взятой стране» он точно бы не ограничился. На Россию ему было наплевать — он не колеблясь использовал бы страну как бикфордов шнур, чтоб подорвать всю Европу.
Чем эта затея кончилась бы, сказать трудно. Может, коммунистический Бонапарт подорвал бы весь континент. А может быть (и это вероятнее), разнес бы на куски только Россию.
Вам какой из этих вариантов больше нравится?
Рабочие сомневаются: «Добить или будет хуже?» Картина П.Белоусова
Случай второй
Этого красивого офицера, похожего на Тома Круза, тоже представлять не надо. История покушения на Гитлера в «Волчьем логове» вам отлично известна.
Давайте предположим, что штабист Брандт по случайности не переложил портфель со взрывчаткой в другое место и фюрера разорвало на куски. Граф Штауфенберг, истинный цзюнцзы (и по странному совпадению, как Фанни Каплан, инвалид зрения), благополучно истребил тирана.
На дворе июль 1944 года.
Вермахт еще очень силен. Оккупирована почти вся Франция, половина Италии, весь запад советской территории.
В Германии к власти приходит военная клика, с которой нашим союзникам не зазорно сесть за стол переговоров. Восточный фронт заговорщики-генералы закрывать не собирались (это известно) — только Западный. Как Черчиль с Рузвельтом любили Сталина и большевизм, мы знаем.
Вероятней всего, нашей стране пришлось бы дальше воевать в одиночку. И неизвестно, кто бы победил. А если б и победил Советский Союз, то не большей ли ценой, чем в реальной истории?
Кому повезло 20 июля: нам или Гитлеру?
Поэтому, о «благородные мужи» обоего пола, не убивайте тиранов, ну их на фиг. Лучше сейте разумное, доброе, вечное — улучшайте качество социума. Так оно выйдет надежней.
Из комментариев к посту:oadam
В случае смерти Ленина… Правительство возглавил бы второй вождь, глава Реввоенсовета Троцкий…Без сомнения. Троцкий тогда был в армии у Казани, и узнав о покушении на Ленина, тут же бросил фронт и помчался в Москву принимать власть.
Сталин тогда тоже был в армии под Царициным и остался на месте. Что ему было делать в Москве в случае смерти Ленина?
И мы бы знали не тирана Сталина, а тирана Троцкого..
abondareva
Траляля в стране чудес говорил Алисе: «И задом наперед и совсем наоборот. Если бы это было так, это бы еще ничего, а если бы ничего, оно бы так и было, но так как это не так, так оно и не эта! Такова логика вещей!»
a_borisoff
У Солоухина есть замечательная мысль. Он спрашивает в одной из своих книжек: а что если б не было на свете цветов? смог бы какой-нибудь художник нарисовать цветок, изобрести его?
Ответ очевиден. Никому это не под силу!
Непонятно только, почему люди всё время пытаются изобрести цветок в ИСТОРИИ?
Не правильней ли думать, что у истории уже есть автор и довольно талантливый?. На вопрос, кто автор? Лао Цзы излагает представления о вселенском Дао.
На мой взгляд, это очень близко к истине.
paganinisetter
Всё-таки, интересная штука — "еслибизм" в истории. Вариантов — множество. И жаль, но не всегда, что проверить не возможно…термин — не мой. Наткнулся на него лет двадцать назад в предисловии к сборнику фантастики. Так определялся жанр фантастики, построенной на предположении "А что было бы, если бы…?".
29 ноября, 2011
Ищут давно,
Парня какого-то
Лет двадцати.
Вы уже знакомы с моим файлом «Необычные судьбы», где я собираю биографии неординарных людей. Но бывает, что случайно подцепишь кончик увлекательной судьбы, попробуешь ее выудить, а леска обрывается. Вот я и подумал, что среди вас наверняка есть такие же любители поудить золотых рыбок в омутах реки Леты. И очень возможно, что найдутся рыболовы более умелые, чем я.
Бреду прочь с пустыми сетями…
Попробуем? Если эксперимент окажется удачным, заведу новую рубрику.
Итак, дамы и господа. Ищем кандидата в герои авантюрного романа.
В мемуарах участника Крымской войны М.А.Вроченского «Севастопольский разгром» я наткнулся на следующий пассаж:
«Этот Янковский… был сын генерала войск польских, убитого в Варшаве мятежниками в 1831 г. за верность русскому правительству. Воспитывался в Пажеском корпусе и выпущен корнетом в армейские гусары (!). Вскоре после выпуска за просрочку отпуска и юношеские увлечения (!) разжалован из корнетов в рядовые. Это был бойкий, развитой, веселый юноша и притом беззаветный храбрец. Во время одной из рекогносцировок под Силистрией в 1854 г. он собственноручно взял с боя турецкое знамя, за что был произведен в унтер-офицеры (!) и награжден знаком военного ордена. Числясь ординарцем генерала Хрулева, в Севастополе он исполнял трудную и опасную должность начальника ночной сторожевой цепи и секретов впереди Камчатского люнета (!). В мае месяце был тяжело ранен осколком гранаты в правый бок с переломом нескольких ребер, но выздоровел, и по особому ходатайству ему было возвращено офицерское звание. Через несколько лет после войны мне довелось слышать разные рассказы о похождениях Янковского за границей — в Италии, Германии, Египте и Турции, по его характеру хотя и возможные, но, по моему мнению, уж слишком легендарные (!!!)».
Доблестный генерал Хрулев — вон он, в центре. Где-нибудь рядом и герой-ординарец, но не разглядеть. (Фрагмент «Севастопольской панорамы»).
Знаком «(!)» я пометил удивительные места этого короткого рассказа.
Быть выпущенным из Пажеского корпуса не в гвардию, а в армию — это странно.
Про «юношеские увлечения» — любопытно. Видать, непростые были увлечения, раз после них офицерские эполеты Янковскому были возвращены с таким трудом. Даже выдающегося подвига — захвата вражеского знамени — оказалось мало; даже службы впереди Камчатского люнета (кто не знает: Камчатский люнет был самым опасным участком Севастопольской обороны). Янковский получил звездочку только за тяжелое ранение и по особому ходатайству. Скорее всего, это означает, что на гусара имел зуб сам император Николай, и, пока он был жив, Янковскому прощение не светило. Чин герою пожаловал уже новый царь. Чем же так сильно насолил верховной власти юный гусар? Что-нибудь фрондерско-польское? Известно ведь, с какой мнительностью и мстительностью Николай относился к шляхте. (Впрочем, это уже из области предположений).
Самое жгучее любопытство («!!!») у меня вызвала, конечно, последняя фраза — про «слишком легендарные» похождения в чужих землях.
Но, сколько ни закидывал я невод в пучины разноязычного Интернета, никаких следов гусара Янковского найти мне не удалось. Я даже не знаю его имени.
