Однако вернемся в Новый Свет. Американский континент, как уже не раз упоминалось, в силу своего изолированного вплоть до XVI в. развития, позволяет нам проследить некое «идеальное» течение общих для человечества культурных процессов. Так, главный мезоамериканский культуртрегер – Кецалькоатль, который, согласно легенде, принес некие «знания», также появляется на все готовое и откровенно пользуется математическими и астрономическими достижениями «диких» предшественников. Собственно, примерно так же ведет себя и перуанский Виракоча. Однако в древней Мексике мы становимся свидетелями того, как чувственная связь с Космосом превращается в религиозно-нравственную систему, регулирующую все аспекты индейского общества. Как майя, так и астеки в чем-то остаются в своих исканиях ближе к китайцам, нежели европейцам. Философская лирика астекского воина, философа и поэта Несауолькойтля позволяет нам лишний раз убедиться в некой духовной близости восточных и индейских культур.
Уходим мы среди цветов:
Так как должны оставить эту землю,
где были лишь на время одолжены друг другу…
И последние стихи японского поэта Рёкана:
Что останется после меня?
Цветы – весной.
Кукушка – в горах,
И листья клена – осенью.
Сходство элементов культуры у разных, порою весьма удаленных друг от друга этносов, как известно, предполагает несколько вариантов объяснений: это может быть и генетическое родство, и культурное заимствование вследствие длительных контактов или территориальной близости, и ассимиляция, и порою – правда, в реальности весьма незначительное – культуртрегерство, а также некоторые другие причины.
Как уже упоминалось, американских индейцев постоянно подозревают в заимствовании своих высоких культурных достижений от самых различных цивилизаторов – от жителей Атлантиды до инопланетян. С момента открытия континента казалось невероятным, чтобы находившиеся в полной изоляции от Старого Света народы развивались в основном по тем же законам и шли теми же шагами, что и этносы хорошо известных регионов. Однако в реальности проблема этих «странных» совпадений оказывается куда более интригующей.
Как же объяснить те универсальные духовные и культурные явления, которые присущи разным народам, возникают и одинаково видоизменяются на определенных стадиях развития общества и практически неотделимы от организации жизнедеятельности человека, как бы он сам к этому ни относился. Естественно, что подобная проблема давно интересовала не одно поколение исследователей, однако ни «либидо» и «комплексы» по Фрейду, ни «коллективное бессознательное» и «архетипы» Юнга не являются объяснением, а всего лишь отражают взгляд на проблему с точки зрения психических особенностей личности.
Исследования последних лет показали, что характер мировосприятия человеком и тип его поведения в конкретных условиях окружающей среды напрямую зависят от…типа реагирования полушарий его головного мозга. Не вдаваясь в слишком сложные подробности, хотелось бы лишь пояснить общую схему: европейская культура создана людьми с доминирующим левополушарным типом реагирования головного мозга, а восточная – с доминирующим правополушарным типом. По некоторым показателям, индейцы майя обладают выраженным правополушарным типом реагирования. Именно это обстоятельство и позволяет искать культурные параллели между индейцами и жителями азиатского Востока – в частности, китайцами и японцами.
Итак, XVI век оказался роковым для индейских цивилизаций. Пришедшие со стороны восходящего солнца бородатые европейцы дошли до Тихоокеанского побережья и коренным образом изменили жизнь аборигенов Нового Света. Даже если те и продолжали какое-то время следовать традиционному образу жизни, занимаясь маисовым земледелием в своих родовых общинах. Даже если эти общины до сих пор продолжают сохранять определенную изолированность от внешнего мира. Естественный путь развития был прерван, и наступило новое время – время панойкуменной истории и культуры. Так в 1492 г. резервный, американский, очаг цивилизации на Земле, запрограммированный некой высшей схемой развития, утратил свою актуальность и влился в общий цивилизационный процесс. В исторической науке нелепо говорить о прошлом в сослагательном наклонении. Это не физика, где до бесконечности можно повторять видоизмененные эксперименты. Исторические события всегда развиваются по жесткой формуле, наподобие той, что использовал Булгаков: «Заседание не состоится, потому что Аннушка разлила масло». Все племена и народы рано или поздно проходят сквозь подобные жернова развития человечества и оказываются включенными в более развитую систему. Но это отнюдь не является «конечным поражением». Собственные традиции соединяются с высшими достижениями общечеловеческой цивилизации, позволяя вырваться вперед на уже качественно ином уровне. Наиболее ярким примером может служить Япония, вошедшая в XX век отсталой, достаточно изолированной от мира страной с ограниченными экономическими ресурсами. Вторая мировая война еще больше усугубила ее тяжелое положение – а спустя всего несколько десятилетий Япония сумела занять одно из ведущих мест в современном мире. Историческое развитие имеет не просто циклический характер – циклы могут воспроизводиться как на более низком, так и на качественно более высоком уровне.
Именно так представляли себе вечное существование древние майя: смерть не является концом, а лишь завершением определенного этапа. И, осознав совершенные ошибки и просчеты, в любой момент, пусть даже в день гибели физического тела, можно начать новую, устремленную в будущее жизнь. Этот закон относится как к отдельному человеку, так и целому народу.
А может быть, и целому континенту?
Карта Мезоамерики, хронологическая схема, список литературы, список иллюстраций
Основные археологические культуры МезоамерикиХронологическая схема археологических культур Мезоамерики
Аверкиева Ю.П. Рабство у индейцев Северной Америки. – М.; Л., 1941.
Аверкиева Ю.П. Индейцы Северной Америки. От родового общества к классовому. – М., 1974.
Алексеев В.П. Палеоантропология земного шара и формирование человеческих рас. Палеолит. – М., 1978.
Алексеев В.П. Становление человечества. – М., 1984.
Альбедиль М.Ф., Ершова Г.Г., Федорова И.К. Юрий Валентинович Кнорозов (1922–1999) // Кунсткамера. Этнографические тетради. – 1998. – Вып. 12.
Альперович М.С. История Латинской Америки. – М., 1981.
Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. – М., 1988.
Астуриас МЛ. Легенды Гватемалы. – М., 1972.
Астуриас МЛ. Избранные произведения в 2-х томах. – М., 1988.
Баглай В.Е. Ацтеки. История, экономика, социально-политический строй. – М., 1998.
Башилов В.Л. Древние цивилизация Перу и Боливии. – М., 1972.
Башилов В.Л. Неолитическая революция в Центральных Андах. Две модели палеоэкономического развития. – М., 1999.
Беляев Д.Д. «Лунная серия» в иероглифических надписях майя // Развитие цивилизации в Новом Свете. – М., 2000.
Березкин Ю.Е. Мочика. Цивилизация индейцев Северного побережья Перу в I–VII вв. – Л., 1983.
Березкин Ю.Е. Древнее Перу. – Л., 1991.
Березкин Ю.Е. Мифы индейцев Южной Америки. – СПб., 1994.
Бутенева И.В. Астеки: имперская идеология // Развитие цивилизации в Новом Свете. – М., 2000.
Вавилов Н.И. Мексика и Центральная Америка как основной центр происхождения культурных растений Нового Света // Избранные труды. Т. 2. – М.; Л., 1960.
Вавилов Н.И. Великие земледельческие культуры доколумбовой Америки и их взаимоотношения // Избранные труды. Т. 2. – М.; Л., 1960.
Галич М. История доколумбовых цивилизаций. – М. 1990.
Готье де Лекарос В. Рисунки долины Наска // Латинская Америка. – 1993. – № 7.
Гуляев В.П. По следам конкистадоров. – М., 1976.
Гуляев В.И. Города-государства майя. – М., 1979.
Гуляев В.И. Город и общество в центральной Мексике накануне конкисты // Археология Старого и Нового Света. – М., 1982.
Гуляев В.И. Доколумбовы плавания в Америку: мифы и реальность. – М., 1991.
Гуляев В.И. Древнейшие цивилизации Мезоамерики. – М., 1972.
Гуляев В.И. Древние майя. – М., 1983.
Гуляев В.И. Забытые города майя. – М., 1984.
Гуляев В.И. Археология Центральной Америки. – М., 1992.
Гуляев В.И. Загадки погибших цивилизаций. – М., 1992.
