Говорят, что история никого ничему не учит. Никто не обязан человечество ничему учить. Никто не помогает и не мешает ему. Вселенная развивается независимо от понимания её процессов людьми. Люди изучают окружающий мир с целью установления его закономерностей и использования их для улучшения своей жизни. История - такая же наука, как и все остальные. Её объективное изучение и правильное использование выводов позволяет избежать похожих ошибок. В противном случае, попав в аналогичную ситуацию, люди повторяют старые, а иногда совершают ещё более серьёзные ошибки.
Множество раз история переписывалась в угоду сиюминутным политическим заказам. Все без исключения государства приукрашивают и "удревняют" своё прошлое. Часто историю делают "продажной девкой", обслуживающей политиков. Верность науки при таком подходе такая же, как и у представительниц соответствующей профессии.
Многие годы белорусское историческое и культурное наследие сильно искажалось, замалчивалось и "прихватизировалась" соседями. Вне территории Беларуси сейчас находится 99% её исторических и культурных ценностей. Возвращать их никто не собирается хотя бы потому, что белорусы этого не требуют.
Приходится иногда слышать от белорусских высокопоставленных чиновников и прочих деятелей высказывания о бедности белорусской истории. Такие заявления можно воспринимать только как показатель невежества. Разобранной на части, нашей истории вполне хватает трем народам: полякам, русским и литовцам.
Летописи, проливающие свет на наше далёкое прошлое либо умышленно уничтожались, либо скрываются в секретных хранилищах и сейчас. Если бы дела наших предков были постыдными, историю Беларуси уже давно использовали бы колониальные режимы Польши и России для воспитания комплекса неполноценности у белорусов. Однако белорусская история замалчивалась полностью. Даже при изучении летописей, написанных бывшими противниками наших предков, проступает образ сильного и гордого народа, имеющего достойную историю. "Заштукатурить" это невозможно. Поэтому в советской исторической "науке" описание Беларуси начиналось с образования БССР в 1919 году, как будто до этого здесь была "чёрная дыра".
Уничтожение и утаивание древних летописей осложняет, но не лишает нас возможности узнать своё прошлое. Наши предки жили на пересечении торговых и военных путей. В сохранившихся летописях партнёров и оппонентов наших предков можно найти недостающие страницы истории. Возможно, было бы плодотворным изучение скандинавских, немецких и греческих исторических источников. Естественно, для этого необходимо серьёзное внимание и финансирование государства.
Много может дать непредвзятый анализ оригиналов уже известных и многократно цитируемых летописей. То, на чём воспитываются наши современники это всего лишь многократное копирование предвзятых трактовок летописей. Всем известно, что каждая последующая копия хуже предыдущей. Изучение древних оригинальных текстов по силам только историкам - профессионалам. Но чтобы это принесло пользу, надо отказаться от сложившихся и навязанных стереотипов. Не следует забывать и о предвзятости самих летописцев.
Значительные искажения возможны и в процессе адаптации старого языка к восприятию современного человека. Особенностью устной и письменной речи является то, что люди передают не полное описание предметов и событий, а лишь их отличие от общепринятых образов и стереотипов. Связано это с небольшой пропускной способностью речевого канала передачи данных. Например, если одна подруга сообщает другой в письме, что она выходит замуж и уже купила платье, это не значит, что раньше у неё платьев не было. Тем более, она не пытается в письме изложить суть понятия "выйти замуж". Обмен таким количеством информации между людьми не выдержит ни обычная, ни электронная почта. Люди сообщают друг другу лишь своеобразный код, активирующий у получателя один из уже сложившихся традиционных образов. Таким образом, для передачи отличий нового образа от традиционного, достаточно сообщить минимум уточняющих деталей. Возможно, математик, читающий эти строки, воскликнет: выделение изменения величины и обратное преобразование сродни математической операции дифференцирования, с последующим интегрированием. Но при таком преобразовании теряется информация о постоянной составляющей, в нашем случае - базовая информация о менталитете предков, их стереотипах восприятия, в соответствии с которыми писались и воспринимались послания летописцев. Именно эта утрачиваемая информация о фундаментальных понятиях старины нас и интересует. К сожалению, её приходится восстанавливать исходя из описания второстепенных подробностей: количества съеденного лошадьми овса и размеров глиняных черепков. Возможно, свой вклад в историю смогут внести специалисты по прикладной теории кодирования и восстановления массивов информации.
Ошибки восстановления информации появляются даже при временном расстоянии между написанием и чтением, измеряемом десятилетиями. Предложите современному минскому студенту найти на карте города Брест-Литовский или Минск-Литовский. После долгих поисков на территории Литовской республики он заявит, что проще найти Брест французский и Минск-Мазовецкий. Когда наши современники читают старинные тексты, естественно они воспринимают их, исходя из сложившихся современных стереотипов, а не из понятий на обладание которыми рассчитывал летописец. Например, множество комедийных сюжетов основано на том, что люди из разных социальных слоёв, поколений или стран одинаковые сообщения "раскодируют" по-разному. Можно ли вообще говорить о какой-то достоверности восприятия текстов, от написания которых нас отделяют сотни лет? Вопрос адресован специалистам - профессионалам. Может быть, изложенные здесь идеи сдвинут с места процесс разгадки застарелых тайн истории?
Значительно продвинуть любые исследования помогает компьютерный анализ. Европейская цивилизация делает ставку на развитие техники. Значительный прогресс в точных науках, соседствует со средневековыми подходами в гуманитарных. Однако всё что ни делает человек, то по образу и подобию своему. Методы анализа и решения технических проблем, как правило, применимы для "исконно" гуманитарных. Важно сформулировать для компьютерного анализа алгоритмы систематизации и анализа исторической информации. Технических препятствий для этого нет. Когда-то на заре развития компьютерной техники, в США был создан суперкомпьютер "Крэй", предназначенный для моделирования и анализа возможной ядерной войны. Современная игровая приставка "Сони плэй стэйшн" обладает большей производительностью, чем занимавший огромную площадь суперкомпьютер "Крэй".
Существует теория решения изобретательских задач (ТРИЗ), которая позволяет, не дожидаясь озарения, ежедневно делать изобретения среднего уровня путём выполнения формализованных шагов. Сотрудничество гуманитариев с "технарями", скорее всего, будет весьма плодотворным. Представители точных наук не боятся громких имён в науке и застарелых стереотипов. Они знают, что ошибаться может очень большое количество людей. Например, всё человечество когда-то было уверено в том, что Солнце вращается вокруг Земли. Но если это не соответствует истине, такое убеждение не стоит выеденного яйца.
Главной проблемой компьютеризации исторического анализа является соответствие параметров развития общества их математической модели. По поводу несоответствия параметров модели и оригинала физики-экспериментаторы шутят: бросив железный гвоздь в таз с водой можно сделать вывод о том, что железные пароходы тоже будут тонуть. Попробую очертить круг проблем, затрудняющих формализацию математического анализа истории (МАИ).
Для правильного анализа истории важнейшими условиями являются максимальный диапазон временных рамок и отсутствие разрывов информации. Летописцы описывали только новые, либо из ряда вон выходящие события, опуская устоявшиеся, традиционные. Если исследование начинать с максимально доступной древности, то в поле зрения попадут и события, сформировавшие устоявшиеся традиции, но когда-то тоже бывшие новыми. Важность непрерывности повествования неоспорима. Иногда судьбы целых государств и народов решались в течение дней или даже минут. Пропускать такие "мелочи" даже на фоне столетий недопустимо. В современной литературе очень часто воспроизводятся описания средневековых битв без достаточной информации о предшествующих и последовавших событиях. Представьте, что в XXII веке будут изучать Сталинградскую битву, вырванной из контекста событий. Потомки будут задавать вопросы: откуда взялись немцы на Волге? Или это была битва с поволжскими немцами? Осталась ли потом граница с Германией вдоль Волги? Чтобы с достаточной степенью достоверности анализировать Сталинградскую битву, начинать исследование надо с 1933 или даже с 1917 года, а заканчивать падением Берлинской стены.
