В начале 1975 года в одной из газет Лимы было напечатано интервью с двумя братьями-граверами по камню. Они уверяли, что в свое время сделали для одного сеньора из Ики "на его заказ и по его эскизами" немало камней. Однако, как заметил кандидат исторических наук Ю. Гавриков, свидетельства граверов были довольно туманы, временами противоречивыми. Они не ответили на такой важной вопрос, как сколько конкретных заказов выполнили (не забывайте, что в коллекции Кабрери от 12 до 16 тысяч камней) и каким орудием работали (а оно, в соответствии с выводом С. Поташника, должно было быть совершенным). В связи с этим Ю. Гавриков высказал очень осторожное, правда, предположение, что, возможно, кто-то заказывал большую часть камней упомянутым или еще и другим граверам, а потом поставлял их Кабрере как "настоящие"...
Такой же мысли был и В. Башилов: "...Обращает на себя внимание тот факт, что все рисунки сделаны в едином стиле. Какими бы разными не были сюжеты этих изображений, все они очень похожи по деталями выполнения. Если в той же манере выполнены и все другие экспонаты коллекции Кабреры (В. Башилов не видел, конечно, всей коллекции и строил заключения лишь по вышеупомянутых четырем камням и еще по нескольким иллюстрациям из литературных источников. — Авт.), то рисунки должны были быть сделаны за относительно короткий срок и, возможно, одной и той же рукой. Огромное их количество наталкивает на мысль про 'промышленное производство' знаменитой 'каменотеки' из Ики. А доктор X. Кабрера стал, скорее всего, жертвой фальсификаторов. Вполне возможно, что в его коллекции есть и настоящие вещи, которые послужили за образец для изготовления всей этой серии подделок".
Казалось, вопрос исчерпан. Но не спешите.
На защиту Кабрери встали перуанская общественность и печать. Директор музея в Ике, профессор Нимио Артезана, известный перуанский археолог, написал на эту тему книгу "Ика и доколумбовое Перу", где, в частности, на подробных схемах указал места находок черных камней. Большее того: чтобы придать сомнению все ученые выводы, не надо даже обращаться к новым источникам — достаточно сопоставить между собой оценки отдельных ученых. Нет, защищать выдвинутую Кабрерой гипотезу относительно гипотетической "неандертальской цивилизации", которая якобы существовала 100-150 тысяч лет тому назад, конечно же нет смысла. И целиком справедливо указал В. Башилов, что искажение пропорций человеческого тела на рисунках, на которые ссылался X. Кабрера, присущее всем древним цивилизациям и культурам Нового Мира. Но такую же стилизацию доисторические художники Нового Света применяли не только для людей! Таким образом, возникает вполне логичный вопрос: если человек с непропорционально большой головой — это стилизованное изображение нормально построенного человека, то почему бронтозавр с такой же большой головой или стегозавр с неправильными пластинами на позвоночнике не могут быть стилизованным изображением нормального бронтозавра или стегозавра?
Тщательной трасологической экспертизе С. Поташника, как говорится, тяжело возразить. Но взгляните на рисунки Ики с другой стороны. Необыкновенные знания в области географии и палеонтологи, телескопы, лупы, сложные хирургические операции... Если все это существовало на самом деле, то неужели такая гипотетическая цивилизация не способна была изобрести что-то наподобие бормашины?
В свое время Кабрера прислал некоторые из камней на экспертизу в горнорудную компанию "Маурисио Гохшильд". Главный геолог компании доктор Э. Вольф определил, что камни представляют собой андезит, и рекомендовал провести дополнительную экспертизу в Технологическом институте. Кабрера так и сделал. Инженер Национального технологического института Фернандо Сотильо подтвердил вывод Вольфа относительно состава камней и добавил, что они поддаются обработке костью, раковинами, обсидианом и т.п.. Главнейшим из выводов Э. Вольфа было вот что: "Могу подтвердить, — писал он, — что эти камни покрыты патиной, тонкой естественной пленкой окисления, которую находим и в бороздках гравюр. Это обстоятельство позволяет говорить об их давности".
Важнейшее значение имеет количество камней. Ведь они есть не только в коллекции Кабреры. Как мы уже говорили, несколько тысяч таких камней хранятся в музее Ики. Довольно большими коллекциями владеют начальник Перуанской морской академии полковник Хлиас и ректор Перуанского политехнического института, архитектор Сантяго Агурто Кальво.
Небольшие коллекции есть и у других жителей Ики и Лимы.
Ика — не огромная метрополия, где бесследно мог бы потеряться, а потом заниматься мистификацией неведомый гений. У преобладающей части здешних жителей очень приблизительные знания об астрономии; они никогда не видели слонов и никогда не слышали, что на Земле когда-то жили ящеры, а некоторые из изображенных хирургических операций ошеломили и самого хирурга Кабреру. Неужели здесь, где все знают друг друга, остался незамеченным гениальный мошенник, который владеет широчайшими знаниями и к тому же вдобавок отлично умеет гравировать по камню?
И еще одно: ли мог один-единственный человек на протяжении 12 лет (именно столько лет собирал Кабрера свою коллекцию) сделать 15-18 тысяч рисунков на камнях (вспомните вывод В. Башилова о том, что, возможно, все рисунки сделан одной рукой)? Тогда бы он должен был делать по четыре рисунка каждый день, работать без выходных и праздников. Кто и во имя чего взялся бы осуществить такой подвиг?
Во всех жарких дискуссиях шла речь лишь о коллекции Кабреры (не потому ли, что только он отважился выдвинуть гипотезу о происхождении этих камней?). Без внимания остались тысячи камней из музея и частных коллекций. Вот если бы обнаружился ученый, который заинтересовался бы еще и ими, то, возможно, это привело бы к очень интересным исследованиям. Но пока что такого смельчака нет...
Так или иначе — проблема существует. И до сих пор не создана ни одна специальная компетентная комиссия, которая точно установила бы место происхождения камней и однозначно подтвердила или отвергла бы древнее происхождение рисунков. В свое время специалисты сделали выводы о камнях Ики как о подделке на основе всего лишь нескольких образцов или печатных источников, где имеются свидетельства, полученные со вторых или с третьих рук.
Таким образом, фальшивость или нефальшивость камней Ики пока что нельзя считать целиком доказанной.
УДИВИТЕЛЬНАЯ КОЛЛЕКЦИЯ ИЗ АКАМБАРО
В 1945 году Вольдемар Жульсруд, "деловой человек" с Акамбаро (Мексика), находясь неподалеку от города, заметил, что на склоне горы сильные дожди размыли грунт и на поверхности оказались остатки глиняных изделий. У Жульсруда, пылкого коллекционера мексиканских стародавностей, аж дух перехватило от увиденных. Он взял с собою одну из найденных здесь статуэток, а в скором времени, когда дожди стихли, нанял местного гончара Одилона Тинахеро и двух его сыновей, чтобы они раскопали холм. Так была открыта огромная коллекция глиняных статуэток. За семь лет Жульсруд собрал их свыше 30 тысяч.
Все они вылеплены из обычной глины, выжженной на воздухе. Некоторые из них в высоту 98 сантиметров, а отдельные еще выше — около полтора метра. Большей частью это изображения животных, людей, скульптурные композиции и т.п.. Интересно, что в этой коллекции нет дубликатов — ни одна сцена, ни одна животное, ни одна группа не повторяются! Кроме статуэток, была найдена и обычная глиняная посуда тарасканского типа. Когда-то, много веков тому назад, в Акамбаро жили тараски — довольно загадочный народ, язык которого не понимали другие жители Мексики. Многие ученые считают, что они якобы пришли сюда из Перу. А это обстоятельство может кое в чем приоткрыть покрывало тайны находок.
Настоящей сенсацией оказались изображение рептилий — динозавров, плезиозавров, бронтозавров, которые исчезло 70 миллионов лет тому назад. Нередко фигурки этих животных изображены рядом с людьми и в полном согласии с ними. Однако ж ... это абсолютно невозможно!
Не меньшее удивление вызывает и то, что все животные воспроизведены в движении. Невольно складывается впечатление, что эти статуэтки сделал современный мастер, а не старинные умельцы. Животные довольно стилизованы, деталей мало, поэтому тяжело установить, каких именно животных брали за образец творцы статуэток. Слон, скажем, очень напоминает своего индийского побратима, но не исключено, что художнику "позировал" мамонт. Что ж, абориген Мексики мог в самом деле когда-то увидеть мамонта собственными глазами. Но где он мог встретиться с американским конем, с ископаемым верблюдом, которые исчезло 10-15 тысяч лет тому назад?
Осмотрев коллекцию Жульсруда, любой искусствовед скажет: ни одна культура, вплоть до самого XIX столетия, не могла бы воссоздать в глине подобных представителей фауны почти всей нашей планеты. Ведь рядом здесь находятся динозавры и плезиозавры; маски, которые напоминают стиль древнегреческих мастеров; что-то похожее на старинные египетские мумии; статуэтка, характерная для искусства Ближнего Востока; женщина, которая оседлал крокодила, и т.п. Откуда такая смесь стилей, такое разнообразие приемов, такая эклектика? Может, это лишь совершенная подделка? Профессор А. Сандерсон даже заявил: "Одно из двух: или старый джентльмен Жульсруд сделал наибольшее археологическое открытие всех времен, или он на протяжении многих лет был жертвой одной или нескольких лиц, которые искали легкого заработка..."
