136
Lange. R. А., III, 22.
Neumann. G. R. V., 215, 216.
Unge. R. A., III, 26; Meyer. U. G. G. 17.
Aul. Gel., XV, 12.
Cicero. Brutus, 33, 125.
Мы не можем определить результата надела землей согласно закону Тиберия. По Титу Ливию (Per., 59 и 60), число римских граждан, которых в 130 г. было 318 823, повысилось в 124 г. до 394 726 человек; это увеличение Белох (I. В., 82) приписывает наделам Гракхов. Но тот же Белох (В. A. W., 351) думает, что вторая цифра ошибочна и что должно читать 294 726; в последнем случае, следовательно, произошло уменьшение народонаселения. — Ср.: Blasel. Die Motiven der Gesetzgebung des C. Sempronius Gracchus. Trieste, 1878; Lange. R. A., III, 27.
Diod., XXXIV, fr. 24.
Plut. C. Gr., 3.
Порядок, в котором были предложены законы в течение двух трибунств Гая, а особенно их распределение, были предметом больших споров, потому что Плутарх (С. Gr., 4–6), Аппиан (В. С. I., 21–23), Тит Ливии (Per., 60), Веллей (II, 6) рассказывают о событиях совершенно по-разному. Ср.: Callegari. L. S. С, 53 сл. — Лучше всего, как сделал это Каллегари, определить порядок всего законодательства по внутренней связи законов, потому что в столь логической системе законодательства Гая законы, являвшиеся подготовительными, естественно предшествовали тем, которые были конечной целью.
Ср.: Liv. Epil., 60; Арр. В. С, I, 22; Floras, III, 13; Tacit. Ann., XII, 60; Diod., XXXIV, fr. 25; Plut. C. Gr., 5.—О расхождениях этих текстов и о возможных способах их согласования см.: Callegari. L. S. С, 104 сл.
Velleius, II, 6.
Арр. В. С, I, 21; Liv. Per., 60; Plut. С. Gr., 5 (согласно его свидетельству, одни бедные могли воспользоваться этой пониженной ценой).
Арр. В. С, I, 23.
Это можно заключить из одного места Тита Ливия (Per., 60), где он говорит, что lex agraria Гая совпадал с соответствующим законом Тиберия. Ср.: Neumann. G. R. V., 236; Callegari. L. S. С, 80 сл.
Plut. С. Gr., 5.
Dioid., XXXIV, fr. 25.
Ср.: Sic.Flac. De cond.agr., I, 136–137.
Этот основной пункт, освещающий всю мысль Гая и показывающий, чего он ожидал от колоний, передан нам Плутархом (С. Gr., 9). Callegari (L. S. С, 99) понял всю его важность.
Velleius, II, 6; Арр. В. С, I, 23; Plut. С. Gr., 5; Cicero. Brut., 26, 99.— Подробности предложения малоизвестны.
Meyer. Oratorum Romanorum fragmenta. Tubingen, 1842, 201.
Plin. Н. N., XIV, 96.
Этот важный факт передан нам Страбоном (XIV, V, 2).
Plin. Н. N.. XXXIII, XI, 148.
Ср.: Drumann. G. R., II, 37 сл.; IV, 70 сл., 318 сл.
Hommole. В. С. Н., VIII, 127.
Мы знаем два примера молодых людей, отправленных таким образом для обучения: Сертория (Plut. Sertorius, 2) и М. Эмилия Скавра (Aurelius Victor. De vir, illust, LXXII, 1; Val. Max., IV, IV, 11; Drumman. G. R., 12, 18 сл.). Это были случаи не единичные, но типичные и часто происходившие.
См. у Drumman (G. R.) генеалогические таблицы Метеллов (II, 6); Домициев Агенобарбов (III, 12); Юлиев (III, 113); Лициниев Крассов (IV, 53); Октавиев (IV, 218).
См.: Drumman. R. G., II, 18.
Madwig (К. P. S., 525) указал, что нет надобности исправлять у Веллея Патеркула (II, 11) natus equestri loco на natus agresti loco, как делали многие издатели, вовлеченные в заблуждение позднейшей традицией, сделавшей из Мария крестьянина. По Диодору (XXXIV, 35, fr, 38) и Плутарху (Marius, 3 и 13), Марий был из всаднической фамилии. Мадвиг различными аргументами доказал, что эта традиция более вероятна, чем та, которая заставляет его происходить из бедных плебеев.
Neumann. G. R. V., 261.
Cicero. De of fie, II, XXI, 72.
Reinach. M. E., 86 сл.
Арр. В. С, I, 27.—По Моммзену, закон, неправильно приписываемый Аппианом Спурию Торию, есть закон 119 г. См.: С. I. L., I, 77.
Neumann (G. R. V., 264 сл.) и Karlowa (R. R. G., I, 433 сл.) доказали, мне кажется, вопреки мнению Моммзена, что закон Спурия Тория есть именно закон 111 г. Decotti (Т. S., 194), любопытные соображения которого об аграрных законах Гракхов можно читать с интересом, следует Моммзену. Закон, краткое содержание которого передает нам Аппиан (В. С, I, 27), к счастью, в большей части дошел до нас в надписи, являющейся одним из важных документов социальной истории Рима. Текст был опубликован в С. I. L., I, 76 сл. и у Bruns. Fontes jurus romani antiqui. Tubingen, 1860, 16–35.
Lex Thoria, I, 1.—Лучшим объяснением выражения pro vetere pos sessore мне представляется объяснение Моммзена (С. I. L., I, 87).
Lex Thoria, I, 9.
Ibid., I, 1.
Ibid., I, 3.
Ibid., I, 14.
Plut. Sulla, 1–2.
Pauly-Wissova-Kroll. R. E., IV, 1557.
Diod., XXXIV, 35, fr. 38.
Sallust. В. I., 73.
Ibid., 86; Aul. Gel., XVI, X, 14; Val. Max., II, 3, 1.
См. об этих переменах замечания E.Barone. I. G. С. Fnnibale, 32 сл.
Reinach. М. Е., 57 сл.
Ibid., 95.
Ibid., 95, 96.
Niccolini в S. I. F. С, V, 476.
Reinach. М. Е., 97.
Neumann. G. R. V., 394–412.—См. речь об аграрном законе М. Филиппа 104 г. у Цицерона: De offic, II, XXI, 73. См. также Busolt в N. J. Р. Р., 141 и 321 сл., указывающего, что фрагменты Диодора о Гракхах, сочувственные аграрным реформам обоих братьев, извлечены, вероятно, через посредство Посидония из Рутилия Руфа, честного консерватора начала первого века.
Это запрещение было постановлено в 97 г. до P. X. См.: Plin. Н. N., XXX, I, 12.
Bonfante. D. R., 493.
Plin. Н. N.. XXXVI, III, 7.
Cicero. De or., I, 4, 14.
Brunii. G. G. К., II, 394.
Примеры см.: Cicero. De offic, II, 14, 50; Drumann. G. R., IV, 6 и 19.
Варрон (De re rust., I, 8, 1) говорит, что в его время, т. е. в эпоху, когда, как мы увидим, виноградники были уже большим богатством для Италии, много людей утверждало, что культура винограда в Италии не приносит прибыли. Это мнение, конечно, было воспоминанием о разочарованиях, испытанных первыми землевладельцами, применявшими культуру винограда в крупных размерах.
Sueton. De dar. rhet., 1 и 2; Cicero. Brutus., 46, 160; см. также: Cicero. De or., 1, 4.
Budinsky. Die Ausbreitung der lateinischen Sprache, 22–26.
Cicero. Pro Cluent., 56, 153.—Мне кажется вероятным, что Меценат, о котором говорит здесь Цицерон, — дед знаменитого друга Августа, всадника по происхождению.
См. пример Гая Октавия, финансиста из Веллитр, который был дедом Августа: Drumann. G. R., IV 229 сл.
См.: Cicero. Pro Cluent., LVI, 153; Pro Rabirio Post, VII, 16.
Эти сношения фамилии Цезаря с финансовыми и политическими parvenus, столь важные для истории Цезаря, доказываются браком сестры Г. Ю. Цезаря-отца с Марием, обручением младшего Цезаря с Коссутией, богатой наследницей, дочерью одного финансиста (Sueton. Caes., 1), браком Атии, племянницы Цезаря, с Гаем Октавием, сыном богатого финансиста из Веллитр (Drumann. G. R., IV, 229 сл.). Мы увидим, что и другие факты подтверждают это предположение.
Например, отец Луция Калыгурния Пизона, консула 58 г.: Cicero. Pis., XXXVI, 87.
Lange. R. А., III, 72 сл.
См. у Светония (De ci. rh., 1) эдикт против школ латинской риторики в Риме, изданный цензорами Гнеем Домицием Агенобарбом и Луцием Лицинием Крассом в 92 г., который является прекрасным выражением наиболее распространенных идей той эпохи. См. также у Цицерона (De or., III, 24) объяснения, которые дает Красс по поводу этого эдикта.
