Геродиан - История императорской власти после Марка

34

В общем большинство исследователей дает Геродиану как историческому источнику не очень высокую или даже совсем невысокую оценку — его считают поверхностным, недостаточно осведомленным, необоснованно выдвигающим на передний план несущественные обстоятельства, стоящим ниже Кассия Диона, приверженным к литературной форме (в ущерб исторической истине, хотя в сознательной фальсификации его никто не обвиняет), беллетристом, а не историком. См. Wolfius, op. cit., s. XXXIX (Kl. Schr. I, 430 sqq.); Zurcher, op. cit., s. 227 sqq., 250 sqq.; Sievers, «Philologus», XXXI, 1872, s. 665 sqq. (поправка к Сиверсу — Duncker, op. cit., s. 169 sqq., 185); Schiller, op. cit., I, s. 928; Wachsmuth, op. cit., s. 694; Fuchs, «Wiener Studien», 1895 (1896), s. 222 sqq. и 1896 (1897), s. 180, 218 sqq.; Dopp, op. cit., col. 957, 959; Hohl, Kaiser Commodus…, s. 31 sqq.; он же, Kaiser Pertinax…, s. 14. Сравнительно благоприятнее судят о Геродиане: Croiset, op. cit., V, р. 815; Вааz., op. cit., s. 64; Szelest, «Eos», XLVI, 1952/53, s. 66. Обзор разных мнений о Геродиане дает Stein. op. cit., s. 74 sqq. У старых историков Геродиан пользовался большим доверием — Lenain de Tillemont, Historie des empereurs et des autres princes…, Venise, 1732, II, р. 565 sqq. и III, р. 3 sqq.; Ed. Gibbon, The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, a new ed., I, L., 1791, р. 137 sqq. В новое время такое отношение к Геродиану встречается редко, например M. Rostovtzeff, The Social and Economic History of the Roman Empire, 2 ed., Oxf., 1957 (1 ed. — 1926), р. 376 sqq., 453, 455, 606; F. Allheim, Literatur und Gesellschaft im ausgehenden Altertum, Halle a. S., 1948, s. 165.