Кстати, в случае с мавзолеем Котовскому Сталин «убил сразу двух зайцев», второй: в ракурсе развивающейся с середины 1933 года сталинской тенденции — на всякий случай политтехнологический ход: немой укор в центре российской еврейской столицы, давление вины, «греха» на евреев за убийство Котовского. Кстати, — если поставить памятники всем жертвам еврейского террора в нашей стране до 1917 года, то, ни то что городов, — городских площадей у нас в стране не хватит, а если ещё и после 1917-го года…
Как раз в 1933-1934 гг. у недругов Сталина — у троцкистов, которые второй год копошились в глубоком подполье, дела шли успешно. Бронштейн-Троцкий в 1933 году перебрался в Норвегию — ближе к любимому пути большевиков в Россию — через Швецию и Финляндию. Его деятельность в этот период хорошо исследовали англичанин Д. Кинг из Лондона и американец Д. Раяна из Бостона («Троцкий», 1998 г.). С помощью своих мощных покровителей Бронштейн в 1933 году создал «Интернациональную коммунистическую лигу», а затем в 1934 году и «Четвертый Социалистический Интернационал». Бронштейн пытался обрезать социал-демократическое и коммунистическое движение по границе СССР и возглавить его, лишив Сталина, СССР большого влияния в них, в том числе и мощного политического рычага во многих странах.
Собрав в Норвегии совещание своих единомышленников, Бронштейн-Троцкий объявил войну против Сталина и начал подготовку к революции в России. Сталин, прекрасно зная все революционные методы большевиков, — от террора до подпольных партийных ячеек и оболванивания рабочих и солдат, с помощью НКВД попытался максимально усложнить налаживание связи Троцкого со своими единомышленниками в СССР. Христиан Раковский потом рассказывал, что «в течение 1933 года блокаду удалось «прорвать» всего лишь два раза — в мае и декабре» (из исследования Мельниченко).
Неожиданно 17 февраля 1934 года Раковский дал Сталину телеграмму из Барнаула о полном прекращении борьбы против власти. Это не был «троянский конь», но отвлекающий маневр, пожалуй, был неплохой. Обрадованный очередной победой, Сталин из этого раскаяния решил сделать акцию — в апреле 1934 года письмо с раскаяниями Раковского было опубликовано в центральных газетах. «Заблудшего» партийца Сталин простил и дал ему высокие должности начальника Управления научных институтов Наркомздрава РСФСР и заместителя Наркомздрава СССР и даже разрешил «самоисправленцу» выехать в командировку в Японию. Это был большой намек старым большевикам-троцкистам на мирное взаимославное сотрудничество.
На этом благостном фоне в СССР в троцкистском подполье совершалась серьёзная работа. По поводу ареста председателя исполкома ЕАО («Биробиджана») И.И. Либерберга Г. Костырченко в своей книге пишет: «Теперь уже бывшего председателя исполкома ЕАО обвинили в активном участии в 1933 году в троцкистской террористической организации, «руководителей» которой, Я.С. Розанова и Н.В. Билярчика, взяли к тому времени под стражу на Украине. Два месяца Либерберг все отрицал, но потом, видимо, подвергшись допросам «с пристрастием», признал предъявленные ему обвинения, подтвердив 9 марта 1937 года свою вину на заседании военной коллегии Верховного суда СССР».
Мне в таких случаях нравится классическое предположение — «видимо, подвергшись допросам «с пристрастием», признал предъявленные ему обвинения». Во-первых, там не было видно допроса «с пристрастием», поэтому «видимо» здесь с небольшой степени вероятности. С такой же вероятностью я могу утверждать, что «пристрастия» не было, а с большей вероятностью — что заговор был, и продолжал развиваться. Как рассказал на следствии в 1937 году Гершель Ягода — в 1933 году им было приобретено в Германии подслушивающее устройство и установлено в кабинете Сталина. «Особенно понадобилось мне подслушивание в дни убийства С.М. Кирова, когда Ежов находился в Ленинграде», — объяснял Г. Ягода.
Киров был убит 1 декабря 1934 года.
Это уже начало следующего трагического периода истории СССР, нашего народа, и его попытаюсь подробно рассмотреть в следующей книге этой серии. А в последней главе этой книги рассмотрим итоги, выводы, различные комментарии и последствия сталинской коллективизации, которые даже «аукнулись» нам в 21 веке.
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.
ТРАГЕДИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ.
Итоги коллективизации. Комментарии.
Цель этой главы: зафиксировать бесспорные задокументированные факты, сделать выводы, соотнести их с современностью с современными аналогичными проблемами, проанализировать — как эту трагедию сегодня используют в политических целях не только на Украине; и с учетом двух важных фактов, что история сегодня активно используется в идеологической и политической борьбе, и что русский и украинский народы — это части одного временного разделенного народа, поэтому — братские, родные, то в этой главе я постараюсь соблюсти важный принцип всей книги — «не навредить», «не расколоть шире», а наоборот.
Исходя из суровых грустных реалий современности, рекомендую — спешащим к телевизорам, на рыбалку, в ночные клубы или к любовницам «умникам», и знающим уже всю историю брезгливым «мудрецам», которые решили сильно сократить трату своего драгоценного времени — и решили прочитать только эту последнюю главу с примечательным названием, советую всё-таки для своей же пользы — расширения и углубления понимания истории и соответственно своего сознания, прочитать эту книгу если не подряд, то выборочно несколько глав подряд, начиная с 1930 года.
В ракурсе озвученных в первом абзаце принципов «не навреди» обращаю внимание на сталиниста О. Павловского, который в своей работе «Жизнь вождя. Коллективизация. Миф о голодоморе» пишет:
«Голод 1933 года лежит позорнейшим пятном на украинском народе и казачестве — такого позорнейшего голода не было, пожалуй, в истории всего мира. Причем, это позор именно всего народа, а не его руководителей. Позор голода 1933 г. в том, что ничего подобного не было, крестьяне Украины и казаки сами себе его создали. По этой причине советская власть тщательно стирала этот голод из памяти, чтобы не позорить народ».
Как читатель думает(?) — вот после этих утверждений О. Павловского любой донской казак или украинец, даже «не оранжевый», который страстно любит русский народ, Россию и прекрасно понимает использование темы голодомора в политических целях, — как отреагирует на эти утверждения? Уверен, бесспорно — очень негативно и эмоционально. И ладно, что по понятным причинам в О. Павловского полетят от украинцев многочисленные проклятия и плевки, но ведь брызги от этих проклятий неизбежно попадут на весь русский народ, на Россию, и ещё больше расширят созданную врагами обеих братских народов пропасть недоброжелательства и даже ненависти между ними. В данном случае этот О. Павловский наделал больше зла и ущерба, чем самые агрессивные американские идеологи, политики и их В. Ющенко, это наш враг намного злейший и более опасный, чем перечисленные враги и их представители у нас в России — В. Познер, Н. Сванидзе, Шендерович и прочие коварные кислотные «швондеры».
После этих мерзких совершенно вредительских утверждений О. Павловского уже никто не будет с ним дискутировать, с его другими мерзостями: «Кучма плачет, что дети умирали голодной смертью, но почему же дети умирали, а скот, на котором вспахали землю по весне 1933 г., не был зарезан?». Откуда О. Павловский знает, что там, где умирали люди от голода скот не был зарезан и больше уже для еды резать было нечего? Вот оно — современное лицо врага русского и украинского народов.
Ещё один ученик и последователь Ю. Мухина и враг России из Пскова Андрей Канавщиков в своей работе «Мистификация голодомора» презрительно с издевкой пишет: «Украина в очередной раз всплакнула по жертвам «сталинского голодомора». У суверенных жовто-блакитников для этого аж с 1998 года есть специальный праздник, отмечаемый в четвёртую субботу ноября».
Кто из украинцев после этих оскорбительных интонаций будет дискутировать о каких-то математических вычислениях Канавщикова? Причем грубо ошибочных, умышленно натянутых вычислениях. И гордый своим интеллектуальным «подвигом» А. Канавщиков разместил в интернете свою фотографию, «красавец» — для чего? Чтобы тысячи украинцев плевали в это фото? И ведь уже не молод, мог бы быть и умнее.
Некоторые сталинисты дописались до возмутительных мерзостей не только относительно украинцев, например, стараясь оправдать, обелить Сталина Сигизмунд Миронин продемонстрировал многоуровневую мерзкую смекалку. В начале книги Миронин пытался доказать («Голодомор на Руси»), что никакого смертельного голода не было, затем, противореча самому себе, смертельный голод попытался объяснить разнообразно — засухой, насекомыми-вредителями, болезнями растений. Затем ещё более разнообразно: «А ведь голод 1933 года был обусловлен военной угрозой, экономической блокадой и двумя революциями — социальной 1917 года и индустриальной 30-х годов, не считая разрухи от Гражданской и первой мировой войн».
