Ознакомительная версия.
Председатель Совета Республик
Верховного Совета СССР
А.Т. Алимжанов
Не все соглашались с уже окончательным упразднением СССР. В том числе и в тексте декларации № 142-Н содержится откровенная ложь: якобы Совет Республик действовал и от имени РСФСР… Это неправда: Съезд народных депутатов РСФСР не ратифицировал соглашение о создании СНГ [232] .
Загробная жизнь Верховного Совета СССР
Не подчинились и некоторые члены Верховного Совета. Группа депутатов ВС СССР во главе с полковником Виктором Алкснисом еще долго бродила по улицам Москвы, пытаясь найти место для заседаний. Не нашла, их никуда не пустили. Сажи Зайндиновна Умалатова еще несколько лет издавала документы от имени Верховного Совета СССР. Она даже награждала орденами и медалями от его имени! Это загробное существование Верховного Совета СССР продолжалось, по крайней мере, до конца 1990-х годов.
И все же поразительно, как легко они сдавали власть! И члены Верховного Совета СССР, его председатели, и новоявленный, первый и последний Президент СССР, Горбачев.
О Николае II Солженицын сказал, что он отрекся от высшей власти в Империи с такой же легкостью, как прапорщик сдал роту. А с чем сравнить поведение Горбачева и всей компании? Сравнивали это и с бегством охраны восставшего лагеря, и с побегом крыс с корабля… Я не в силах найти другого, более точного определения.
Водевильность и не водевильность
Но что бы ни стояло за этой водевильно-легкой то ли революцией, то ли имитацией революции, а результаты ее получились совершенно не водевильные. Выход нескольких прибалтийских республик из состава СССР ослаблял государство, но вовсе не ставил на нем крест. А вот Беловежское соглашение – действие совсем другого масштаба… Оно сразу уничтожало СССР: ведущие советские республики, становой хребет государства, договорились между собой… Договорились об упразднении Советского Союза, а на его руинах – то ли о создании нового государства, то ли о союзе между этими новыми государствами.
Так погиб СССР, Советский Союз – Советская Империя, величайшая из всех империй, когда-либо известных человечеству.
Армия не поднялась.
Государственная безопасность промолчала.
«Народные избранники» трусливо и позорно одобрили развал государства, интересы которого были обязаны блюсти.
В декабре 2006 года мне довелось принимать участие в международном форуме, посвященном 15-летию распада СССР. Проходил он в Белоруссии, в Беловежской Пуще и в Бресте: как раз в Вискулях, где подписали Беловежские соглашения. Зима была невероятно теплая, зеленая трава лезла посреди декабря, зубры не шли на подкормку, поедая эту свежую травку.
Для членов саммита сделали экскурсию в охотничий домик, в котором Шушкевич, Кучма и Ельцин подписали соглашение о распаде СССР и создании Союза Независимых Государств (СНГ). Так сказать, сцену, на которой разыгрались исторические события.
Сам по себе двухэтажный охотничий домик в стиле сталинского неоклассицизма даже красив… По крайней мере, ничего неприятного в нем нет, и тем более странно: в домике витает какая-то странная, неприятно напряженная атмосфера. Как сейчас модно говорить, аура. Может, это только чудится впечатлительному человеку? Но напряжение ощущали и другие участники форума. Атмосфера была, как в «доме с привидениями». Как в месте, где совершилось что-то тяжелое и мрачное.
Нам подробно рассказывали, как происходило подписание Договора… Вот тут, на первом этаже, стоял бильярдный стол…Это сейчас тут сделали кафе, а то был стол для бильярда… На этом столе посреди ночи готовили Договор. Сперва его печатали на машинке, потом оказалось – под рукой не было машинки с белорусским шрифтом, и тогда этот Договор в трех экземплярах, на трех языках, писали от руки.
В результате все экземпляры Договора оказались с разным числом пунктов – на каждом языке со своим. Эти рукописные экземпляры Договора, на трех разных языках, подписывали три великих государственных деятеля; Шушкевич и Кучма еще подождали, когда им принесут текст Договора на подпись. Только пьяный в доску Ельцин даже не вышел из своей комнаты; как ему ни стучали, орал, что не выйдет. Тогда Договор стали подсовывать ему под дверь, а бумага не проходит – мешает ковер. Пришлось отодвигать этот ковер палкой, проталкивать текст, а потом Ельцин выпихивал подписанный текст обратно…
Все, о чем рассказывала обслуга этого правительственного домика, охотничьего домика для самой правительственной верхушки, и правда напоминало какой-то поганый водевиль. Но и для СССР, и для всех стран, входящих в СССР, этот совершенно несерьезный, нелепо составленный Договор тем не менее стал судьбоносным.
Договор этот не имел никакой юридической силы. Любой адвокат без труда оспорил бы его и вынудил признать незаконным: ведь «высокие договаривающиеся стороны» не имели ни малейшего права ни упразднять СССР, ни создавать новые государственные образования. Да и что они, собственно, подписывали? Что и когда? Вначале, судя по всему, были уж вовсе не серьезные рукописные бумажки, с разным числом пунктов.
Под Договором стоит, что он подписан 8 декабря в Минске… Опять вранье – если в Минске что-то подписывали, то позже, а 8 декабря нечто подписывали в «Вискули», подсовывая Ельцину под дверь.
Но теперь уже не имеет особого значения – кто и что имел право, не имел, подписал или не подписал. Дело сделано.
Дороги, которые мы выбираем
Распад Советского Союза отнюдь не вызвал массовых волнений и тем более вооруженных выступлений. Как-то все устали и смирились.
И тем не менее народ не выбирал распада СССР. Народ долгое время не хотел даже изменения экономического и общественного строя СССР. Большинство людей хотели бы усовершенствовать политический строй: чтобы стало посвободнее, полегче, почестнее. Только к середине 1989 года большинство людей готовы были принять частную собственность, конкуренцию, капитализм. И даже здесь он был на высоте: в стране, где три поколения не было собственников, в одночасье появился активный хозяйствующий слой. Те «новые русские», которые не качали деньги из воздуха и не накручивали цены на полученные с черного хода товары. А те, кто своим организаторским трудом создавал новые материальные ценности. Этот слой тоже совершенно не хотел распада своего государства и не был в нем заинтересован.
Даже когда смена экономического и политического строя оказалась тесно привязана к идее распада Советского Союза, народ высказался за сохранение СССР. Не как государства построения марксистской утопии, а как общего государства исторически связанных народов.
Мы четко и ясно высказали свою волю на референдуме 17 марта 1991 года. В нем приняли участие 148,6 млн человек (80% имевших право голоса), из них 113,5 млн высказались за сохранение Союза (76,4%).
Номенклатура сделала другой выбор. Она манипулировала экономическими «реформами» так и только так, чтобы обогатиться самой и создать абсолютно зависимых от нее «буржуев». Ей было плевать и на процветание страны, и на ее историческую судьбу. Она хотела только «прихватизации» богатства, созданного общим трудом. А когда совершенные на этом пути преступления сделали это выгодным – пошла на дезинтеграцию «своей» страны. Чтобы не нести ответственности за все, что наворотили и в эпоху Брежнева, и в годы удивительной «перестройки».
Потом номенклатура еще долго приходила к власти в государствах, возникших на развалинах СССР. В Российской Федерации Попов лаялся с Гайдаром, а Жириновский с Явлинским; на Украине и в Грузии люди их круга убивали Гамсахурдиа и Чорновола. Они и дальше занимались привычными делами: воевали друг с другом, разоряли остатки того, что еще оставалось от СССР, воровали, вывозили, отнимали, предавали.
Но, как сказали классики советской фантастики, «это уже совсем другая история».
Примечания
1
Бушков В.И. Таджикистан и Россия: Экология и ее влияние на социальную стабильность в обществе//Генезис кризисов природы и общества в России. Выпуск 2. Материалы второй научной конференции «Человек и природа – проблемы социоестественной истории» (21–25 сент. 1993 г. Феодосия, Республика Крым). М., 1994, С.12–16.
2
Якуцени С.П., Буровский А.М. Политическая экология. СПб., 2010.
3
httр://www.сbr.ru/statistiсs/СrossBorder/Сross-border_08.рdf
4
Беляков Д. Полковник спецназа \ Русский репортер. № 41 (169)/ 21 октября 2010.
5
Фейгин М. Чужая война \ Новый мир. 1998. № 3.
6
httр://kommersant.ru/doс/278090
7
Поршнев Б.Ф. Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах. М., Наука, 1963. С. 134–137.
8
Яценко В.С. В горах Памира. М.: Географгиз, 1950.
9
Ромм М. Восхождение на пик Сталина. Москва – Ташкент: СОАГИЗ, 1934.
10
Кублицкий Г.И. Пик Сталина // Кублицкий Г.И. По материкам и океанам. М.: Детгиз, 1954.
11
Верещагин Н.К. От ондатры до мамонта. Путь зоолога. СПб.: Астерион, 2002.
12
Леснов П. Жизнь в лесу, или Удивительные приключения Габриэла Циклаури// Крик мамонта. М.: Общество по изучению тайн и загадок Земли, 1991. С. 176.
Ознакомительная версия.
