319
Андрей Климович упомянут в летописи как посадник под 1299 г. в связи со смертью Климента и избранием Феоктиста. Климент умер 22 мая 1299 г.; следовательно, посадничеству Андрея принадлежал именно тот срок, который начинается в феврале 1299 г., а не предыдущий срок, конец которого падает также на 1299 г.
НПЛ. С. 92–93.
Там же. С. 94–95, 336.
Там же. С. 355.
Там же. С. 58, 259: «…ивъзвониша у святого Николы ониполовици церес ночь…, а Неревскыи коньчь у Святых 40…» (под 6726 г.).
Ранняя принадлежность Чудинцевой улицы к Неревскому концу ясна из описания пожаров. В 1340 г. «погоре Неревскыи конец даже и до святого Якова, а семо и до Чюдинцеве улици» (НПЛ. С. 31). Мнение о позднем происхождении Загородского конца было еще в середине XIX в. высказано И. И. Красовым (Красов И. О местоположении древнего Новгорода. Новгород, 1851. С. 22, 27–29.).
Liv-, Est– und Curlandisches Urkundenbuch nebst Regesten. Reval, 1853. Bd. I. S. 682.
НПЛ. С. 65, 269.
Там же. С. 41, 234.
Там же. С. 21, 205.
Там же. С. 44, 237.
Янин В. Л., Зализняк А. А. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1977–1983 гг.). М., 1986. С. 63–65.
НПЛ. С. 45, 246.
Там же. С. 51, 248.
Там же. С. 70, 277.
НПЛ. С. 72, 282.
Там же. С. 79, 298.
Там же. С. 470–475; ПСРЛ. Л., 1929. 2-е изд. Т. 4, вып. 3. С. 625–627. СПб., 1910. Т. 23. С. 165–166. В этих списках хронологический ряд «новгородских архимандритов» ошибочно начинается с первого юрьевского игумена Кириака, отражая тенденцию неправомерно отождествлять эти должности.
Там же. С. 65, 269–270.
НПЛ. С. 70, 278.
Там же. С. 88, 319.
Голубинский Е. Е. История русской церкви. М., 1881. Т. 1, 2-я пол. С. 593 и сл.
Беляев И. Д. История Новгорода Великого. М., 1866. С. 122.
Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. М., 1860. Ч. 1. С. 416. Многократно повторенное в литературе мнение об учреждении архимандритии в Новгороде в 1299 г. основано на упоминании архимандрита Кирилла под указанной датой (НПЛ. С. 90, 330) при игнорировании более ранних сведений, которые выше уже приведены.
Никитский А. Очерк внутренней истории церкви во Пскове // ЖМНП. 1871. Май. С. 50.
НПЛ. С. 100, 347, 349.
Макарий. История русской церкви. СПб., 1868. Т. 3. С. 80.
НПЛ. С. 99, 345.
Там же. С. 373–375.
ПСРЛ. Л., 1925. 2-е изд. Т. 4, ч. 1, вып. 2. С. 346 (ошибочно «архимандрита два» вместо «архимандрита Давида»); Т. 5. С. 241.
ПСРЛ. СПб., 1853. Т. 6. С. 322; ГВНП. М.; Л., 1949. С. 174, № 115.
ПСРЛ. Т. 6. С. 201.
ПСРЛ. СПб., 1889. Т. 15. Стб. 207.
НПЛ. С. 97, 340.
Там же. С. 365.
Там же. С. 375.
Там же. С. 402.
Макарий. История русской церкви. СПб., 1886. Т. 4. С. 214.
ПСРЛ. М.; Л., 1949. Т. 25. С. 319.
Там же.
Тараканова-Белкина С. А. Боярское и монастырское землевладение в новгородских пятинах в домосковское время. М., 1939. С. 102–103.
Новгородские писцовые книги. СПб., 1868. Т. 3. Стб. 192, 480.
ГВНП. С. 150–153, № 95, 96; С. 155–156, № 101. Обоснование уточненных дат этих документов см.: Янин В. Л. Новгородские акты XII–XV вв. Хронологический комментарий. М., 1991. С. 252–253, 323–324, 344.
Янин В. Л. Актовые печати древней Руси. М., 1970. Т. 2. С. 229–231, № 758–764, табл. 41. Кроме сохранившихся при подлинных актах, три буллы были найдены в земле при случайных обстоятельствах.
НПЛ. С. 74.
Янин В. Л. Актовые печати древней Руси. Т. 2. С. 231–232, № 765–771, табл. 41–42.
Янин В. Л. Из истории высших государственных должностей в Новгороде // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. М., 1963. С. 118–127; Он же. Очерки комплексного источниковедения: Средневековый Новгород. М., 1977. С. 136–149.
Назаров В. Д. Из истории землевладения и хозяйства монастырей Новгорода в XV в. (К особенностям новгородской социальной структуры) // Аграрный строй в феодальной России. XV – начало XVIII вв.: Сб. ст. М., 1886. С. 26–54.
ГВНП. С. 148, № 91. Обоснование существенно уточненной даты см.: Янин В. Л. Новгородские акты XII–XV вв. Хронологический комментарий. С. 221–222.
Исторические разговоры о древностях Великого Новагорода. М., 1808. С. 81–88; Опись Новгорода 1617 года. М., 1984. Ч. 2. С. 322–330.
Щапов Я. Н., Соколова Е. И. Архимандрития в древнерусском городе // Церковь, общество и государство в феодальной России: Сб. ст. М., 1990. С. 40–46.
Засурцев П. И. Усадьбы и постройки древнего Новгорода // Мат-лы и ис-след. по археологии СССР. М., 1963. № 123.
НПЛ. С. 374, 407; Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 233.
НПЛ. С. 472.
Янин В. Л. Указ. соч. С. 25, 258.
НПЛ. С. 345, 355, 362–363; ПСРЛ. СПб., 1897. Т. 11. С. 9.
НПЛ. С. 344; ГВНП. М.; Л., 1949. С. 65, № 3.
НПЛ. С. 94, 326, 336, 355.
Там же. С. 322–324, 472.
Там же. С. 373; ПСРЛ. СПб., 1841. Т. 3. С. 139.
Арциховский А. В, Борковский В. И. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1953–1954 гг.). М., 1958. № 91, 94, 97—101; Они же. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1955 г.). М., 1958. № 157, 167, 180; Они же. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1956–1957 гг.). М., 1963. № 271, 272, 279, 297, 300, 301, 303, 306–308, 311, 313; Арциховский А. В. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1958–1961 гг.). М., 1963. № 339, 354, 358, 362, 370, 385, 391; Он же. Письма Онцифора // Проблемы общественно-политической истории Росси и славянских стран. М., 1963. С. 109–117.
В грамоте № 339 нет имени, но адресат назван посадником, и в стратиграфических условиях 7-го яруса (1382–1396 гг.) она может соответствовать лишь Онцифору (Юрий Онцифорович был избран на посадничество в 1409 г.).
НПЛ. С. 58, 259, 355.
Воробьев А. В. Некоторые сведения по топографии Новгорода по архивным документам XVII века // Новгородский исторический сборник. Новгород, 1961. Вып. 10. С. 237.
Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. М., 1860. Ч. 1. С. 218; Государственный Исторический музей. Отдел рукописей. Син., № 240. Приписка на последнем листе. Остатки Козмодемьянской церкви были обнаружены в 1960 г. (См.: ПолубояриноваМ. Д. Раскопки церкви Саввы Освященного в Новгороде // Сов. археология. 1955. № 1. С. 303).
Остатки церкви Спаса обнаружены в 1959 г. (См.: Орлов С. Н. К топографии древнего Новгорода // Сов. археология. 1961. № 4).
Арциховский А. В., Борковский В. И. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1955 г.). С. 40.
НПЛ. С. 361–362, 366, 371, 376, 391, 400, 401.
Там же. С. 400.
Хорошев А. С. Боярское строительство в новгородском Аркаже монастыре // Вестник МГУ Се. 9. История. 1966. № 2. С. 77–82.
ПСРЛ. Т. 3. С. 231.
Арциховский А. В. Изображение и надпись на ложке из Новгорода // Новое в советской археологии. М., 1965. С. 266–270.
Макарий. Указ. соч. С. 588; Корецкий В. И. Вновь открытые новгородские и псковские грамоты XIV–XV вв. // Археографический ежегодник за 1967 год. М., 1969. С. 285. № 3.
Корецкий В. И. Указ. соч. С. 280.
Макарий. Указ. соч. С. 588. Колмов монастырь с 1686 по 1764 г. был приписан к Архиерейскому дому, а затем его церковь стала больничной (Там же. С. 589–590). В. И. Корецкий ошибался, считая, что Колмов монастырь в XVIII в. был приписан к Клопскому монастырю.
Эту ошибку вслед за Макарием повторил П. М. Строев. (См.: Строев П. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской церкви. СПб., 1877. С. 97). Она же допущена в Указателе к первым восьми томам ПСРЛ (СПб., 1898. Отдел 1), в Указателе географическом (СПб., 1907. Отдел 2. С. 213), в указателе к изданию НПЛ. С. 608, в таких книгах, как: Строков А., Богусевич В. Новгород Великий. Л., 1939. С. 85; Каргер М. К. Новгород Великий. Л.; М., 1961. С. 283. Ясность в названия этих двух урочищ внесена еще В. С. Передольским (См.: Передольский В. С. Новгородские древности. Записка для местных изысканий. Новгород, 1898. С. 91–92).
