Об их связи ходило много слухов: о том, что они тайно обвенчались, о том, как она тайно «вытравила плод» их совместной любви, и даже о том, что Софья якобы требовала от Голицына развестись с супругой и жениться на ней. Мы об этом поговорим позже, а вот известный романист Иван Лажечников в своем романе «Последний Новик» (1831) даже вывел основного героя своего повествования — незаконнорожденного сына Софьи и Голицына, Владимира. Это конечно же вымышленное лицо, как вымышлена и его история — якобы Владимир, воспитанный в ненависти к Нарышкиным, противился всем преобразованиям Петра I и даже участвовал в антироссийском восстании в Лифляндии, но потом, «осознав историческое значение реформ Петра», принял его сторону. Этот опус (читать его просто невозможно из-за косноязычного слога) был, несомненно, панегириком Петру I, да и вообще в литературе все, что связано с его именем, преподносится в превосходной степени, тогда как его предшественники на русском престоле незаслуженно принижаются. А уж тем более правление Софьи, прямой противницы Петра, и ее любовь к Голицыну. Однако о Петре мы поговорим отдельно, а пока скажем вот что: что бы там ни сплетничали современники и что бы там ни сочиняли писаки типа Лажечникова, со свечкой у постели Софьи и Голицына никто не стоял. Так что пусть слухи так и останутся слухами, а домыслы — домыслами.
А пока поразмышляем вот о чем. Роман Софьи с Голицыным конечно же был ей в упрек. Ведь Россия — это вам не какая-нибудь Франция, а Кремль — не Версаль и не двор какого-то заштатного итальянского герцогства, где все сожительствуют со всеми и никого это не удивляет. Однако, как ни странно, роман Софьи на ее положение как русской правительницы никак не повлиял. Значит, допетровская Русь уже вполне созрела к тому, что на престоле будет сидеть женщина и распоряжаться собой по собственному усмотрению!
Василий Голицын был женат дважды. Первая его жена, княжна Федосья Долгорукая, умерла бездетной около 1685 года. То есть, когда Софья и Василий уже были любовниками. Любил ли он свою жену? Однозначно можно ответить — нет, потому что двух женщин одновременно любить невозможно. Второй раз он женился на Евдокии Стрешневой и имел от нее четверых детей.
Разговоры о том, чтобы Голицын бросил свою супругу и женился на Софье, гипотетически могли быть, ведь мы знаем о них лишь на уровне слухов. Но это было невозможно по политическим мотивам. Дело было даже не в том, что Василий был женат и его жена пока не собиралась умирать. Ради достижения власти в таких случаях женам и головы сворачивали, и в дальний монастырь постригали. Да и жены, поняв намек, сами уходили в монастырь, пока им отравы не подсыпали. Здесь была другая проблема. Выйти замуж за Голицына — значит самой стать Голицыной, войти в его семью, хоть и княжескую, но не царскую, не имеющую прав на престол. Понятие морганатического (неравнородного) брака на Руси не было еще известно. Это в Англии средины XIX века королева Виктория вышла замуж за лицо, стоящее ниже ее по происхождению, и, чтобы не делиться с ним властью, составила сложный брачный договор. Альберт, так его звали, получил забавное звание принца-консорта, был всем доволен и никогда не претендовал на власть. Брак оказался удачным; королева Виктория была в восторге от мужа — она ставила ему памятники и называла в его честь озера в Африке, но властью не делилась. Британия такое положение вещей приняла. Но Великобритания — не Россия, да и времена не те; о женской эмансипации тут еще и слыхом не слыхивали. Так что, как ни крути, такой брак попросту был невозможен.
Рассмотрим и такой вариант — а куда смотрел сам Василий Голицын? Не мог же он не осознавать двусмысленности своего положения? Почему он не действовал, раз уж был таким умным, опытным и талантливым? Что ему мешало отправить свою жену в монастырь, обвенчаться с Софьей и самому стать московским царем? Ведь шанс был! Род Гедиминовичей ничем не хуже рода Романовых и даже был древнее его. Да и время-то было переломное… Что ему стоило устроить государственный переворот? Ведь у стрельцов он пользовался непререкаемым авторитетом! Сомнений в верности Софьи у него быть не могло, как не было сомнений и в том, что она выйдет за него замуж. Так почему он так не поступил? Ответ, как это ни парадоксально звучит, был один — Василий Голицын являлся для государственного деятеля непростительно честным и порядочным человеком. Он органически не был способным ни жену в монастырь сослать, ни устроить переворот. Для примера — все цари, следовавшие рыцарскому кодексу чести, не смогли удержаться на троне. Вспомним хотя бы историю Павла I. А самых лучших результатов добивались монархи, которые действовали по совсем другим психологическим правилам — для достижения своих целей могли и яду подсыпать, и тайных убийц подослать, и головы рубить. Образец перед нами — Петр I даже сына своего не пожалел.
История учит определенно — чересчур щепетильные, слишком приличные люди редко оказываются способными захватить власть, а тем более удержать ее. Василий Голицын попросту был не способен использовать представившийся ему шанс — для этого ему пришлось бы переступить через себя и совершить нечто такое, которое он считал гадким, подлым и недостойным.
Отметим еще одно обстоятельство — а что мешало Софье с Голицыным устранить своего основного конкурента, Петра? Например, напоить его ядом или подослать наемных убийц? Тогда проблема бы решилась сама собой! Что им стоило, умным и сильным людям, один из которых водил стотысячные армии, а другая одним своим видом останавливала взбунтовавшихся стрельцов, сделать подлость? Ответ прост — а вот на подлость они были не способны, ни Василий, ни Софья. Совершив такое, они перестали бы быть самими собой. Эта пара и через триста лет вызывает к себе уважение.
А пока Софья укрепляла свою власть. В документах она стала называться «Великой Государыней», расправилась с главой Стрелецкого приказа князем Хованским по прозвищу Таратуй (болтун), который хотел, используя бунт, сам стать царем (этот период в истории России получил название Хованщины, то есть стрелецкого беспредела), укротила раскольников. Ее имя с 1684 года начали чеканить на монетах, с 1686 года ее стали называть самодержицей, а в январе этого же года за ней этот титул был закреплен официально.
Василий Голицын был пожалован званием воеводы и удостоен титула «Царственные большие печати и государственных великих посольских дел оберегатель», что было равнозначно титулу канцлера. Его заслуги перед Россией неоспоримы — он руководил дюжиной приказов, добился от Швеции подтверждения Кардисского мирного договора, заключил в 1686 году «Вечный мир» с Польшей, который положил конец столетним раздорам двух славянских государств, прославился во время Крымских походов 1687 и 1689 года. Будучи главой Посольского приказа (министерства иностранных дел по-нынешнему), он поддерживал отношения со всеми государствами Европы, азиатскими империями и ханствами, интересовался африканскими и даже американскими делами.
А еще он задумал широкомасштабный план преобразования России — освобождение крестьян, создание регулярной армии, введение подушной подати, учреждение постоянных посольств за границей, предоставление свободы вероисповедания и прочего. И еще — Голицын был убежденным западником и выступал за сближение России с европейскими государствами. Заметим, что планами Василия Голицына, а также его начинаниями в полной мере воспользовался его противник Петр I. Жалкий плагиатор!
Если же говорить в общем плане о правлении Софьи с Голицыным, то дадим слово князю Б. И. Куракину, кстати сказать, апологету Петра I; тем оно и ценнее: «Правление царевны Софьи началось со всякой прилежностью и правосудием и к удовольствию народному, так что никогда такого мудрого правления в Российском государстве не было. И все государство пришло во время ее правления в семь лет в цвет великого богатства, также умножились коммерции и ремесла, и науки почали быть латинского и греческого языку… и торжествовала тогда вольность народная». А о самой Софье Куракин писал: «Великого ума и самых нежных проницательств, больше мужеска ума исполненная дева». Вот так — не зря же Софью называли Премудрой.
Время Крымских походов для Василия Голицына с Софьей стало переломным. Василий был командующим русской армией во время этих операций. Ему потом вменяли в вину эти «неуспешные» походы. Да, Крым, из которого постоянно вырывались татарские грабительские полчища, тогда завоеван не был. Однако при этом Россия выполнила свою сторону обязательств, взятую на себя по международным договорам, — 150-тысячное войско крымских татар не смогло больше оказывать помощь туркам в войне с Польшей и Австрией. Международный авторитет России неимоверно вырос, как державы, способной остановить такого опасного врага, как крымский хан. Кроме того, Московское государство с того времени перестало платить дань Крыму, как наследнику Золотой Орды, что тоже сказалось на его международном авторитете. Крым тогда завоевать было невозможно, и это было сделано только через сто лет — в 1783 году! Петр I, кстати, тоже пытался завоевать Крым, но потерял ВСЮ свою армию во время первого Азовского похода и ПОЛОВИНУ — во время второго. Голицын же привел назад из второго Крымского похода практически ВСЮ 122-тысячную армию!
