В сравнении со всеми этими невероятными и немыслимыми, казалось бы, оригинальничающими и соревнующимися одно с другим безобразиями какими прекрасными представляются древнерусские мужчины и женщины! Они были прекрасны (чувствуя, что чем дальше отойти от природы, тем хуже) не потому, что их стиль одежды, обуви и прически был изобретен и продиктован лучшими заграничными или доморощенными модельерами, дизайнерами и визажистами, но потому, что таково было их собственное эстетическое чутье; следовательно, оно было в высшей степени тонким. Многие современные модники (конечно, не только русские) похожи на древнерусских бесов, а на кого были похожи (благодаря традиционной прическе) древнерусские мужчины и женщины? На античные божества! Такой же путь прошло, начиная с XV в., европейское мiроощущение, но медленно и мирно; русское средневековое мiрооощущение продержалось на 200 лет дольше, но зато рухнуло кроваво и сразу.
Существует мнение, что в середине XVII в. эстетическая система русского человека была сломана или рухнула потому, что к этому времени она себя исчерпала (изжила) и, если бы сохранялась и впредь, была бы бесплодна, и русские не творили бы произведений искусства и ремесел, по красоте подобных средневековым. Северно-русские деревянные храмы (прекраснейшие из дошедших до нас построены в XVIII в. в премущественно старообрядческих областях), старообрядческие иконы, пение, книги (их переплеты, почерки и иллюстрации), сказки, духовные стихи и т. п. (все это создано после раскола) ясно показывают, что это мнение — неверно. Да и в психологическом аспекте ясно, что такой душевный подъем и напряжение всех душевных сил, какие испытывали старообрядцы во все время репрессий, то есть с середины XVII по начало XX вв. не могли не создать выдающихся (в мировом масштабе) произведений (и даже целых новых направлений) в науке(богословской), архитектуре и искусстве. Старообрядцы поддерживали и продолжали развитие древнерусских архитектуры и искусств в прежнем их русле в течение 250 лет; но невозможно столь долго поддерживать руками мертвое тело, не давая ему стать тленом и прахом, и имитируя жизнь румянами и духами! Следовательно, эта система была разрушена искусственно, не умерла своей смертью от старости, переутомления и неизличимых болезней, но была в середине XVII в. убита, кроме ее части, спасшейся под защитой обреченных властями на предуготовленное им полное уничтожение старообрядцев. Вот самое подходящее наименование для «Никоновых» реформ — убийство древнерусской культуры. Это кажется преувеличением, «красным словцом», но только на первый взгляд. Всмотревшись же повнимательнее в литературу, проповедь, искусство и архитектуру, служившие «новообрядческои» государственной Церкви, мы увидим, что они могли быть и красивыми, и возвышенными, и даже шедеврами в своем роде, и даже превосходящими западные образцы, но лишь постольку, поскольку вдохновлялись ими и подражали им. Это вполне ясно демонстрирует развитие после середины XVII в. русской городской архитектуры, пения, иконописи и книжной иллюстрации и переплета. Можно, например, при очень сильном желании и таланте, высмотреть нечто русское в творчестве Земцова или Баженова, но этого русского — 1 %, а общеевропейского — 99 %; их постройки не выглядят чужеродными в окружении творений Растрелли и Кваренги. Постройки Земцова похожи на постройки Ринальди, Баженова — на Фельтена. То же о Гречанинове, Бортнянском, Львове — все это чуть-чуть русифицированный Запад. И т. д. Русское искусство стало частью европейского — не менее и не более оригинальной и значительной, чем английское или польское. Мы часто слышим «Прекрасный русский классицизм!» — и это правда; но: 1) австриец скажет: «Прекрасный венский классицизм!» — и будет столь же прав; 2) «русский классицизм» — лишь на половину (или на треть) русский; рядом с Львовым, Захаровым и Воронихиным работали Камерон, Бренна и Руска, и строили очень похоже, не меньше и не хуже. Но сколь чужеродными выглядят на фоне этого прекрасного «русского» классицизма древне-московские (и, тем более, новгородские и псковские) церкви! Так же и поздние, но аккуратно построенные в XX в. в «русском стиле» церкви русских посольств на Западе, — в окружении романских, готических и барочных храмов, прекрасных по-своему, по-чужому.
Если «Никоновы» (а на деле — царские) реформы — убийство древнерусской культуры, то царь Алексей Михайлович — ее убийца; добил ее его сын Петр; в начале царствования Петра она еще подавала последние признаки жизни в виде, например, строгановских церквей (которых всего-навсего 4).
Совсем иначе «вели себя» старообрядческие архитектура и искусство; они, наоборот, — русские на 99 %, а подсмотренного в Петербурге барокко в них 1 %. Точно так же, как средневековые русские, старообрядцы понимали (или, скорее, чувствовали): можно, должно, «нормально» и неизбежно использовать иностранные новации, но в качестве дополнений, декора, деталей или стимула для развития своего; основа произведения старообрядческого искусства всегда оставалась русской.
Естественно возникает вопрос: а не изжила ли себя старообрядческая культура и, в частности, литература, к 1917 г.? Вопрос этот — спорный; некоторые признаки такого «изживания» есть, но все же я склоняюсь к ответу: нет, не только не изжила, но и пережила короткий период подъема и расцвета (в некоторых областях, например, в пении — несомненно) в 1905–1917 гг., который продолжался бы и дальше, если не был бы сломан и пресечен искусственно. В советское время опять, как и с середины XVII по конец XIX вв., была сделана попытка уничтожить старообрядческую культуру и литературу, на этот раз под другими лозунгами и при помощи гораздо более мощных технических средств. Если при царе Алексее Михайловиче и точно так же при имп. Николае Павловиче, старообрядцы могли, как описано выше, отсидеться от властей Mipa сего в глухом лесу, то от вертолета отсидеться негде; без печи — не прожить, а дым — не спрятать. Уничтожена ли старообрядческая культура за эти 70 лет (а в советской Прибалтике и в Румынии — за 40) окончательно, или опять выжила в подполье, и, если выжила, то насколько она в тесноте подполья изуродована — покажет будущее; если поживем, то увидим.
Список цитированной литературы
1) Н. Тальберг. История русской Церкви. Джорданвилл 1959. T.I.
2) А. В Карташев. Очерки по истории русской Церкви. М.1993. Т.2.
3) Старообрядческий журнал «Церковь». (В каждой годовой подшивке есть материалы, касающиеся ранней истории старообрядчества).
4) Ф. Е. Мельников. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) Церкви. Барнаул 1999.
5) С. М. Соловьев. История России с древнейших времен.
6) Русский биографический словарь.
7) Н. Ф. Каптерев. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях. Сергиев Посад 1914.
8) Н.Ф.Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад 1912.
9) Н.Ф.Каптерев. Царь и церковные московские соборы XVI и XVII столетий. В журнале «Богословский вестник» за сентябрь 1906 г.
10) Н. Ф. Каптерев. Патр. Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. М. 1913.
11) Л. С. Варакин. Исправление книг в XVII столетии. М. 1910.
12) Стоглав. СПб. 1863.
13) Древнерусское искусство. (В каждом томе воспроизведены памятники, демонстрирующие то или иное перстосложение).
14) Симеон Денисов. Виноград Российский. Рукопись, гектографированная в начале XX в.
15) Поморские ответы. М.1915.
16) Житие протопопа Аввакума, им самим написанное. М. 1960.
17) Псалтырь. М.7159 (1651 г.).
18) Л. А. Дурново. Очерки изобразительного искусства средневековой Армении. М.1979.
19) Н. А. Мещерский. Изучение древних славяно-русских литургических рукописей. Спецкурс, читанный на филологическом факультете ЛГУ в 1977 г. Машинопись.
20) Труды отдела древне-русской литературы Пушкинского дома. Вып.33.
21) Св. Димитрий Ростовский. Розыск о раскольничьей брынской вере. Киев 1903.
22) Л. Н. Гумилев. Этногенез и биосфера Земли. М.1989.
23) Е.Е.Голубинский. К нашей полемике с старообрядцами. М.1905.
24) Г.Флоровский. Пути русского богословия. Париж 1937.
25) С. А. Зеньковский. Русское старообрядчество. М.2006.
26) В. И. Буганов, Л.П.Богданов. Бунтари и правдоискатели в русской православной церкви. М.1991.
27) Н. Субботин. Переписка раскольнических деятелей. M.1887.
28) А. Дмитриевский. Приезд в Астрахань восточных патриархов Паисия Александрийскаго и Макария Антиохийскаго. Киев 1904.
29) О. Н. Садовая. Старообрядческие полемические сочинения о браке XV1I1 — первой трети XIX в. В сборнике «Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода». Новосибирск 1982.
