См.: ПСРЛ 2000Б, с. 194, 206; Горский 2000, с 126-127, 132.
ПСРЛ 2000Б. с 209. По мнению А. А. Горского, в Москве не знали о причинах столь скорого отступления Идигу от Москвы [Горский 2000, с. 127]. Однако это мнение опровергается сообщениями и летописных источников, и даже фольклорной "Повестью о Едигеевом нашествии", в которой весьма недвусмысленно излагаются причины снятия осады Москвы [см.: Конявская 2006, с. 98].
Исследователи полагают, что этим сыном Токтамыша (имя которого в источниках не называется) был его первенец Джалал ад-Дин [см. напр.: Сафаргалиев 1996. с 439; Горский 2000, с. 127], однако мы полагаем, что больше оснований отдать эту роль Керим-Берди. Прежде всего, нет никаких сведений о союзе Джалал ад-Дина с Московским княжеством (А. П. Григорьев вполне резонно замечает, что сообщение Ибн Арабшаха об уходе Джалал ад-Дина после гибели отца в Россию [СМИЗО 2005, с 342] вовсе не означает, что он укрылся именно в московском княжестве, а не в литовской Руси [Григорьев 1988, с. 71]). Более того, на основании источников можно сделать вывод о его враждебном отношении к Руси, тогда как Керим-Берди, напротив, после гибели отца нашел прибежище в Москве и, став ханом, проводил именно промосковскую политику, что вызывало негативную реакцию Литвы [см.: Грумм-Гржимайло 1994, с. 133].
Текст этого документа сохранился в составе русских летописных источников. А П. Григорьев считает, что "ярлык Едигея" является своеобразным памфлетом – творением московской великокняжеской канцелярии; иронический характер этого документа особенно подчеркивает его название "ярлык", не являясь ханом, Идигу не имел права направлять ярлыки кому бы то ни было [Григорьев 1988; ср.. Горский 2000, с 128-131]. Полагаем, однако, что этот "ярлык" мог иметь под собой реальную основу – подлинное послание Идигу Василию I.
Абд ар-Раззах Самарканди [СМИЗО 2006, с. 365-366]; Греков. Якубовский 1998, с. 293-294.
Обстоятельства переворота 1411 г. и крушения власти Идигу изложены в источниках довольно противоречиво. Так, например, Ибн Арабшах называет хана Тимура очередным ставленником мангытского эмира, который в дальнейшем выступил против него [СМИЗО 2005, с. 343]. Абд ар-Раззак Самарканди также сообщает, что он мирно пришел к власти после смерти своего брата Пулада [СМИЗО 2006, с 368]. Русские летописцы просто сообщают под 6919 (1411) г., что "сяде на царстве в Орде царь Темирь, а Едигей князь вмале убежа" [ПСРЛ 2000Б, с 215]. Таким образом, возможно, что Тимур-хан пришел к власти и не как противник Идигу, более того, он даже был женат на дочери бекляри-бека [см.: Греков, Якубовский 1998, с. 292].
См.: Трепавлов 2001, с. 83. См. также: Langles 1802, р. 386-387.
По мнению М. Г. Сафаргалиева, Джалал ад-Дин начал борьбу за трон еще при Пулад-хане в 1410 г.. литовский князь Витовт, благодарный сыну Токтамыша за помощь в знаменитой Грюнвальдской битве (15 июля г.), в свою очередь, помог ему выгнать наместников Пулад-хана из Крыма, а затем и покончить с самим Пуладом. Некоторое время спустя Идигу удалось вытеснить Джалал ад-Дина из Поволжья и возвести на трон Тимур-хана [Сафаргалиев 1996, с. 439; см. также: Греков 1975, с. 279; Вернадский 2000, с. 296].
По-видимому, именно так следует понимать загадочную фразу Абд ар-Раззака Самарканди: "Джалал ад-Дин-султан был признателен амиру Газану и послал ему (такую) грамоту: "Газан – наш хан (?); приказания его признавайте за наши повеления"" [СМИЗО 2006, с. 369]. Ю. Шамиль-оглу считает Газана бекляри-беком Тимур-хана [Schamiloglu 1986, р. 189].
Абд ар-Раззак Самарканди [СМИЗО 2006, с. 368-371].
В летописных источниках Кебек фигурирует под загадочным именем "Бетсбул" (Betsabul), "Бетсбулан"" или "Беш-Сабулу" и считается, почему-то, что был убит своим братом Керим-Берди [см.: Смирнов 2005, с 178; Грумм-Гржимайло 1994, с. 133: Греков, Якубовский 1998, с. 294-295].
См.: Греков, Якубовский 1998, с. 301.
1 Шильтбергер сообщает, что Керим-Берди правил всего пять месяцев [Шильтбергер 1984, с. 36] Однако его монеты чеканились до 1416 г [см.. Федоров-Давыдов 1960, с 173; Рева. Шарафеев 2004, с. 93]. По мнению ряда исследователей (в частности, Й. Хаммер-Пургшталля и Б. Шпулера), к концу правления Керим-Берди примирился с Идигу, и они вместе стали действовать против литовского ставленника Джаббар-Берди [см.: Hammer-Purgstall 1840, s. 376-377. Миргалеев, Минуллин 2001; ср.: Горский 2000, с. 135]. Такой вариант был бы возможен только в одном случае – если бы Чокре, ставленник Идигу, погиб, и бекляри-беку срочно понадобился бы новый хан Однако, согласно сообщению Абд ар-Раззака Самарканди, Джаббар-Берди враждовал именно с Чингиз-огланом, т. е. Чокре [СМИЗО 2006Я, с. 372]. Кроме того, при Идигу находились несколько близких родичей Чокре, каждый из которых мог быть более удобным подставным ханом, нежели Керим-Берди, сын Токтамыша – смертельного врага Идигу. Двое из них. Сайид-Ахмад и Дервиш, впоследствии и в самом деле стали ханами при поддержке Идигу.
Иоганн Шильтбергер, современник и участник междоусобиц 1410-х гг., сообщает, что Чокре погиб в борьбе с неким претендентом на трон по имени Мухаммад, которого обычно отождествляют с Улуг-Мухаммадом [Шильтбергер 1984. с. 36, прим 118]. Однако есть основания усомниться в сообщении немецкого наемника, поскольку последние упоминания о Чокре относятся к 1416/1417 г., тогда как Улуг-Мухаммад выходит на историческую сцену не раньше 1419 г [см.. Сафаргалиев 1996. с. 444].
Монеты этого Сайид-Ахмада чеканились только в 819 г. х. (1416/ 1417 г.) [Рева, Шарафеев 2005, см. также: Барбаро 1971, с. 140, Langles 1802, р. 389].
См.: Сафаргалиев 1996, с. 445. Многие исследователи без оснований полагают, что Нур ад-Дин правил мангытами, после смерти Идигу в 1426-1440 гг. В. В. Трепавлов резонно раскритиковал подобные утверждения, показав, что первенец бекляри-бека умер раньше отца Вполне возможно, что он погиб вместе со своим ханом Джаббар-Берди По другим сведениям, Нур ад-Дин был бекляри-беком при хане Кадыр-Берди б. Токтамыше [см.. Трепавлов 2001. с. 83-84]
Г. Е. Грумм-Гржимайло и В. В. Трепавлов считают его Шибанидом [Грумм-Гржимайло 1994, с. 134; Трепавлов 2001, с. 585]. Однако его родословная четко прописана в "Муизз ал-ансаб": Дарвиш б. Тукрак б. Алты-Куртука б. Туктай б. Тимур-Ходжа б. Тактак б. Ачик б. Урунгташ б. Туга-Тимур б Джучи [Муизз 2006, с. 44-45; ср.. Гаев 2002, с. 32, 55]. Он приходился племянником вышеупомянутому Сайид-Ахмаду и двоюродным племянником Чокре [см.: Рева, Шарафеев 2005, с. 59].
См.: Сафаргалиев 1996, с. 445.
Цит. по: Грумм-Гржимайло 1994, с. 133.
По мнению Г. Е. Грумм-Гржимайло, мир был заключен [Грумм-Гржимайло 1994, с 1331, однако М. Г. Сафаргалиев сомневается в этом, поскольку в том же 1419 г. году в Орде появился новый хан Кадыр-Берди б. Токтамыш, поддержанный Витовтом и, в конце концов, победивший Идигу [Сафаргалиев 1996, с. 445-446].
Именно этим годом датированы последние монеты с его именем [Хромов 2002; ср: Северова 1994; Лебедев 20006, с 13]. О "солхатском императоре, друге Витовта" упоминает Жильбер де Ланнуа, посол герцога Бургундского, ездивший в Крым в 1421 г. [Ланнуа 1873. с 43, см. также: Смирнов 2005, с. 162]. М Г. Сафаргалиев отождествляет этого императора с Кадыр-Берди [Сафаргалиев 1996, с. 447], а А. Г. Гаев – с Бек-Суфи [Гаев 2002, с. 36]. Вполне возможно, что Витовт решил поддержать Бек-Суфи после гибели своего прежнего ставленника Кадыр-Берди.
Согласно Ибн Арабшаху, у Идигу было "около 20 сыновей, из которых каждый был царь владычный, имевший (свой) особый удел, войска и сторонников" [СМИЗО 2005, с. 343].
См.: Валиханов 1984, с. 234. Сведения источников о гибели Идигу и Кадыр-Берди весьма противоречивы. Так, согласно версии ал-Айни, дна врага встретились в сражении, в котором Кадыр-Берди погиб, а Идигу умер от ран [СМИЗО 2005, с 375; Вернадский 2000, с 295[. Высказывались предположения, что Идигу погиб в Крыму, а Кадыр-Берди – на Урале [см., напр.: Греков 1975, с. 269], однако, на наш взгляд, представляется, что было, скорее, наоборот: Кадыр-Берди, имевший возможность бороться за Крым при поддержке Витовта, вряд ли рискнул бы зайти за Урал, тогда как выдворенный из Крыма Идигу, по-видимому, встретил свой конец на территории своих прежних владений. Сообщение Ибн Арабшаха о том, что тело Идигу было вытащено из Сейхуна (Сырдарьи) или обнаружено у Саранчука [СМИЗО 2005, с. 343; см. также. Греков, Якубовский 1998, с. 295; Трепавлов 2001, с. 81], подтверждает нашу версию. В качестве даты гибели Идигу называются также 1422 и даже 1430/1431 г. [см.: Hammer-Pugstall 1840. s. 384; Грумм-Гржимайло 1994, с. 135; Трепавлов 2001, с. 85].
