История Вселенских соборов. Часть I. Вселенские соборы IV и V веков - Алексей Петрович Лебедев

Dorner. ibid. s. 105. Anmerk.

Leonis ep. ad Flavianum. Concilia p. 6. Деян . III, 26.

Ibid. et Flaviani ep. ad Leonem. Concilia p. 8 Деян . III, 32. Arendt. Leo der Grosse, s. 231. Mainz. 1832.

Martin. Le Psеudo-synode, p. 122.

Conr.il. Acta Chalced. p. 119. Деян . III, 367.

Theodoreti. Ep. ad Eusebium episc. Anсyr. Col. 1263. Migne. Gr. t. 83. Martin, ibid. p. 123

Binii. Соnciliaа. Acta Chalced, p. 58. Деян . III, 189.

Hefele II, 314.

Concilia. Acta Chalced. p. 181. Деян . III, 673.

Ibid. p. 185. Деян . 583.

Hoffmann. Verhandiungen d. Kirchen versammlung zu Ephesus am 22 August 449, aus einer Syrischen Handschrift. S. 70. Kiel. 1873.

А таких документов с обнародованием сирского текста собора разбойничьего (см. предыдущее заиечание; кроме того, тот же текст во франц. переводе издан аббатом Мартенем), в нашем распоряжении немало.

Concilia. Acta Chalced. p. 72. Деян .  III, 229.

Один из трех клириков александрийских, подававших жадобу на Диоскора на соборе халкидонском, писал, что последний гнал его за то, что он удостоился близости и благосклонности Кирилла (Concilia. Acta Chalced, p. 181. Деян. III, 572). Очень может быть, что этот клирик был доверенным лицом у Кирилла по делам унии. Гонение началось на него тотчас после смерти Кирилла. Не имел ли в виду Диоскор в лице этого, доверенного у своего предшественника, человека казнить память Кирилла, друга унии. Другой клирик александрийский также подвергся ненависти Диоскора за «близость к Кириллу». Этот в своей жалобе на соборе халкидонском говорил; «часто я был посылаем в путешествия при блаженной памяти Кирилле, особенно в царствующий новый Рим; иногда по причине порученных мне от него необходимых дел, переплывал все море» (Ibid. р. 183. Д. 578). Не был ли этот клирик на посылках у Кирилла во время сношений по вопросу об унии, когда сношения с Константивополем у Кирилла были особенно деятельны? Самым несчастным лицом, на которое излился весь гнев Диоскора против Кирилла, был племянник последнего, пресвитер александрийский Афанасий (Ibid. p. 185. Д. 583. Кстати заметить, что уверение некоторых историков, что Диоскор был племянником Кирилла, как это делают Горский, Martin и др. — несправедливо; стоит лишь вникнуть в жалобу Афанасия, поданную собору халкидонскому, чтобы отказаться от указаннаго мнения). Афанасий был племянник Кирилла и, очень вероятно, был одних и тех же воззрений со своим дядей. Гонение на нето со стороны Диоскора началось тотчас по вступлении последнего на престол (Ibid. p. 186. Деяи. 585? 588). He действовал ли Диоскор под свежими впечатлениями, какие производила на него униальвая деятельность Кирилла? Чрезвычайно важно указать, что гонение Диоскора в настоящем случае выразилось, между прочим, в отнятии денег у Афанасия и вообще родни Кирилловой (ibid. р. 186 Д. 586). Почему же Диоскор ограбил богатую родню Кирилла? Потому что обвинял Кирилла в растрате церковных сумм и конфискацией капиталов, принадлежащие его родне, хотеи вознаградить потери церкви александрийской (Нefele, II, 314). Но за этою общею причиной не скрывалась ли частная и ближайшая? Кирилл потратил деньги не на что другое, как на различные расходы по устройству дел унии (Hef. II, 265). Значит, Диоскор возмещая убытки церковные указанной конфискациею Кириллова наследства, хотел заявить этим, что деньги церковные, израсходованные Кириллом, пошли на дело недоброе, на худое дело.

Concilia. Acta Chalced. p. 55. Деян . III, 181.

Hoffmann. Verhandlung d. Kirchenversam. zu Eph. S. 79.

Ibid. S. 9. 62.

Ibid. S. 68.

Concilia. Acta Chalced. p. 55–56. Деян . III, 181–2.

Ibid. p. 140. Д. 458–9.

Ibid. р. 55. Д. 181.

Hoffmann Verhandl. d. Kirchenversam. S.43 und Anmerk, 322.

Concilia. Acta Chalced. p. 57. Деян . III, 186.

Ibid. p. 55. Деян . 181.

Ibid. р. 54. 55; Д. 177, 8, 182.

Ibid. p. 56. Деян., 182.

Ibid. p. 64. Деян . 206–7.

Cyrill, ер. ad Valerianum Leoniens. Col. 256. Migne. t. 77. Деян . II, 413.

Concilia. Acta Chalced. p. 72. Деян . III, 229.

Гл. V, примеч. 88; гл. VI, примч. 33.

Concilia. Acta Chalced. p. 92. Деян. III, 287.

Ibidem, p. 90. Д. III, 283. Нужно сказать, что мысли близкие к монофизитству высказываемы были некоторыми епископами даже на самом III всел. соборе. Они, впрочем, не встретили опровержения от отцев собора, без сомнения потому, что, как казалось, они хорошо направлялись против учения Нестория; о монофизитизме же тогда никто и думат еще не мог. Так, Акакий мелотииский, впоследствии несомненно монофизит, говорил, что неправильно «приписывать рождение и страдание Христа не Божеству Eго, а единому Его человечсству» (Concilia Acta Ephes. p. 188. Деян. I, 546–547). Ту же мысль высказывал Феодот, епископ Анкирский (Ibid. p. 192. Деян. 558–559).

Во главе собора разбойничьего стали александрийцы: Диоскор и другие египетские епископы. Сторону Диоскора лержал патр. иерусалимский Ювеналий и епископы подручные ему. Рим также, покрайней мере в начале собора, не противодействовал дятельности Диоскора (Соncilia Acta Chalced. p. 141. Деян. III, 461, 463). Иллирик держался стороны патриарха александрийского, как