Теперь посмотрим, как это работало в сфере межполовых отношений. У мужчин, в соответствии с их сферой компетенции, нужно было подавить вредные проявления в основном иерархического инстинкта, и лишь до некоторой степени – полового. Вдов и женщин-одиночек тоже ведь кто-то должен осеменять и подкармливать. Поэтому половой инстинкт мужчины обычно сдерживался культурно-религиозной традицией лишь в пределах, необходимых для обеспечения нерушимости его собственной семьи и других семей.
Другое дело – женщины. Их биологическая сфера компетенции – отношения с мужчинами, выбор осеменителя и воспроизводство. Поэтому инстинктивные программы особенно сильно работают в этой сфере. Иерархический же инстинкт у них развит слабо и подавляется инстинктом самосохранения автоматически. Поэтому при воспитании девочек подавлялись прежде всего вредные для социума элементы поведения, диктуемые половым инстинктом. Например, во избежание изнасилований, а также убийств и увечий мужчин в конфликте из-за женщины, подавлялось стремление женщины к сексуальному рынку и сексуальной провокации (вплоть до запрета показывать лицо посторонним мужчинам): «женщина должна быть скромной». Подавлялось, как ведущее к матриархату и гибели социума, стремление к доминированию: «женщина должна быть покорной, мягкой, слушаться мужа и почитать его».
Из-за абсолютного различия задач воспитания мальчиков и девочек и принципиальной невозможностью решить эти задачи в едином воспитательном процессе, во всех зрелых сбалансированных культурах мальчики и девочки с определенного возраста воспитывались отдельно.
В сегодняшнем разбалансированном матриархальном мире осуществляется совместное воспитание и обучение детей разных полов практически исключительно женщинами.
Мальчик при матриархате, оказавшись уже с раннего детства среди доминирующих над ним женщин (мать, воспитательница в яслях, детском саду, учительницы), часто вообще без отца, постоянно подвергается унижениям и издевательствам, постепенно убивающим его мужскую сущность и активность. Он лишается половой самоидентификации. Мы так к этому привыкли, что даже не замечаем. «Что ты носишься, как ненормальный, вон посмотри на девочек, они сидят тихонько и играют в дом с куклами. Они хорошие, а ты плохой». Цель и общества, и окружающих его женщин – сделать мужчину удобным в управлении. То есть, задавить природные инстинкты активного охотника и воина, подавить личность. При этом неизбежно подавляются жизненная активность, инициативность, сексуальность и прочие проявления общей жизнеспособности. Мальчик просто уродуется, если называть вещи своими именами. Это непомерная плата за управляемость. Кроме того, матриархальные женщины неизбежно вымещают на мальчике свою ненависть к мужчинам и сексуальную неудовлетворенность. В итоге «воспитания», средний современный мужчина становится «воспитанным». То есть пассивным самцом с искусственно пониженным рангом, низкоранговым согласно биологической классификации. И когда он вырастает, женщины в полном соответствии с их инстинктивной половой программой, не воспринимают его как мужчину. Он становится сексуально непривлекательным. Естественно, у него снижается самооценка и развиваются комплекс неполноценности. И даже если в процессе жизни такая забитая личность окажется настолько сильной, что сумеет распрямиться и пробьет часть виртуальных барьеров, созданных «воспитательницами», то оставшиеся с молодости комплексы и привычная манера поведения все равно оставят его сексуальную привлекательность заниженной. Мальчики же с сильными самцовыми инстинктами, ранговый потенциал которых трудно задавить, называются «трудновоспитуемыми». Некомпетентные истеричные женщины – учителя с точки зрения иерархического инстинкта «трудновоспитуемого» в принципе не могут являться для него авторитетом. Поэтому матриархальная школа оказывается не способна обучить их, и они не получают качественного образования. Зато сохраняют сексуальную привлекательность для женщин. Как-то раз в одной компании я был очевидцем бурного спора двух мужчин об отношениях с женщинами. Интересно, что оба они вели их с противоположных, инверсированных, противоестественных позиций. Один из них – реально высокоранговый мужчина умен, богат, с активным инстинктом вожака, успешный бизнесмен, опытный руководитель, умеющий принимать и продавливать правильные решения, но обладающий внешностью и манерами – воспитанного, то есть низкорангового. Он производит впечатление неуверенного в себе человека. А второй – лоботряс, вечно на мели, но при этом очень уверенный в себе. Обычно второй является свитой первого. Первый не пользуется успехом у женщин, второй – пользуется на все сто. В итоге реально высокоранговый находится на позиции низкорангового, и его сектор сексуального рынка – проститутки, и обычные, и бытовые. Он убежден, что женщин нужно добиваться и дарить им подарки. А неудачник, но с внешними проявлениями высокорнгового – купается в женской любви и бесплатном сексе. И он никак не мог понять, зачем дарить подарки и добиваться женщин, если они и так на него вешаются. То есть, современная система воспитания лишает мужчин сексуальной привлекательности. Уродует их. По сути, так воспитывать мальчиков – это все равно, что уродовать в детском саду девочкам лицо.
При совмещенном воспитании женщинами мальчиков и девочек происходит моделирование и закрепление в детском сознании матриархальной структуры социума. В случае любого конфликта девочки жалуются воспитательнице или учительнице, а та не разбираясь, наказывает мальчиков даже в тех случаях, когда виноваты девочки. Таким образом, в детском сознании формируется привычка к презумпции виновности мальчиков и безнаказанности девочек. Девочки позиционируются как высшие существа. Мальчики – как низшие. Учительница играет роль карающего мужчин матриархального государства. Во взрослую жизнь подросшее поколение выходит уже с въевшейся в сознание матриархальной моделью понимания устройства иерархии человеческого социума. Совмещенная система воспитания целенаправленно готовит из мальчиков низкоранговых. Сырье для фарша из перемолотых матриархатом мужских судеб.
Для правильного воспитания и качественного обучения мальчиков важно соблюдение нескольких нехитрых правил.
1. Мальчики должны воспитываться отдельно от девочек.
2. Учителем должен быть мужчина. Обучение мальчиков в сознательном возрасте – биологическая функция мужчин. Вожак в древности брал своих сыновей на охоту, обучал их и помогал занять достойное место в иерархии.
3. Ранг учителя (авторитет) должен быть недосягаемо высок по сравнению с рангом ученика. Тогда мальчик инстинктивно будет воспринимать учителя как вожака. Ведь информация, которая идет от вожака, имеет максимальную ценность, так как обладание ей может поставить его на высшее место в иерархии. Если же информация идет от низкорангового члена стада или женщины, то ее ценность сомнительна, так как бесполезна для повышения ранга. Поэтому ребенок плохо запоминает материал, который ему преподает учительница или неуверенный в себе бедный учитель.
4. Активность мальчиков нельзя подавлять. Ее нужно направлять на учебу, спорт и командные игры.
5. Необходимо всячески развивать самостоятельность мышления и понимание ответственности.
Наилучшим образом такая схема реализована в английской классической школе.
То же правило работает и при воспитании в семье. Самая распространенная ошибка родителей состоит в том, что пытающаяся доминировать в семье мать, ставящая под сомнение авторитет отца, лишает авторитета и его, и себя. В результате ребенок не будет ни слушаться, ни воспринимать информацию от обоих родителей. У ребенка, особенно в подростковом возрасте, сработает программа: «Раз грызутся между собой, значит, ранг обоих в стадной иерархии сомнителен. А следовательно, его нужно оспорить и принизить, возвысившись над ними самому». Если же мать явно доминирует над отцом подкаблучником, либо, если отца нет вовсе, ребенок будет вообще лишен четкой половой самоидентификации и будет неспособен создать собственную стабильную семью.
Здесь нельзя не упомянуть также о призывной армии. По сути это система государственного рабовладения, где молодых мужчин подвергают издевательствам и пыткам с целью добиться от них абсолютного подчинения. То есть их психологически ломают, делают низкоранговыми. Затем в зависимости от типа иерархии (уставная, национальная, дедовщина, беспредел тюремного типа и т. п.), которая существует в конкретной воинской части, мужчина может со временем подняться в этой иерархии, а может наоборот – остаться на всю жизнь человеком со сломанной психикой, заниженной самооценкой и повадками зоновской «шестерки». Я видел много таких «опущенных» молодых людей. Часть их гибнет в армии от рук сослуживцев, в результате несчастных случаев или от плохих условий содержания. Многие кончают жизнь самоубийством. Реже – в бою.
