Родоначальные формы могли быть столь же полно приспособленными и специализированными для современных им условий существования, как и формы ныне живущего мира. Исчезает и необходимость объяснять едва ли не большинство сходств параллельным развитием или конвергенцией, необходимость, вызывавшаяся установившимся представлением о родоначальных формах... Исчезновение былого органа или былого из онтогенеза, агенезис, кладёт границу возвратимости. Предел возвратимости определяется свойствами онтогенеза — тем, что последний не представляет собою точной копии филогенетического процесса...
Эволюция обратима поскольку, поскольку онтогенез похож на филогенез. В сходстве онтогенеза с филогенезом лежит причина принципиальной обратимости эволюционного процесса... Возврат пережитых, более примитивных состояний совершается путём потери окончательных стадий онтогенеза данного признака или органа. Следовательно, утраченные при этом возврате старых признаков более поздние и специализированные состояния и не могут повторяться в онтогенезе''.
Теперь представим место для С. И. Коржинского, известного в прошлом веке ботаника (1861-1900). Он выполнил много исследований в экспедициях по Северному Уралу, также работал в районах, прилегающих к Красноуфимску и Кунгуру.
В своём знаменитом (ранее) труде ''Гетерогенезис и эволюция'' («Записки Императорской академии наук», 1899, VIII серия, т. 9, №2, с. 1-94), который претендует на право считаться альтернативой дарвиновской эволюции, он писал так: ''Мне пришлось очень скоро убедиться, что выводы, к которым пришёл Дарвин относительно происхождения культурных форм, основаны на неверном понимании фактов. По крайней мере относительно садовых растений я могу смело утверждать, что ни один культиватор для получения новых рас не оперировал с индивидуальными признаками, и что никогда не наблюдалось ''накопления'' этих последних. А все разновидности (кроме помесей), происхождение которых нам известно, возникли на самом деле путём внезапных отклонений от чистых видов или гибридных форм. Спрашивается теперь, не играют ли эти внезапные отклонения подобной же роли в природе, и нельзя ли таким путём объяснить то несоответствие характера и распространения вариаций с теорией Дарвина. Существование внезапных отклонений было хорошо известно Дарвину, который однако придавал им мало значения, считал это явление, которое в дальнейшем я буду называть гетерогенезисом, как бы ненормальным, исключительным. Факты... покажут, ... что гетерогенезис есть явление, хотя и редкое, но вполне нормальное, свойственное как животным, так и растительным организмам и играющее огромную роль в их эволюции...
[Вот] факты из животного царства. В Массачусетсе в 1791 году от обыкновенной породы овец однажды родился ягнёнок с короткими кривыми ногами и длинной спиной... От этого полууродливого ягнёнка произошла особая порода ''анконовых овец'', которую разводили вследствие того, что они не могли прыгать через изгороди. Эта порода была замечательна своей прочной наследственностью, так что даже при скрещивании с обыкновенными овцами её признаки сохранялись почти всегда неизменными. В большом стаде или в ограде анконовые овцы всегда держались вместе, в стороне от других овец. И эта столь характерная порода произошла от одного экземпляра, неожиданно появившегося от нормальных родителей, но с целым рядом резких отличий от типичной формы.
Подобный же пример представляет происхождение одной разновидности мериносов, так называемых шелковистых или мошанских. Эта порода получила своё начало от одного тщедушного и плохо сложенного ягнёнка, родившегося в 1828 году на ферме Мошан (Mauchamp) в департаменте Aisne, от обыкновенных мериносов. Выросши он оказался безрогим, но главное отличие состояло в длинной и мягкой шелковистой шерсти...
В 1761 году известный Дюшен... нашёл на грядке в своём саду в Версале среди многих сеянцев обыкновенной земляники (Fragaria vesca) один, отличающийся от всех остальных своею листвою. Именно в противоположность тройчатым листьям типичной формы этот экземпляр имел все листья цельные, простые, яйцевидно-сердцевидной формы, с крупными зазубринами по краям. Это растение цвело и приносило зрелые плоды... Из собранных семян в 1764 и 1765 годах Дюшен получил более 80 новых растений. Все они сохранили свои признаки, за исключением 3-4, обнаруживших возврат к типу. То же самое происходило и при дальнейших посевах...
Chelidonium laciniatum Miller есть форма, близкая к обыкновенному чистотелу (Сh. majus); она отличается от последнего своими листьями, сегменты которых глубоко перистораздельные с узкими и острыми ланцетовидными долями, а также зубчатыми или надрезными лепестками.
В настоящее время это растение в Зап. Европе не составляет редкости. Именно оно [эта форма] появилось в 1590 году в саду одного аптекаря Шпренгера (Sprenger) в Гейдельберге...
Ограничимся пока приведёнными примерами и остановимся на них, чтобы выяснить себе основные черты явления. Сущность его состоит в том, что среди потомства, происходящего от нормальных представителей какого-нибудь вида или расы и развивающегося при одних и тех же условиях, неожиданно появляются отдельные индивидуумы более или менее уклоняющиеся от остальных и от родителей... Замечательно, что эти признаки обладают большим постоянством и неизменно передаются по наследству из поколения в поколение. Таким образом, сразу возникает особая раса, столь же прочная и постоянная, как и те, которые существуют с незапамятных времён''.
Пусть передохнут наши российские учёные, ведь командировка в Ленинград подошла к концу, а я снова возвращаюсь в Пермский период.
Беседа 8.
Динозавры – ионизирующая радиация – человек
В 1991 году исполнилось 150 лет со дня открытия английским геологом Родериком Мурчисоном пермской системы. Как написано в научно-биографической книге П. К. Чудинова ''Иван Антонович Ефремов'' (М.: Наука, 1987), Мурчисон решил обозначить комплекс этих отложений ''географическим именем, производным от древнего царства Пермия (Permia) и Пермской губернии, в пределах и составе которых были получены необходимые факты''.
Автор книги — выпускник геологического факультета Пермского университета, известный ныне палеонтолог. И. А. Ефремов — его научный руководитель и популярный советский писатель, перу которого принадлежит много сочинений, в том числе и ''Лезвие бритвы'', ''Туманность Андромеды'' и др. По-видимому, вам интересно будет узнать, что П. П. Сушкин, с которым вы уже познакомились, был учителем И. А. Ефремова. В 1957 году он добивается ассигнований на проведение раскопок у г. Очёра Пермской области. Далее цитирую по книге: ''Этим раскопкам он [Ефремов] придавал первостепенное научное значение. Местонахождение представлялось не просто перспективным благодаря обилию материала: судя по первым находкам геологов и предварительным раскопкам, оно обещало новую фауну пермских позвоночных. В течение полевых сезонов 1957, 1958 и 1960 г.г. у Очёра была раскопана совершенно новая для СССР фауна наземных позвоночных, преимущественно зверообразных пресмыкающихся. Она оказалась в центре внимания при межконтинентальной корреляции фаун красноцветов, и И. А. Ефремов её близкое сходство с североамериканской пеликозавровой фауной.''... ''Очёрская фауна, разнообразная по составу позвоночных, вошла в число эталонных пермских фаун мира.''
Давайте же почитаем научный труд П. К. Чудинова ''Ранние терапсиды'' (М.: Наука, 1983): ''Местонахождение очёрской фауны. Местоположение: правый высокий склон ручья, напротив д. Ежово Очёрского района Пермской области.
Условия захоронения остатков. По данным автора..., местонахождение приурочено к краевой части крупной линзы песчаников и аргиллитов дельтового типа. Максимальная мощность костеносной линзы на её исследованном участке около 20 м при протяжённости более 250 м. Край линзы, уцелевший от современного размыва, прислонён к древнему эрозионному врезу, ориентированному с северо-запада на юго-восток. Песчаники, аргиллиты и конгломераты, слагающие костеносную линзу, образуют серию мелких линз, линзочек и прослоек, оси которых параллельны оси главной линзы и совпадают с направлением древнего эрозионного вреза.
Остатки позвоночных приурочены главным образом к неслоистым песчаникам и аргиллитам и встречены на разных уровнях. Однако максимальное количество их сосредоточено в интервале от 1,5 до 9 м от дневной поверхности. В целом костные остатки составляют устойчивую полосу шириной 15-20 м, вытянутую вдоль берегового вреза. В плане костеносная полоса от нижних горизонтов к верхним заметно смещается в сторону берегового вреза... Большую часть материала составляют скелеты и скелетные скопления. Полные скелеты довольно часты и принадлежат преимущественно мелким хищникам биармозухам. Скелеты крупных эстемменозухов обычно неполны с частично утраченной взаимосвязью скелетных элементов. Скелетные скопления захоронены преимущественно беспорядочно наваленными грудами костей или рассыпанных скелетов. Скелеты и скелетные скопления обычно вытянуты вдоль береговой линии, разделены значительными промежутками (обычно не менее 10 м) и залегают гнездообразно. Каждое гнездо вмещает обычно остатки одной особи. Размеры гнёзд не превышают 4-5м. Среди остатков довольно много костей и фрагментов черепов аноплозухов, однако целые черепа редки, а более или менее полные скелетные комплексы неизвестны. Тоже самое можно сказать о крупных хищниках эотитанозухах и археосидонах, причём у последних черепа, как правило, всегда сильно деформированы, особенно у крупных особей. Краниальные остатки ивантозавра, наиболее крупного хищника, не уступающего по размерам иностранцевии, очень редки и разобщены, но разобщённые элементы найдены вместе. Мелкий вид эстеммозуха более редок, чем крупный; единственный полный скелет был найден в линзе плотных коричневато-серых песчаников в центральном участке раскопки на глубине около 6 м...'' ''... Остатки земноводных очень редки и, судя по количеству черепов, встречаются в 15-20 раз реже пресмыкающихся. Одиночные черепа земноводных найдены в 10-15 м друг от друга в западной части раскопки в плотных серых песчаниках у внешнего края костеносной полосы. Остатки рыб чрезвычайно редки и представлены плавниковыми шипами и кожными костями палеонисцид.''
