Была ли альтернатива у человечества?
Древняя история говорит с нами исключительно загадками. Мы многое знаем о собственном прошлом, созданы фундаментальные книги и учебники по истории человечества, и порой создается иллюзия, что общая линия нашего развития хорошо известна. Да так ли это? Ведь «за кадром» остается самый важный, самый актуальный и в то же время самый интимный вопрос для каждого человека – вопрос о наших собственных истоках.
Возникнув десятки тысяч лет назад, человек современного вида быстро расселился по всей земле. Он проходил по планете по коридорам, не покрытым льдами, расселялся на разных континентах по перешейкам, которые тогда еще не были погружены в океанические волны. Около 40–30 тыс. лет назад, осваивая все новые и новые площадки для своей жизни, он проявил себя великим путешественником. Но это – совсем другая история. Нас же интересуют те, кто предшествовал ему. Те, кто считается либо его предками и родственниками, либо просто предшественниками на этой земле. Откуда они возникли? И куда исчезли?
На первый взгляд все представляется достаточно ясным: пускай многие промежуточные звенья нам еще не открылись, но не вызывает сомнений, что современный человек возник путем долгой эволюции тысяч и миллионов живых форм. Он вышел победителем из «схватки со временем», взяв от своих предков самые лучшие черты и в этом смысле став идеальным созданием природы. Но это – только на первый взгляд. При более внимательном рассмотрении оказывается, что мы видим путь человечества на этой земле не целиком, а какими-то небольшими отрезками, перед нами оказывается не процесс, а какие-то отдельно взятые точки.
В кромешной тьме оказывается даже самое начало человечества, ведь, несмотря на многочисленные исследования доисторического человека, которые ведутся на огромном пространстве от Африки и Европы до Китая и Индонезии, столь же знаменитое, сколь и загадочное «переходное звено» (нередко его именуют «недостающим звено») между высшими приматами и человеком, а также между различными типами людей, до сих пор так и остается не обнаруженным. Его просто нет!
Поразительно, но даже сегодня теорию «божественного творения» доказать оказывается значительно проще, нежели теорию эволюции. Колоссальные ошибки (порой в десятки тысяч лет!), которые допускают углеродный, калиево-аргоновый и другие методы датировки, нередко приводят ученых в отчаяние, а исследования – в тупик. В качестве примера вспомним нашумевший научно-популярный фильм «Истоки», созданный в США на основе ряда работ профессора Оксфордского и Лондонского университетов Уальдера Смита. В этом фильме крупнейшие ученые США и Великобритании – историки, антропологи, астрономы, геофизики, астрофизики, биологи – доказывают, что, возможно, человечеству не более… 10–15 тыс. лет. Причем эта цифра совпадает с вычислениями возраста людей, сделанными на основе Библии и ряда священных арабских и индийских книг. Не было и эволюции видов – переходные формы между различными видами животных и растений, следуя мнению многих исследователей, в действительности являются абсолютно самостоятельными и независимыми друг от друга, созданными одномоментно.
Более того, в ряде случаев речь следует вести не о развитии живой материи от простых форм к сложным, не о прогрессивной эволюции, а, наоборот, о нарастании тенденции к хаосу, к энтропии, что вполне соответствует второму закону термодинамики. Сложные и упорядоченные структуры становятся все менее упорядоченными и постепенно разрушаются. Например, организм человека умирает и распадается, упавшая ветка дерева под воздействием солнечных лучей не оживает, а, наоборот, постепенно рассыпается в прах. И все это целиком противоречит теории эволюции. Неоднократно подвергалась вполне доказательной критике и теория «положительных» мутаций, которые, как считается, наряду с другими факторами и ведут к прогрессу в эволюции. Ведь мутации, пока они не закрепятся, на первых порах должны приводить скорее к вымиранию их носителей, нежели к победе над своими собратьями по эволюции.
И ничто нас не убеждает, что эволюционный путь развития когда-либо существовал. Пускай теоретически виды должны переходить друг в друга. Но кто-нибудь когда-нибудь наблюдал «эволюцию» крысы в мышь или наоборот? А кошки – в рысь? Неужели это все окончательные и тупиковые виды?
Более того, существует математическое доказательство того, что за все существование Земли (4,5 млрд. лет) методом «проб и ошибок» не хватит времени собрать даже одно звено молекулы ДНК. Но мы прекрасно знаем, что ДНК все же каким-то образом «собралась». Так каким же?
Можно бесконечно долго спорить с этими доводами, но в любом случае все это делает картину жизни нашего мира значительно менее однозначной, чем это кажется на первый взгляд, – так или иначе, «чистой» эволюции или «чистого» творения в ней не наблюдается.
Зато мы видим, как одни типы людей сменяют другие. Предшественники просто исчезают, как бы отработав свой ресурс – без всяких видимых на то причин, уступая место последователям. Каждому человечеству отведено его время существования – сотни тысяч или миллионы лет, но так или иначе все приходят к упадку и постепенно исчезают. От него остается множество следов, но чаще всего «другие человечества» воспринимаются просто как наши эволюционные предки.
Многие данные не укладываются в рамки теории «примитивного» прошлого человечества, славного пути, пройденного нами от неких «диких» людей до современных цивилизованных созданий. И почему мы вообще полагаем, что предшествующие цивилизации и поколения людей, жившие не тысячи, а сотни тысяч лет назад, были примитивнее нас?
Такой подход – проявления явной заносчивости современного человечества. Ведь даже самый общий анализ древних мифов и легенд о некой прародине человечества, а также архитектуры древнейших каменных построек, знаков и символов показывает, что некоторые знания, когда-то доступные людям, были явным образом утрачены. В то же время очевидно, что на Земле одна цивилизация сменялась другой, параллельно на нашей планете жили люди совершенно разного вида.
Заметим, что мы не располагаем никакой реальной шкалой оценки уровня цивилизации. По каким критериям судить о ней – по архитектурным сооружениям, техническим постройкам, по развитию религии и философии, по социальным отношениям?
Здесь есть хитрая ловушка – априорно мы полагаем, что наше сознание должно соответствовать уровню наших материальных творений. Проще говоря, чем выше уровень развития нашего мозга, тем более искусные постройки мы должны возводить и тем более изящные книги мы должны сочинять. Благодаря этому мы привыкли оценивать уровень наших предков именно по материальным объектам, к тому же иных просто не существует. Но почему же не предположить, что иная цивилизация могла выражать себя по-другому, например, исключительно в духовном общении? И зачем же пытаться применить свои критерии оценки уровня развития к людям, что жили десятки и сотни тысяч лет назад и жили совсем по-другому?
В связи с этим у нас все чаще – и чаще возникает вопрос – был ли у человечества другой, альтернативный путь развития? Насколько непреложен тот закон исторического развития, на основе которого мы и достигли нашего нынешнего состояния? Кажется, у человечества были другие пути, и, вполне возможно, они явились бы более эффективными и менее болезненными для нас. Но тогда и мы сами были бы абсолютно другими – на Земле жило бы другое человечество.
Многое свидетельствует о том, что человечество шло по своему пути отнюдь не уверенным шагом, но порой блуждало по каким-то узким тропинкам. Не приняли ли мы однажды такую тропинку за широкий, истинный путь и… забрели в тупик, утратив многое из того, что имели?
Сторонники теории эволюции, дарвинисты, с первых же лет распространения этой теории осознали, что единственным надежным доказательством этой концепции могут служить ископаемые останки, причем обнаруженные в достаточном количестве, чтобы исключить критику случайности находок.
Теперь оставалось самое простое дело – найти переходное звено.
Но вот главная сложность: считается, что механизм эволюции действует крайне медленно, изменения накапливаются со скоростью, которую невозможно не только заметить стороннему наблюдателю, но даже установить методами точных исследований. Нередко такие изменения лишь предполагаются, исходя из заранее предсказанного результата. И волей-неволей допускается ошибка в трактовке находок – результат подгоняется под наши предположения.
Чтобы проиллюстрировать эту мысль, намеренно упростим схему. Предположим, мы представляем собой уже «готового человека», а в слоях, датируемых миллионом лет назад, найден ранний гоминид со значительно более примитивными чертами, нежели современный человек. И тут же рождается предположение, постепенно переходящее в уверенность, что в раннем гоминиде уже действовал некий эволюционный механизм, приведший его через сотни тысяч лет к современному виду. Обратим внимание, что этих изменений мы не видим, но лишь предполагаем их наличие.
