И сразу же создается впечатление, что все они, как на больших соревнованиях, рванули вперед к эволюции наперегонки, передавая друг другу эстафетную палочку эволюции. Смотрится очень убедительно. И не важно, что многие из них жили параллельно друг с другом, а рядом с ними обитали и многие другие виды людей. Главное, что «беговая дорожка» эволюции оказалась на схеме максимально прямой!
И даже неважно, что в этой схеме, на которую смотрят люди начала XXI века, не нашлось места никаким другим современным находкам, обнаруженным в конце 90-х – начале 2000-х годов, а сам рисунок отражает взгляды тридцатилетней давности. В конце концов, такие ровненькие и ясные схемы «забега по эволюционной дорожке» можно без труда обнаружить во многих вполне современных музеях мира, а также в учебниках и популярных книгах. Равно как и неважно, что она целиком противоречит всем последним открытиям, например, тому факту, что не объясняет, как Человек умелый, живший в Африке, «превратился» в Человека прямоходящего, жившего в Азии. И куда выпали другие виды людей, например, синантроп, который, как оказалось, серьезно отличается от яванского питекантропа. Важно другое: глядя на эту схему, современное человечество по-прежнему пестует себя иллюзиями существования единого центра становления человечества и одной «генеральной линии», которая привела, наконец, к нам, сделав из нас победителей в «эволюционном забеге».
Сегодня человек заселяет абсолютно всю землю, за исключением, пожалуй, лишь самых суровых областей у полюсов земли. Но даже сегодня многие ныне заселенные области весьма сложны для проживания, например, зоны пустынь и полупустынь, зоны с суровым холодным климатом или приморские зоны с риском постоянных затоплений.
Естественно, что многие современные достижения помогают вполне успешно жить даже в таких негостеприимных условиях, активно развивать города и даже промышленность, однако заселены были эти районы еще задолго до того, как были изобретены паровые котлы, электростанции и другие блага, облегчающие жизнь в суровом климате.
Человек расселился повсюду, покинув десятки тысяч лет назад благоприятные районы вдоль экватора. В связи со скачкообразным приростом населения зон с теплым и мягким климатом не стало хватать всем, и в результате земля оказалась полностью подчинена современным людям.
Но это уже – результат, а что же лежало в начале? Возник ли человек в одном центре, например, в Африке, затем расселившись по всей земле, или существовало сразу несколько центров развития человека? Споры по этому вопросу не прекращаются десятилетиями. И, как нам кажется, в рамках классической теории эволюции и расселения человека по земле разумного ответа на этот вопрос дать просто невозможно.
Идея многих центров развития человечества на земле (т. е. полицентризма) на первый взгляд кажется наиболее простой и рациональной. Она объясняет многое, например, как человек, стремительно преодолев тысячи километров, расселился по многим континентам. Откуда пошли разные расы и разительные отличия в антропологическом строении современных людей. Как возникли независимо друг от друга крупнейшие центры цивилизаций в Китае, Индии, Африке, в Европе.
Альтернативой гипотезе о множественности центров развития современных (в анатомическом плане) людей является теория о том, что современный человек произошел от одной конкретной популяции архаических Homo sapiens. И уже затем из этого центра распространился по всей земле. Параллельно с этим, вероятно, развивались и другие группы Homo sapiens, однако ни одна из них не продвинулась достаточно далеко для того, чтобы придти к современному человечеству.
Одно из объяснений существования множества человечеств на земле – теория «регионального континуума». Все люди получили свое развитие от Человека прямоходящего, но при этом каждая региональная популяция эволюционировала самостоятельно в соответствии со своими тенденциями. Стрелки означают обмен генами. В результате они все стали разными подвидами Человека разумного
Если вдуматься в идею полицентризма, она противоречит самой логике научной эволюции, а поэтому не может быть принята с особой легкостью. Она ставит неразрешимые вопросы, которые могут сокрушить теорию поэтапного развития видов и расселения человека на земле. Во-первых, сама логика поиска, заданная более столетия назад эволюционистами, подвигает нас к мысли о том, что позитивное накопление мутаций под воздействием внешних факторов (повышенное излучение? магнитные аномалии?) и переход от более примитивных видов к более прогрессивным могли произойти только в одном месте. Чисто психологически это придает особую строгость и стройность схеме эволюции: существует лишь один центр, где все и началось, а затем люди стали расселяться по всему земному шару в результате миграций. Во-вторых, это сразу решает проблему «неравенства» людей: если все произошли от единого предка, то здесь нет и не может быть дискриминации одних расовых групп другими. Это, конечно, заметно «упрощает жизнь»: теперь следует лишь выстроить находки в правильном порядке в одну линию. Заодно можно посмотреть, где зияют лакуны: туда надо «подставить» еще переходные виды, которые пока не найдены. Естественно, мы здесь намеренно утрируем логику поиска в системе моноцентризма, разумеется, реальный научный поиск значительно сложнее и глубже. Но тем не менее чисто теоретически кажущейся стройности в таком предположении значительно больше.
Впрочем, и среди сторонников моноцентризма в развитии человечества идут споры о том, где же находилась та колыбель, откуда пошло все человечество.
С момента рождения современной палеоантропологии два центра претендовали на статус «колыбели человечества». В начале это была Азия, ее восточная либо юго-восточная часть, а затем предпочтение ученых было отдано Африке, хотя теория «азиатского происхождения» остается по-прежнему популярной.
Идея азиатского центра становления человека современного вида была очень популярна практически до 30 – 50-х гг. ХХ в. – еще до начала крупных находок в африканском ущелье Олдувай, в Танзании и Кении. Первые находки ископаемых людей были сделаны именно в Азии: питекантроп на Яве, синантроп в Китае, сивапитек в Индии, гигантопитек в Китае и множество других. Казалось, все указывало именно на Азию… Однако находки в Африке различных подвидов австралопитека переместили центр внимания в Африку.
Впрочем, сегодня идея об «азиатской колыбели» время от времени возвращается в качестве рабочей гипотезы. За «азиатскую колыбель» выступают многие китайские ученые, которые считают, что разные группы гоминидов развивались на юге Китая, а также в районе современного Пекина и в провинции Юньнань. К тому же совсем недавно, в 2003 г., были обнаружены новые типы Человека прямоходящего в Индонезии, который развивался здесь как вполне процветающая ветвь, просуществовавшая почти полтора миллиона лет.
Однако все новые и новые находки в Африке с середины 70-х гг. на первый взгляд со всей очевидностью стали показывать правомерность именно теории «африканской колыбели». И вот в 1976 г. два столпа палеоантропологии – Роберт Лики и Алан Уолкер – выступают с развернутой концепцией единого предка всех гоминидов, в том числе австралопитеков и Человека прямоходящего. Все новые и новые костные останки подтверждают это предположение, к сегодняшнему дню уже обнаружено восемь видов австралопитеков, самым древним из которых 3,5–4 млн лет. Однако история человечества углубляется и дальше. В 2003 г. на северо-западе африканского государства Чад обнаружены останки человекоподобного существа, названного Тумай, которым 6–7 млн лет. И хотя многие ученые весьма критично отнеслись к предположениям о «человечности» Тумая и сочли ее «самкой древней гориллы», тем не менее стремление углубить историю «африканской колыбели» очевидно.
Итак, перед нами несколько возможных версий. Первая сводима к тому, что человечество начало свое развитие в Африке. При этом существовало множество параллельных ветвей типа яванского человека, синантропа в Китае, неандертальцев в Европе, которые просто исчезли с лица земли и не дали дальнейшего развития в сторону человека современного вида. Центр же развития человека, его сапиентации был один – Восточная Африка.
Другое предположение гласит, что центров развития было множество, причем все они были в равной степени успешны. Вряд ли можно назвать «неуспешными» яванских питекантропов, существовавших на земле полтора миллиона людей и очень близких к ним по «продолжительности жизни» синантропов. Даже неандертальцы продержались на земле, по крайней мере, в четыре раза дольше, чем существуем мы – люди современного вида.
Существуют вполне обоснованные предположения, что яванский Homo erectus был лишь одной из разновидностей Homo sapience, который развивался регионально на Яве. И таких региональных центров развития было немало – значительно больше, чем мы предполагаем и чем сегодня обнаружено.
