В Иноземцев - Современное постиндустриальное общество - природа, противоречия, перспективы

В.Л.Иноземцев

Современное постиндустриальное общество:

природа, противоречия, перспективы

Содержание

Введение 5

Лекция первая. Основные направления исследования современного общества

Теория постиндустриального общества 10

Концепция информационного общества 15

Концепция постмодернити 17

Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 21

Лекция вторая. На пути к постэкономической цивилизации 23

Терминологические проблемы теории постэкономического общества 23

Основные черты постэкономического общества 25

Постэкономическая трансформация 29

Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 34

Лекция третья. Технологическая революция 60-х - 90-х годов 36

Хозяйственные преобразования 50-х - начала 70-х годов 36

Информационная революция 39

Изменение роли материальных факторов производства 41

Знания и информация как фактор современного хозяйства 45

Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 47

Лекция четвертая. Трансформация производственных отношений постиндустриального общества 49

Модификация корпоративной структуры 49

Становление постиндустриальной корпорации 51

Рождение креативной корпорации 54

Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 60

Лекция пятая. Человек в постиндустриальной действительности 62

Становление новых мотивов деятельности 62

Содержание новой мотивации 67

Формы проявления новой мотивации 69

Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 73

Лекция шестая. Модификации отношений обмена и проблема стоимости 75

Товарное производство, рыночное хозяйство и стоимость 75

Деструкция стоимостных отношений "со стороны производства" 78

Деструкция стоимостных отношений "со стороны потребления" 81

Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 86

Лекция седьмая. Замещение частной собственности собственностью личной

Понятия частной и личной собственности 88

"Деструкция" частной собственности 91

Становление системы личной собственности 94

Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 99

Лекция восьмая. Устранение эксплуатации и новое социальное противостояние 101

Возможность преодоления эксплуатации 101

Дихотомия труда и творчества 105

Новое социальное противостояние в постиндустриальном обществе 107

Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 112

Лекция девятая. Социальная структура постиндустриального общества 114

Попытки осмысления новой социальной стратификации 114

Становление "класса интеллектуалов" 118

Обратная сторона "революции интеллектуалов": формирование устойчивого низшего класса 121

Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 126

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА 126

Лекция десятая. Классовое противостояние в постиндустриальном обществе

Основные противоречия в обществе индустриального и постиндустриального типа 128

Эволюция взглядов на природу современного социального противостояния

Интеллектуальное расслоение в постиндустриальном обществе 134

Вызревание социального конфликта 137

Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 139

Лекция одиннадцатая. Постиндустриальный мир как замкнутая хозяйственная система 141

Автономность постиндустриального общества 141

Самодостаточность постиндустриальной цивилизации 146

Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 152

Лекция двенадцатая. Постиндустриальный мир как единственный полюс хозяйственной мощи. Кризис модели "догоняющего" развития 154

Хозяйственное соперничество в индустриальную и постиндустриальную эпохи

Внутренние противоречия модели "догоняющего" развития 158

Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 166

Лекция тринадцатая. Россия в постиндустриальном мире. Причины и вероятные последствия современного кризиса 167

Особенности СССР как индустриальной державы 167

Крах сверхдержавы. Первый этап реформ (1985-1995) 169

Россия во второй половине 90-х годов. Отсутствие предпосылок успешного "догоняющего" развития 173

Возможен ли выход из кризиса? 177

Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 179

Заключение 180

Библиография 185

Введение

Теория постиндустриального общества является сегодня одной из наиболее распространенных социологических концепций, позволяющих адекватно осмыслить масштабные перемены, происшедшие в западных обществах на протяжении последних тридцати лет. Предложенная в конце 60-х - начале 70-х годов американскими и европейскими исследователями, в большинстве своем стоявшими на социал-демократических позициях, она вобрала в себя лучшие элементы научной традиции, восходящей к эпохе Просвещения. Ее сторонники стремились подчеркнуть, что залогом современного общественного прогресса служит быстрое технологическое развитие, основанное на превращении науки в непосредственную производительную силу, а мерой такого прогресса выступает становление всесторонне развитой личности и расширение творческих возможностей человека.

Являющаяся по своей природе гуманистической теорией, концепция постиндустриального общества не акцентировала внимания на политической разделенности мира, свойственной почти для всего XX столетия. Допуская возможность конвергенции двух полярных систем, она была подвергнута резкой критике ортодоксальным марксизмом и предана анафеме ведущими советскими идеологами. Вплоть до крушения коммунистических режимов краткие (и по большей части превратные) трактовки некоторых ее положений можно было встретить лишь в работах, посвященных критике буржуазных социологических воззрений.

В 90-е годы, наиболее сложные и противоречивые в новейшей истории нашей страны, судьбы российских интерпретаций постиндустриальной теории также сложились весьма драматично. С одной стороны, значительная часть экономистов и политиков, отринувших коммунистическую идеологию, объявила себя приверженцами неолиберальной модели развития, ставшей основой рыночных преобразований, проводившихся на протяжении всего последнего десятилетия. Выдвинув на этой основе тезис о возможности построения в нашей стране в короткие сроки среднеразвитого капиталистического общества, они объективно не были заинтересованы в детальном изучении постиндустриальной теории, поскольку из нее совершенно четко следует вывод о неосуществимости подобных преобразований в стране, ориентированной на первичный сектор хозяйства и явно далекой от стандартов общества массового потребления. С другой стороны, специалисты и политики, не изменившие столь радикально своим прежним убеждениям, восприняли теорию постиндустриализма как незначительным образом модифицированную коммунистическую доктрину и попытались скрыть за постиндустриальной риторикой свое стремление к реставрации социализма "с человеческим лицом". Вполне понятно, что и в этом случае не может идти речи о глубоком проникновении во внутреннюю логику постиндустриальной концепции.

Между тем сегодня нельзя не признать, что теория постиндустриального общества стала фактически единственной социологической концепцией XX века, в полной мере подтвержденной исторической практикой. Как и было предсказано ее создателями, общество массового потребления породило сервисную экономику, а в ее рамках наиболее быстрыми темпами стал развиваться информационный сектор хозяйства. Западные общества, находившиеся в момент становления основ данной концепции в глубоком кризисе, вновь восстановили свой статус лидеров мирового развития, одержав убедительную победу над стагнирующими индустриальными державами. Социалистическая система, сосредоточившаяся на экспансии массового производства и оказавшаяся не в состоянии использовать человеческий потенциал в качестве важнейшего источника развития производительных сил, распалась, ввергнув народы входивших в нее стран в глубокую хозяйственную деградацию. Экологическая ситуация, казавшаяся критической в 70-е годы, радикально изменилась под воздействием ресурсо- и энергосберегающих технологий. Кризис сбыта, который социалисты считали неизбежным следствием буржуазного типа производства, сегодня фактически преодолен под воздействием формирующегося информационного сектора хозяйства, а пролетариат, призванный разрушить капиталистическое общество, все более явно становится лишь малозаметной социальной прослойкой, обретающей зримые черты реакционности.

В свое время К.Маркс говорил, что более развитая страна указывает менее развитой черты ее собственного будущего. Этот тезис, на наш взгляд, не утратил своего значения и сегодня. Поэтому нельзя не признавать, что весь индустриальный мир, к которому ныне принадлежит и Россия, в перспективе неизбежно повторит (естественно, с определенными модификациями и особенностями) тот путь, который прошли развитые постиндустриальные страны. Именно этот факт обусловливает необходимость непредвзятого изучения теории постиндустриального общества, которая в наиболее общих ее чертах не может не стать методологической основой любой современной обществоведческой доктрины.