Не решаясь обычно проникать в глубь материка, европейские купцы предоставляли захват рабов и посредническую торговлю вождям африканских племен и местным купцам. Из соображений безопасности европейские суда даже бросали якоря в некотором отдалении от берега. В ряде районов образовался слой богатых купцов-африканцев, иногда мулатов, также наживавшихся на работорговле. У этих африканских посредников и племенных вождей европейские торговцы в обмен на обычно недоброкачественные дешевые изделия европейских мануфактур: ткани, стеклянные и скобяные товары, — а также огнестрельное оружие и порох приобретали ценившиеся очень высоко партии рабов. Это были мошеннические сделки, выгодные только одной стороне и не приносившие никаких преимуществ другой, несмотря на временное обогащение части африканских торговцев и правителей.
Напротив, постоянная потребность в рабах вызывала цепную реакцию, имевшую сугубо отрицательные последствия: обезлюде-ние больших местностей, перерастание охоты за рабами в постоянные междоусобные войны племен и народов, которые часто вели к взаимному уничтожению или порабощению, к разрушению традиционной социальной структуры, к гибели местных ремесел и торговли. Вооруженные современным огнестрельным оружием отдельные отряды охотников за рабами проникали все дальше во внутренние районы. Их предводители увеличивали свои личные войска, персональная их власть усиливалась, но они полностью утрачивали интерес к материальному производству. Война становилась для них постоянным занятием, и весьма выгодным. Такая обстановка сложилась во всем хинтерланде побережья. Члены деревенских общин, находившиеся под постоянной угрозой нападения, не имели никакого стимула к занятию сельским хозяйством и ремеслами. Внутриафриканская обменная торговля замерла.
Последствия работорговли затрагивали не только побережье и его непосредственный тыл, но и другие районы Центральной Африки, так как вызывали перемещения торговых путей, а часто и полное прекращение внутриафриканской торговли. Так, в XVII в. резко сократился товарооборот транссахарской торговли по дорогам Западного и Центрального Судана. Правда, в небольших масштабах торговые операции через Сахару, в основном через ее центральную часть, велись до конца XIX в., но главную роль чаще всего играл теперь более короткий и дешевый морской путь, связывавший Северную Африку с южными районами. Торговля золотом переместилась к южному побережью.
Сокращение транссахарского товарооборота и монополия европейских держав в морской торговле нанесли большой экономический урон Северной Африке (алжирское и марокканское побережья), которая лишилась традиционных торговых связей со странами европейского Средиземноморья. Под установившимся с XVI в. господством феодальной. Турецкой империи в странах Магриба процветало только пиратство, приносившее его участникам большие прибыли, тогда как торговля и ремесла переживали все больший упадок. Это, в свою очередь, оказало воздействие на торговые центры Судана. Рынки Томбукту, Дженне, Гао захирели. Государство Сонгай, завоеванное в конце XVI в. марокканцами и в результате ставшее лишь жалким своим подобием, обрело могущественных соперников — это были союзы племен и раннегосударственные образования бамбара Сегу и Каарта, а также усиливавшихся народов моси, догон и гурма. Эра значительных мусульманских государств, казалось, миновала.
1.6. Союзы племен и государства луба-лунда, йоруба, дагомейцев и ашантиНачиная с XVII–XVIII вв. в лесной полосе Гвинейского побережья, во внутренних частях Анголы и в других районах складывались объединения, которые прямо или косвенно были причастны к обмену рабов на оружие. Торговля человеческим товаром имела многообразные последствия, и одно из наиболее интересных среди них — образование раннегосударственных форм общества. В ходе навязанной извне торговли захваченными на войне людьми, других народностей или своими соплеменниками, обращенными в-рабство, правящая верхушка некоторых племен добилась присвоения прибавочного продукта и тем укрепила свои политические и социальные позиции. Возникшие таким образом объединения находились не по соседству с европейскими факториями или в зоне их влияния, а вдали от побережья, часто в 200 километрах от него, в тех самых местностях, где велась охота на рабов.
Это были хорошо организованные военные государства, правящая аристократия которых не стала жертвой враждующих племен, а, напротив, одерживала решительные победы в войнах, развязанных вследствие погони за рабами. Вельможи окружали себя сильными дружинами, а иногда организовывали и постоянное войско, включавшее и рабов. С его помощью, вооруженные огнестрельным оружием, они нападали на малочисленные соседние племена, облагали их тяжелой данью, а часть населения угоняли в рабство. Впоследствии в борьбе с отдельными вождями береговых племен и работорговцами они оспаривали свои преимущественные позиции в деле продажи рабов европейским экспортерам. Об этом говорит как архитектура их городов, напоминающих скорее военные лагеря, которые служили работорговцам перевалочными пунктами, торговыми и административными центрами, так и непрекращающиеся усилия покорить племена побережья или, по крайней мере, подчинить своему контролю.
Непрерывно возрастала потребность в иностранных товарах — оружии, порохе, свинце, спиртных напитках, тканях, орудиях труда и некоторых предметах роскоши, — а удовлетворить ее можно было лишь одним путем: обеспечивая монопольное положение в торговле, которое позволяло получать эти предметы непосредственно у европейских купцов в обмен на рабов и отчасти на золото и слоновую кость. Необходимость защиты торговых центров и путей, сохранения преимущества в работорговле и подавления соседних народов предопределяла процесс централизации и укрепления государственной власти. Связанные сохотой на рабов постоянные войны и территориальные захваты исказили внешнюю функцию этих раннегосударственных объединений и придали ей односторонний характер.
Ничего похожего мы не находим в государствах, где в основе внутреннего прогресса лежало развитие сельскохозяйственного и ремесленного производства. В рассматриваемых же объединениях усиленная социальная дифференциация и образование могущественной административно-милитаристской верхушки происходили на базе абсолютного застоя производительных сил. В тех деревенских общинах, которым удавалось избежать полного физического уничтожения, производство падало до минимума. Возможность извлекать прибавочный продукт была ничтожной. Если они, подвергаясь опустошительным набегам, все же сохраняли жизнеспособность, то одной из причин этого было то, что в них каким-то удивительным образом законсервировались элементы первобытнообщинного устройства. Основным источником доходов правителя были торговые пошлины, продажа военнопленных, монополия ведения войн и охоты на рабов, рыночные сборы и т. д., тогда как налоги с государственных земель и личных владений чиновников составляли маловажную статью бюджета.
С середины XIX в., когда работорговля близилась к своей закатной поре, в некоторых африканских государствах труд военнопленных использовался на царских землях. Прежде эти народы знали лишь патриархальную форму рабства в большой семье, теперь же оно получило новое содержание. Военнопленных уже не продавали, их труд применяли в сельском хозяйстве, в армии, для хозяйственных нужд. Рабов тысячами селили в специальных деревнях. Примером может служить Дагомея. Но, как и всюду в Африке (см. гл. III, 3), они вскоре становились по существу лично зависимыми людьми. Их детей и внуков уже нельзя было продавать, однако они не имели права покидать землю, которую обрабатывали. Обычно они работали на участке своего господина до пяти дней и неделю, но иногда повинности ограничивались выплатой натуральной ренты.
Так специфические отношения эксплуатации, возникшие в результате европейской капиталистической работорговли, вписались в общую структуру общественного устройства. Это относится и к некоторым поселениям рабов, и к более широкому применению «домашних» рабов отдельными вождями береговых племен, а также наживавшимися на работорговле африканскими купцами (часто мулатами) Гвинейского побережья или Анголы. Правда, здесь четко прослеживается влияние плантационных предприятий, созданных капиталистическими европейскими державами. Португальцы, в частности, разбивали вблизи своих крепостей и укрепленных пунктов кофейные и сахарные плантации и обрабатывали их руками рабов. Монастырь Сан-Паулу-ди-Луанда располагал 12 тысячами рабов, и, по сведениям одного хрониста, их труд на землях миссии принес ей около 25 тысяч талеров.
На такой основе в глубинных районах Конго и Анголы и сложились племенные союзы и государства луба и лунда. Эти два народа, непрестанно ассимилировавшие другие этнические группы, в конце XVI в. образовали конфедерации в верховьях Конго и его западных притоков. До того времени через этот район постоянно проходили потоки переселявшихся племен и этнических групп. Конфедерация луба под названием Уруа [69], центр которой находился к западу от озера Танганьика, в саваннах около реки Луалабы, простиралась до Северной Катанги. Лунда утвердились дальше на юго-восток, в верховьях реки Касаи, и распространились до северо-восточных областей современных государств Ангола и Замбия.
