Ознакомительная версия.
§ 3. Декларации с предложениями реформы права интеллектуальной собственности
Различного рода публичные заявления – декларации, меморандумы, послания и т. п. – давно уже стали обычной практикой для интернет-сообщества (возьмем хотя бы Декларацию о независимости киберпространства Джона П. Барлоу (John Perry Barlow) 1996 года). В спорах о реформировании права интеллектуальной собственности данный жанр также нашел свое применение.
Мы уже упоминали Берлинскую декларацию о свободном доступе к научному и гуманитарному знанию 2003 года, но были и другие, с более широким предметом.
Одной из первых можно считать Декларацию Белладжио (Bellagio declaration). Декларацию приняли в марте 1993 года на конференции по интеллектуальной собственности, которая проходила в небольшом итальянском городе Белладжио на озере Комо. Хотя основной темой Декларации была защита традиционного знания, в ней впервые на уровне коллективного документа прозвучала критика концепции «романтического автора». Как говорится в Декларации: «Современное право интеллектуальной собственности выстроено вокруг понятия автора как индивида, одинокого и незаурядного творца, и именно для этой фигуры предназначена его защита. В целом системы, построенные вокруг парадигмы автора, имеют тенденцию к сокрытию или недооценке значения “сферы общественного достояния”, интеллектуального и культурного достояния, на основе которого будут созданы будущие произведения»[823].
Следующей вехой, подводящей итог развитию движения за изменения системы регулирования интеллектуальных прав, является Женевская декларация о будущем Всемирной организации интеллектуальной собственности (Geneva Declaration on the Future of the World Intellectual Property Organization). Центральный тезис Декларации звучит следующим образом:
«В качестве межправительственной организации, однако, ВОИС восприняла политику создания и расширения монопольных привилегий, часто без оглядки на последствия. Постоянное расширение этих привилегий и механизмы их исполнения привели к серьезным социальным и экономическим издержкам, и препятствуют и угрожают другим важным системам творчества и инноваций. ВОИС должна дать возможность своим членам понять реальные экономические и социальные последствия чрезмерной защиты интеллектуальной собственности, а также важность достижения баланса между общественным достоянием и конкуренцией, с одной стороны, и областью имущественных прав – с другой. Мантры о том, что “чем больше, тем лучше” или “меньше никогда не означает хорошо”, являются лицемерными и опасными и в значительной степени скомпрометировали репутацию ВОИС, особенно среди экспертов в области политики интеллектуальной собственности. ВОИС должна измениться»[824].
Любопытно, что понадобилось почти 20 лет, чтобы Всемирная организация интеллектуальной собственности по-настоящему осознала необходимость изменения своей стратегии. В 2011 году генеральный директор ВОИС Франсис Гарри (Francis Gurry) произнес следующие знаменательные слова: «История показывает, что обратить вспять технологический прогресс или изменить то, что он производит, невозможно. Вместо того чтобы сопротивляться ему, мы должны принять неизбежность технологических изменений и искать разумный способ к ним подключиться. В любом случае, другого выбора нет: либо система авторского права адаптируется к естественному прогрессу, который получил развитие, либо оно погибнет»[825].
Однако ближе всего к предмету нашего рассмотрения и к тому же последней по времени принятия является Вашингтонская декларация об интеллектуальной собственности и общественных интересах (Washington Declaration on Intellectual Property and the Public Interest)[826]. Ее приняли на Всемирном конгрессе по интеллектуальной собственности и общественным интересам, который состоялся в августе 2011 года в Вашингтоне. Поскольку в конгрессе приняли участие около 180 экспертов из 32 стран, позицию, изложенную в документе, можно считать достаточно представительной.
В Декларации отмечается беспрецедентный рост активности правообладателей за последние 25 лет, а также, что эта активность поддерживается как государствами развитых стан, так и международными организациями. В таких условиях защитники общественных интересов должны использовать все возможные способы, чтобы ограничить экспансию интеллектуальной собственности.
Важным тезисом Декларации является тезис о неспособности рынка обеспечить справедливое распределение информационных товаров с учетом широкого спектра общезначимых ценностей. Предлагаемые документом конкретные шаги, которые могли бы улучшить ситуацию, нельзя назвать революционными. Более того, такие меры в большей или меньшей степени поддерживаются сегодня большинством стран. В частности, речь идет об обеспечении совместимости и открытых стандартов в отношении информации, которая производится или используется в государственном секторе; о частных инициативах по обеспечению доступности информации путем заключения лицензионных договоров соответствующего содержания; о развитии открытых образовательных ресурсов и т. д. Стоит обратить внимание на инициативу установления моратория на дальнейшее расширение авторских и смежных прав, а также увеличение сроков патентной защиты.
В сфере авторского права Декларация отстаивает более либеральный подход к параллельному импорту, упрощение режима использования различных категорий контента, доступ к которому затруднен, таких как «сиротские» (orphan) произведения и произведения, которые больше не переиздаются; установление необходимых ограничений применительно к договорам и техническим средствам защиты, которые блокируют законодательно установленные исключения из авторского права; поощрение тестирования различных моделей косвенных сборов авторского вознаграждения (с оборудования, коммуникационных средств или услуг). Предлагается также рассмотреть вопрос о введении формальных требований, таких как регистрация, в отношении лиц, нацеленных на использование своих авторских прав для получения прибыли. В патентном праве необходимо более строго подойти к определению изобретательского уровня, более тщательно исследовать предмет патентования, ограничить выдачу патентов, которые необоснованно ущемляют общественные интересы. Перспективной и, к сожалению, не часто обсуждаемой идеей, которую выдвигает Декларация, является направление государственных ресурсов на непатентные модели поощрения (такие как премии) в тех сферах, в которых патенты не оказывают симулирующего воздействия.
В целом как в отношении авторского, так и в отношении патентного права Декларация не предлагает ничего такого, что уже не было бы в той или иной степени отражено в программах, планах, проектах нормативных актов и исследованиях, которые сегодня обсуждаются или принимаются в странах Европейского союза и США. Мы усматриваем в этом крайне положительную тенденцию, которая свидетельствует о том, что идеи, которые проповедуют сторонники ограничения «экспансии» права интеллектуальной собственности, не надуманны, не эксцентричны и политизированы в гораздо меньшей степени, чем принято думать. «Лед тронулся», и сегодня мы можем наблюдать крайне медленное, осторожное, но все же изменение вектора государственной политики различных стран в направлении установления баланса между интересами правообладателей, с одной стороны, и интересами общества, технологическим прогрессом, фундаментальными правами человека, правами потребителей и правами пользователей как авторов-любителей, с другой стороны. Имея в виду, что государственная политика прагматична по своей сути, рискнем предположить, что не только намерение удовлетворить пожелания своих граждан стимулирует начавшиеся перемены. Основная причина, как нам представляется, кроется в тех коренных преобразованиях экономики, которые принесли с собой информационные технологии и информационное общество.
Возвращаясь к тексту Декларации, хотелось бы подчеркнуть значение стратегических ориентиров, изложенных в документе. Поскольку история учит тому, что усиление защиты интеллектуальной собственности не может гарантировать ни увеличения инвестиций, ни развития инноваций, ни роста благосостояния. Поэтому Декларация призывает государства принимать свои стратегии в области интеллектуальной собственности в полном соответствии с национальными приоритетами и целями развития и только на основе всесторонних консультаций, отражающих интересы, потребности и точки зрения всех категорий населения.
Другой полезной рекомендацией, крайне актуальной для современной ситуации, является принятие за основу политических решений по вопросам интеллектуальной собственности конкретных исследований, а не веру или идеологию. При этом исследования, которые используются государством в политических целях, должны быть полностью прозрачными, включая публичное раскрытие методов исследования, источников финансирования и полученных данных. Государства и международные организации должны выделять средства на сбор данных, позволяющих оценить издержки и полезный результат от регулирования интеллектуальной собственности, включая оценку стоимости публичного и частного принудительного применения закона. Экономическая оценка интеллектуальной стоимости, как указывается в документе, должна в обязательном порядке отражать экономическую оценку различных видов деятельности, которые вытекают из ограничений и исключений, установленных правом интеллектуальной собственности, или связаны с практикой открытого доступа и сферой общественного достояния.
Ознакомительная версия.
