Ознакомительная версия.
Неру признаёт, что он действительно изменился и его напоминания о духовных нормах и методах решения не являются необдуманными и некомпетентными. Затем он отмечает: «Теперь возникнет вопрос, каким образом можно поднять нравственность и духовность на более высокие ступени?» И сам отвечает: «Естественно, для этой цели существует религия. Но, к сожалению, религия близоруко спустилась до уровня следования формальным, рутинным предписаниям и совершения определённых церемоний. Осталась лишь внешняя оболочка религии, а её дух и реальное содержание утеряны».
Никакая другая религия не оказала столь широкого воздействия на различные стороны жизни людей, какое было оказано исламом. В своих предписаниях ислам, не ограничившись определённой системой молитв, поминаний и большим количеством моральных наставлений, наряду с указанием способов установления связей рабов божьих с Самим Богом, в различных формах изложил основные направления межчеловеческих отношений, права и обязанности индивидов по отношению друг к другу. В этом плане неизбежно выдвигается вопрос о соответствии этой религии велениям времени.
Соответствие ислама требованиям времени с точки зрения иностранных исследователей
Кстати, многие иностранные учёные и авторы, изучив ислам с позиции социальных и гражданских законов, высказались в пользу их прогрессивности, отметив вечный характер этой религии, а также её способность соответствовать современному процессу развития и прогрессу.
Свободомыслящий английский писатель и драматург Бернард Шоу говорил:
Я всегда испытывал огромное уважение к магометанству в связи с его удивительной живучестью. На мой взгляд, ислам – это единственная религия, способная адаптироваться к различным условиям и господствовать над изменяющимися состояниями жизни и вступать в контакт с различными веками. Я предвижу – и теперь уже все признаки этого налицо, – что религия Мухаммада будет признана и завтрашними европейцами. Средневековое духовенство по причине своего невежества или фанатизма преподнесло религию Мухаммада в тёмных тонах, он в их затуманенных ненавистью глазах казался антихристом. Я много читал об этом человеке – об этом сверхчеловеке – и пришёл к такому выводу, что он не только не антихрист, но должен быть признан спасителем человечества. На мой взгляд, если бразды правления новым миром будут отданы такому человеку, то он в решении мировых проблем достигнет таких успехов, что мир и счастье, о которых мечтало человечество, будут обеспечены.
Доктор Шибли Шемиль, ливанский араб, является убеждённым материалистом. Он впервые перевёл на арабский язык книгу Дарвина «Происхождение видов путём естественного отбора» с приложением разъяснений Бухнера и предоставил её в распоряжение арабов в качестве средства против религиозных представлений.
Но и он, будучи материалистом, тоже не может удержаться от положительных отзывов относительно ислама и величия его основоположника и постоянно восхваляет ислам в качестве религии, соответствующей велениям времени. У этого автора во втором томе его книги «Фаласафат ан-нашв ва-л-иртика’» («Философия развития и совершенствования»)[31], написанной на арабском языке, есть статья под названием «Ал-Кур’ан ва-л-‘умран» («Коран и цивилизация»), написанная в опровержение мнений одного иностранца, который в итоге своих путешествий по исламским странам стал считать ислам виновным в упадке мусульманского общества.
Шибли Шемиль в своей статье предпринимает попытку доказать, что причиной упадка мусульманского общества является отклонение мусульман от социальных учений ислама, а не сам ислам. А та группа людей с Запада, предпринимающих нападки на ислам, или не знакомы с исламом, или выступают из корыстных целей и стремятся путём разжигания ненависти к исламу вызвать у выходцев с Востока чувство отторжения от этого учения, подготавливая тем самым почву для их порабощения.
Сегодня вопрос о соответствии ислама велениям времени стал весьма популярным. Автор этих строк, постоянно общаясь с различными социальными прослойками, особенно с образованными и побывавшими в различных странах людьми, пришёл к выводу, что ныне данный вопрос относится к числу наиболее остро обсуждаемых.
Иногда своим суждениям придают философский оттенок и утверждают, что всё в этом мире изменчиво и ничто не сохранится в неизменной и незыблемой форме. Человеческое сообщество – тоже не исключение из этого правила, да каким образом возможно, чтобы конкретная система социальных законов могла сохраниться в неизменном виде?
Если рассмотреть данный вопрос с чисто философской позиции, то ответ на него известен. То, что постоянно находится в движении, обновляется и устаревает, имеет корни и период упадка, развивается и совершенствуется, воистину составляет материальный компонент этого мира. Но закономерности этого мира являются постоянными, например, живые существа эволюционируют согласно специальным законам, а учёные разъясняют законы эволюции. Сами живые существа постоянно находятся в состоянии изменения и обновления. А как обстоит дело с законами эволюции? Конечно, законы эволюции неизменчивы, а речь у нас идёт именно о законах. В этом плане не имеет значения, является ли тот или иной закон естественным, или договорным, или принятым, поскольку возможно, что какой-либо конкретный договорный или принятый закон питается природой или естеством и определяет эволюцию индивида или человеческого сообщества.
Но вопросы, относящиеся к соответствию или несоответствию ислама велениям времени, имеют не только общий и философский аспекты.
Наиболее часто повторяющимся является вопрос о том, что законы принимаются в зависимости от нужд и потребностей, а общественные потребности человечества непостоянны и неоднородны, следовательно, социальные законы также не могут быть постоянными и неизменными.
Это очень хороший и значимый вопрос. Кстати, в исламе есть удивительный аспект, известный каждому мусульманину и служащий предметом гордости учёного. Суть этого аспекта заключается в том, что ислам относительно постоянных индивидуальных и социальных потребностей предусмотрел постоянные законы, а сообразно временным и меняющимся потребностям – меняющиеся законы. И мы, с Божьей помощью, по мере возможностей и в рамках данных статей будем рассуждать в этом аспекте.
А чему должно соответствовать само время?
Прежде чем приступить к рассуждениям по данной теме, считаем необходимым рассмотрение двух нижеследующих аспектов.
Первый аспект заключается в том, что люди, рассуждающие об эволюции и изменении условий эпохи, думают, будто всякое изменение в социальных условиях, особенно если оно началось на Западе, должно считаться прогрессивным. Это, пожалуй, относится к самым явным заблуждениям, с которыми сталкиваются современные люди.
По мнению этой группы людей, в связи с ежедневным изменением средств жизни, в ходе которого более совершенные средства занимают места менее совершенных, и развитием науки и производства всякие изменения, происходящие в жизни людей, являются своего рода прогрессом и должны приветствоваться. Это историческая необходимость, которая неизбежно пробивает себе дорогу.
А фактически не всякое изменение является прямым результатом развития науки и производства, и не всегда историческая необходимость выступает решающим фактором. В тот момент, когда наука находится в состоянии развития, не дремлет и полна вожделения звериная человеческая природа, наука и разум направляют человечество к совершенству. А полная вожделения звериная природа человека подталкивает его в пропасть разврата и пороков и всегда стремится использовать науку в качестве средства достижения удовлетворения низменных животных страстей. Времени (наряду с эволюцией и прогрессом) свойственны также разврат и пороки. Следует использовать прогресс времени для поступательного движения, а против его развращённости и пороков необходимо бороться. Реформатор и реакционер восстают против времени, но с той лишь разницей, что реформатор восстаёт против пороков, а реакционер – против прогресса эпохи. Если считать эпоху и её изменения общим мерилом всего хорошего и плохого, тогда что является мерилом самой эпохи (времени) и её изменений? Если всё следует сличать со временем, тогда с чем сличать само время? Если человечество во всём должно подчиняться времени и его изменениям, то как быть с активной творческой ролью и созидательной волей самого человека?
Человек, оседлавший время и движущийся вперёд, не должен ни на мгновение забывать о необходимости направлять его и управлять им. Люди, которые говорят об изменениях времени и не думают об управлении им, забывают об активной роли человека и подобны всаднику, забывающему о необходимости управления своим конём.
Ознакомительная версия.
