При установлении судом факта, что это деяние совершено иным лицом, выносится оправдательный приговор за непричастностью подсудимого к совершению преступления. Однако в этом случае суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Оправдательный приговор за непричастностью подсудимого к совершению преступления принимается судом и в тех случаях, когда совокупность имеющихся доказательств недостаточна для вывода по поставленному вопросу, а возможности представления стороной обвинения дополнительных доказательств полностью исчерпаны.
Таким образом, в зависимости от установленных при обсуждении этого вопроса обстоятельств суд принимает следующие решения. При непричастности подсудимого к совершению преступления суд выносит оправдательный приговор на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. При доказанности участия подсудимого в совершении преступления, по которому ему предъявлено обвинение, суд переходит к обсуждению вопроса, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 299 УПК РФ.
При решении этого вопроса суд должен оценить всю совокупность обстоятельств, относящихся к составу преступления, в совершении которого подсудимому предъявлено обвинение: объект посягательства, объективную сторону совершения действий подсудимым, субъективное его отношение к ним и данные о личности подсудимого. При этом следует учитывать, что преступлением по УК РФ признается только виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ).
В гл. 8 УК РФ указаны обстоятельства, которые исключают преступность деяния. В соответствии со ст. 73 УПК РФ эти обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат доказыванию при рассмотрении уголовного дела судом.
Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, являются общественно полезные и целесообразные действия, совершаемые для того, чтобы предотвратить угрозу охраняемым законом общественным отношениям. По действующему законодательству ими являются: необходимая оборона (ст. 37 УК РФ); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ): крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ); физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ); обоснованный риск (ст. 41 УК РФ); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). Кроме того, обстоятельствами, исключающими преступность деяния, согласно закону могут быть признаны и другие обстоятельства. Так, если деяние, в котором обвиняется подсудимый, хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, оно не считается преступным (ч. 2 ст. 14 УК РФ).
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
См.: Радутная Н. В. Преграды на пути применения уголовно-процессуальных норм // Российское правосудие. 2008. № 11 (31). С. 56–61.
См.: Роль судей и правосудия в России трудно переоценить: Выступление Президента Российской Федерации Д. А. Медведева на VII Всероссийском съезде судей 2 декабря 2008 г. // Электронный ресурс <www.kreml.org/02/12/2008/>.
См.: Ворожцов С. А. Приговор в уголовном процессе: практич. пособие. М., 2003. С. 7; Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие. 2-е изд. М., 2004. С. 340; Учебный процесс: курс лекций: учеб. пособие для студентов юрид. вузов и фак. / под общ. ред. В. И. Качалова, О. В. Качаловой. М., 2004. С. 268; Уголовный процесс: учеб. / под ред. В. П. Божьева. М., 2006. С. 347; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. И. Л. Петрухин. 2-е изд. М., 2006. С. 476.
См.: Уголовный процесс: учеб. для вузов / под общ. ред. В. И. Радченко. 2-е изд. М., 2006.
См.: Енаева Л. К. Уголовный процесс: учеб. пособие. М., 2003. С. 193–194; Уголовный процесс: учеб. / под общ. ред. В. И. Качалова, О. В. Качаловой. М., 2006. С. 292–294.
Курс уголовного судопроизводства: учеб.: в 3 т. / под ред. В. А. Михайлова. М., 2006. Т. 2: Досудебное и судебное производство. С. 614.
Уголовный процесс: учеб. / под общ. ред. А. В. Смирнова. 4-е изд. М., 2008. С. 533.
Бунина А. В. Приговор суда как акт правосудия: его свойства. Оренбург, 2006. С. 10.
Бандурин С. Г., Громов Н. А., Ивенский А. И. Приговор – итог осуществления правосудия // Российский судья. 2005. № 1. С. 34–37.
Абашева Ф. А., Зинатуллин Т. З. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса. М., 2008. С. 176.
Подробнее об этом см.: Тер-Акопов А. А. Юридическая логика: учеб. пособие. М., 1999. С. 36; Он же. Юридическая логика: учеб. пособие. 2-е изд. М., 2001. С. 34–38.
См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Л. В. Лазарева. 3-е изд. М., 2009. С. 295–299.
См.: Правоохранительные и судебные органы России: учеб. / под ред. Н. А. Петухова, А. С. Мамыкина. М., 2009. С. 33–48; Правоохранительные органы: учеб. / под общ. ред. Г. И. Загорского, Н. А. Петухова. 6-е изд. М., 2009. С. 28–32.
См.: Динер А. А., Мартыняхин Л. Ф., Сенник Н. Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе. М., 2003.
См.: Судебное разбирательство уголовных дел о торговле людьми / под. ред. Н. В. Радутной. М., 2009. С. 76–96; 129–181.
См.: Сердюков С. В. Ускоренное судебное разбирательство: необходимость, реальность, перспектива: вопросы теории и практики. М., 2006. С. 63–83; Александров И. А., Круглов И. В., Кучин А. Ф., Смолин А. Г. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты сделки о признании уголовного иска. Н. Новгород, 2007. С. 147–179; Макаров Ю. А. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: практич. пособие. М., 2008. С. 10–19.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. 5-е изд. М., 2007. С. 869–870.
См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда Российской Федерации по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / под ред. А. И. Карпова. 2-е изд. М., 2008. С. 381–384.
Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практич. пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса РФ / под общ. ред. А. И. Карпова. М., 2008. С. 252–254.
Заключение соответствующего суда о наличии в действиях указанных лиц признаков преступления в соответствии с Федеральным законом № 280, вступившим в силу с 10 января 2009 г., теперь не требуется.
По ныне действующему закону заключение суда требуется только в отношении Генерального прокурора РФ и Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. 15-е изд. М., 2009. С. 229–233.
См.: Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практич. пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса РФ / под общ. ред. А. И. Карпова. М., 2008. С. 254.
См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ: Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда Российской Федерации по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / под ред. А. И. Карпова. М., 2008. С. 383.
См.: СЗ РФ. 1977. № 1. Ст. 1.
См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. проф. В. М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 429.
Принят резолюцией 220 ОА (ХХI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г., вступил в силу с 23 марта 1976 года.
Подробнее об этом см.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ: Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда Российской Федерации по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей практики / под ред. А. И. Карпова. 2-е изд. М., 2008. С. 366–367.
