Следует отметить, что новый УК Франции, введенный в действие в марте 1994 г., является результатом компромисса между сторонниками новой социальной защиты и неоклассиками. С одной стороны, УК широко опирается на понятия и институты, выработанные классическим направлением. Это касается традиционной для французского права классификации преступных деяний, вопросов вины, невменяемости, акцессорной природы соучастия, покушения, существования в системе наказаний таких видов, как пожизненное лишение свободы и многомиллионные штрафы. С другой стороны, УК учитывает и предложения сторонников новой социальной защиты. Обращают на себя внимание институты, позволяющие максимально учесть личность виновного: различные виды отсрочек исполнения и назначения наказания, режим полусвободы, возможность исполнения наказания по частям, разрешение покидать пенитенциарное учреждение для выполнения определенных обязанностей или лечения, условно-досрочное освобождение (даже для приговоренных к пожизненному лишению свободы) и т.д. При назначении наказания судья фактически связан лишь его верхним пределом. Даже при установленной кодексом санкции в виде пожизненного лишения свободы судья вправе с учетом личности и обстоятельств совершения преступления назначить лишение свободы на определенный срок, который, правда, не может быть ниже двух лет. Предусмотрена возможность назначения альтернативных наказаний вместо тех, что установлены в санкции статьи, наказывающей совершение данного преступления. Таким образом, французский законодатель попытался учесть все, что, по его мнению, является лучшим и прогрессивным как в классическом (неоклассическом), так и в социологическом (в теории новой социальной защиты) направлениях уголовного права.
Законодательство Древней Руси. Т. 1. М., 1984.
См.: Артемов В.Ю. Мусульманское уголовное право - пережиток средневековья//Российская юстиция. 1977. N 11.
См. подробнее: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных государств. М., 1997; Преступление и наказание в Великобритании, Франции, ФРГ, США и Японии. Общая часть. М., 1989; Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.
См.: Митфорд Дж. Тюремный бизнес. М., 1978.
См. подробнее: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1. М., 1994. С. 19-36.; Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. Ч. 1-2. Л., 1958.
См. подробнее: Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М., 1998.
См.: Уголовное наказание в вопросах и ответах. М., 1998.
Иная позиция высказана А.С. Молодцовым. См.: Уголовное наказание: понятие, признаки, правовые последствия//Юридические записки Ярославского государственного университета. Вып. 2. С. 256-260.
См.: Уголовное наказание в вопросах и ответах. М., 1998.
См.: Тарбагаев А.Н. Понятие цели уголовной ответственности. Красноярск, 1989. С. 36-40; см. также: Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.
См. подробнее: Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.
В § 6 гл. VI тома 1 настоящего учебного курса изложено иное понимание уголовной ответственности.
Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности. Красноярск, 2000.
Михеев Р.И., Беловодский А.В., Воробей В.А., Михеев О.Р. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: социально-правовые и медико-реабилитационные меры безопасности. Владивосток, 2000.
См.: Жижиленко А.О. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Петроград, 1914; Принс А. Защита общества и преобразование уголовного права. Москва, 1915.
См. критику в книге: Кузнецова Н.Ф., Вельцель Л. Современное уголовное право ФРГ. М., 1980.
Михеев Р.И. и др. Указ. соч. С. 24.
Цит. по: Никифоров А.С., Решетников Ф.М. Современное американское право. М., 1990. С. 72.
Aнсель М.М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике). М., 1970. С. 506-508.
См. подробнее: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1. М., 1994; Шаргородский Н.Д. Указ. соч.; Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 3. Наказание. М., 1970; Полубинская С.В. К вопросу о целях наказания//Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984.
Никифоров А.С., Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 71-74; Tapio Lappi Seppala. Regulating the Prison Population. Helsinki, 1998.
Дуюнов В.К. Проблемы наказания в новом уголовном праве России. Белгород, 1998. С. 11.
Там же.
Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. С. 66-67.
Козлов А.П. Механизмы построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998. С. 252.
См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 413; Уголовное право России. Т. 1. Общая часть. 1998. С. 376.
См. подробнее: Козлов А.П. Указ. соч. С. 241.
Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М., 1997. С. 19.
См.: Уголовное право России. Т. 1. Общая часть. М., 1998. С. 375-376.
Правомерно считать их самостоятельными целями наказания. Тогда целей наказания оказывается четыре.
См.: Записки криминалистов. Вып. 1. М., 1993. С. 220.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.
Дуюнов В.К. Указ соч. С. 48-50.
См. подробнее: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 2. М., 1994. С. 268-270.
История советского уголовного права (1917-1947 гг.)/Научный ред. А.А.Герцензон. М., 1948. С. 132.
См.: Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М., 2000. С. 160.
Вряд ли можно согласиться с учеными, полагающими, что при назначении штрафа невозможно достижение такой цели наказания, как исправление осужденного. Применение штрафа как вида наказания в практике судов свидетельствует о том, что правильное применение штрафа способно оказывать серьезное психологическое воздействие на осужденного.
Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 327.
См.: Уголовно-исполнительный кодекс РФ 1996 г., установивший "Перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда".
См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. М., 1994. С. 150-152.
См.: Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. С. 188.
См.: СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1475.
См.: Положение о почетных званиях, утвержденное Указом Президента РФ от 30 декабря 1995 г.//СЗ РФ. 1996. N 2. Ст. 64.
См.: СЗ РФ. 1995. N 31. Ст. 2990.
См.: СЗ РФ. 1999. N 2. Ст. 269.
Применение этого вида наказания в настоящее время отсрочено.
См. например, инструкцию НКЮ от 19 декабря 1917 г. "О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке проведения его заседаний".
См.: Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М., 1999. С. 163.
Исаев М.М. Основы пенитенциарной политики. М., 1927. С. 165.
Меньшагин В.Д. О принудительных работах по месту работы//Социалистическая законность. 1938. N 12.
Минимальный размер удержаний из денежного содержания военнослужащего законом не определен.
