Ознакомительная версия.
Использование специально-криминологического подхода целесообразно в отношении ограниченной совокупности городов (например, в рамках района, области).
Второй подход (его условно можно назвать криминологогеографическим) более сложен. Он предполагает два главных этапа деления городов. Сначала их следует распределить по хозяйственному профилю, величине и географическому положению. По мнению экономикогеографов, в настоящее время существует восемь основных функциональных типов городов: многофункциональные областные центры, города переходного к многофункциональным центрам типа, транспортные центры, промышленные города-новостройки, города без ярко выраженной функциональной доминанты, оздоровительные центры, города прочих типов. Наиболее обоснованной в специальной литературе признается классификация городов по величине, предусматривающая малые города (до 20 тыс. человек), полусредние (20–50 тыс.), средние (50-100 тыс.), крупные (100–500 тыс.), крупнейшие города (свыше 500 тыс. человек). С точки зрения географического положения, важно подразделить города, расположенные, в частности, в западных и восточных районах страны, экономические, социальные, демографические и прочие условия функционирования которых имеют существенные различия. Каждую из подгрупп городов необходимо, в свою очередь, разбить по какому-либо одному или нескольким упомянутым криминологическим признакам.
Итак, прежде чем сгруппировать города по этим критериям, они приводятся в определенную систему. Их хаотичное множество превращается в организованную, упорядоченную совокупность, что существенно облегчает и делает более продуктивной специально-криминологическую классификацию городов. Благодаря этому элементу настоящий метод можно использовать при всех городских поселениях.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
См.: Преступность и правонарушения (1997–2001). Стат. сб. М., 2002. С. 5.
См.: Восточно-Сибирская Правда (далее – ВСП). 2002. 5 июня.
Garofalo R. La Criminologie. Paris, 1805. С. 177 etc.
Сочинения Платона. СПб., 1841. Ч. 1. С. 103; Аристотель. Соч. Т. 4. Никомахова этика. М., 1984. С. 163.
См.: Криминология / Под ред. А. И. Долговой. М.,1997. С. 11–12.
Монтескье Ш.-Л. О духе законов. Избр. произв. М., 1955.
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.
См. напр.: Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. С. 10; Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 1. СПб., 1902.
Чубинский М. П. Курс уголовной политики. СПб., 1912. С. 245.
Кетле А.-Ж. Человек и развитие его способностей или опыт общественной физики. СПб., 1865. С. 5–7.
См., напр.: Дюркгейм Э. 1) Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1912;
2) Социология и теория познания // Новые идеи в социологии. Вып. 2. СПб., 1914;
3) Германия превыше всего. М., 1917; 4) Метод социологии. Киев; Харьков, 1899. С. 62 и др.
Подробнее об этих и других теориях см.: Иншаков С. М. Зарубежная криминология. М., 1997. С. 165–196. Также см.: Шнайдер Г.-Й. Криминология. М., 1994. С. 268–345; Шур Э. М. Наше преступное общество. М., 1977. С. 140–172; Уэда К. Преступность и криминология в современной Японии. М., 1989. С. 115–144; Фокс В. Введение в криминологию. М., 1985. С. 89–170.
См.: Иншаков С. М. Указ. соч. С. 116–164; Уэда К. Указ. соч. С. 106–114; Фокс В. Указ. соч. С. 171–193.
См.: Ломброзо Ч. Преступление. М., 1994; Фромм Э. Человек для себя. Минск, 1992. С. 202–216.
На этот факт, в частности, указывают ссылки на отечественные теории преступности и причин преступности, обязательно имеющиеся во всех серьезных трудах зарубежных криминологов. При этом авторы далеко не всегда согласны с этими теориями, но факт «признания» российской криминологической школы налицо. См., напр.: Шнайдер Г.-Й. Криминология. М., 1994. С. 258–267.
Атлас России. М., 2001.
Следует отметить, что символы, используемые в формулах расчета показателей преступности, предложены автором настоящей работы и могут не совпадать с используемыми другими авторами. Принцип же расчета неизменен.
См.: Территориальные различия преступности и их причины. Сб. науч. тр. / Под ред. А. И. Долговой. М.,1988; Изменения преступности в России. М., 1994; Теоретические проблемы изучения территориальных различий в преступности // Учен. зап. Тартуского госуниверситета. Тарту, 1985. Вып. 725; 1987. Вып. 761; 1988. Вып. 817; 1989. Вып. 859; Габиани А. А., Гачечиладзе Р. Г. Некоторые вопросы географии преступности. Тбилиси, 1982; Забрянский Г. И. Криминологическая классификация регионов Российской Федерации // Вестник МГУ. Сер. 11. 1993. № 2; Портнов И. П. Город и преступность // Государство и право. 1993. № 2; Бабаев М. М., Королева М. В. Преступность приезжих в столичном городе. М., 1990; Забрянский Г. И. Криминологические проблемы села. Ростов н/Д, 1990 и др.
Эта проблема особенно актуальна для России в силу ее географических особенностей. В идеале, именно такого рода исследования должны ложиться в основу региональных и субъектных программ профилактики преступности, только при учете которых может приниматься федеральная программа. К сожалению, уровень теоретических разработок в этой области пока недостаточен.
См.: Территориальные различия преступности и их причины. С. 5.
См.: Спиридонов Л. И., Лепс А. А. Теоретические вопросы изучения территориальных различий в преступности // Учен. зап. Тартуского госуниверситета. Тарту, 1985. Вып. 725. С. 4 и сл.
Габиани А. А., Гачечиладзе Р. Г. Некоторые вопросы географии преступности.
Габиани А. А., Гачечиладзе Р. Г. Некоторые вопросы географии преступности. С. 14–16.
См.: Иншаков С. М. Указ. соч. С. 223–271 и др.
См.: Шнайдер Г.-Й. Указ. соч. С. 201–202.
См.: Шнайдер Г.-Й. Указ. соч. С. 202–204.
См.: Шнайдер Г.-Й. Указ. соч. С. 204–207; Фокс В. Указ соч. С. 89–104; Шур Э. М. Указ соч. С. 149–154.
Не секрет, что те официальные данные о количестве безработных, которые публикуются в статистических сводках, являются далеко не полными. Уровень скрытой, так называемой латентной, безработицы намного выше. Речь идет о фактически неработающих людях, хотя они юридически не числятся безработными. Это случаи простоя предприятий, административных отпусков, нежелания самого безработного регистрироваться в качестве такового.
См., напр.: Гилинский Я. И. Методологические проблемы исследования территориальных различий преступности // Учен. зап. Тартуского госуниверситета. Тарту, 1985. С. 20–22.
См., напр.: Гилинский Я. И. Методологические проблемы исследования территориальных различий преступности // Учен. зап. Тартуского госуниверситета. Тарту, 1985. С. 22–23.
См., напр.: Гилинский Я. И. Методологические проблемы исследования территориальных различий преступности // Учен. зап. Тартуского госуниверситета. Тарту, 1985. С. 24.
См., напр.: Гилинский Я. И. Методологические проблемы исследования территориальных различий преступности // Учен. зап. Тартуского госуниверситета. Тарту, 1985. С. 27–28.
См. Долгова А. И. Теоретические посылки и общие итоги изучения территориальных различий преступности и их причин // Территориальные различия преступности и их причины. С. 3–6.
См.: Портнов И. П. Указ. раб. С. 72 и сл.; Забрянский Г. И. Криминологические проблемы села; Габиани А. А, Гачечиладзе Р. Г. Некоторые вопросы географии преступности; Раска Э. Э. Процедуры территориального исследования социальной обусловленности преступности // Учен. зап. Тартуского госуниверситета. Тарту, 1985. Вып. 725. С. 34–63.
Ознакомительная версия.
