Ознакомительная версия.
В настоящее время не сформирована позиция высшей судебной инстанции в системе арбитражных судов по вопросу о том, как поступать в случае, если имеется коллизия между полномочиями и представители одного и того же лица предъявляют суду доверенности, подписанные разными руководителями.
Представляется, что вступление в процесс представителя, наделенного полномочиями на совершение действий, влекущих последствия как в процессуальном, так и в материальном правоотношении для представляемого, должно оформляться только определением суда, в котором обязательно должен быть отражен объем полномочий представителя.
Достаточно оформлять такое определение по правилам и. 5 ст. 184 АПК РФ.
Таким образом, суд не должен брать на себя не свойственные ему функции, занимаясь расследованием обстоятельств выдачи каждой доверенности, тем более что такие полномочия арбитражного суда ст. 63 АПК РФ не предусматривает.
► Нарушение правил представительства, установленных гл. 6 АПК РФ, влечет за собой лишь обязанность суда применить к представителю процессуальную санкцию в виде отказа в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле в качестве представителя (ч. 4 ст. 63 АПК РФ). В этом случае сторона, представитель которой не допущен к участию в деле, юридически не присутствует в судебном заседании, что является негативным процессуальным последствием для стороны.
Бремя ответственности по проверке полномочий у лиц, участвующих в деле, и их представителей нельзя возлагать исключительно на судью.
Стороны, принимающие участие в рассмотрении дела и не поставившие судью в известность о том, что их представители не обладают некоторыми специальными полномочиями, тем самым в силу не проявления ответственного подхода и должной осмотрительности способствуют созданию ситуаций, когда суд выносит решение с нарушением норм процессуального права.
Вопросы качества защиты интересов в процессе представителями хозяйствующих субъектов также не раз поднимались в юридической литературе во взаимосвязи с вопросами качества высшего юридического образования, необходимости его реформирования, изучения спецкурсов (прикладных дисциплин).
В этой связи следует еще раз отметить, что участие лиц, не обладающих должными познаниями в отдельных отраслях законодательства и в существе спора, не способствует скорейшему и правильному рассмотрению дела.
Наличие квалифицированного юриста-представителя способствует своевременному и надлежащему разрешению судебного спора, отправлению судом правосудия с соблюдением принципов судопроизводства.
Глава 5
Доказательства и доказывание в арбитражном процессе
Нормативную базу по данному вопросу составляет гл. 7 АПК РФ. Правовые позиции высших судебных инстанций и сложившиеся в судебной практике подходы применения норм данной главы изложены в постановлениях Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству, от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»; в совместном постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, а также в информационных письмах Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 9 июля 2013 г. № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» и др.
На развитие арбитражных процессуальных норм, регулирующих аспекты доказывания и доказательств, большое влияние оказали нормы гражданского процессуального права, что в целом обусловлено историей становления экономического правосудия в России.
В то же время доказательства и процесс доказывания в арбитражном процессе обладают своей спецификой.
Следует отметить, что в юридической литературе нет единства мнений относительно определения понятия судебного доказывания.
Так, А.Ф. Клейнман под доказыванием понимал «процессуальную деятельность сторон, состоящую в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств»[21].
По мнению К.С. Юдельсона, под судебным доказыванием следует понимать «деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами…»[22].
Д.М. Чечот полагал, что сущность доказывания заключается в формировании судом выводов о существовании или не существовании фактов, имеющих значение для дела, на основании других фактов при получении сведений о подлежащих установлению фактах из соответствующих источников[23].
Доказывание (в арбитражном процессе)
Осуществляемая в особой процессуальной форме деятельность субъектов доказывания по установлению наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения арбитражного спора (обстоятельств дела)
Степень и характер участия субъектов в процессе доказывания различны и зависят от процессуальных функций.
Так, например, в соответствии со ст. 64 АПК РФ для суда доказыванием является деятельность по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
«Для сторон и других лиц, участвующих в деле, доказывание есть деятельность по обоснованию обстоятельств дела с целью убедить суд в их истинности»[24].
Доказывание в арбитражном процессе осуществляется в особой процессуальной форме.
По вопросу определения понятия доказательств в юридической литературе также отсутствует единство мнений.
Так, С. Амосов, М.К. Треушников определяют доказательства как единство предусмотренных и регламентированных законом средств доказывания и сведений об обстоятельствах дела, которые из них получены.
Ряд ученых, представляющих науку гражданского процессуального (например, С.В. Курылев) и уголовно-процессуального права (например, М.А. Чельцов, Р.С. Белкин, Ф.Н. Фаткуллин, М.К. Свиридов), рассматривают судебные доказательства как известные факты, с помощью которых устанавливаются неизвестные факты. По их мнению, доказательство представляет собой не что иное, как факт, с помощью которого познается другой факт (или факты)[25].
Такие авторы, как С.Н. Абрамов, Д.М. Чечот, В.Н. Щеглов, под судебными доказательствами предполагали понимать предусмотренные процессуальным законом процессуальные средства доказывания, а именно свидетельские показания, вещественные и письменные доказательства, заключения эксперта и др.
В.К. Пучинский определяет доказательства как «информацию, напрямую связанную с искомыми юридическими обстоятельствами, и сведения о побочных фактах плюс сами эти факты, направленные на подтверждение или опровержение главных обстоятельств в гражданских делах»[26].
► Определение понятия доказательств дано в п. 1 ст. 64 АПК РФ.
Доказательства
полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела
В юридической литературе проводится классификация доказательств по различным основаниям[27].
Прямые доказательства
непосредственно связаны с устанавливаемыми по делу обстоятельствами
Косвенные доказательства
имеют опосредованную связь с устанавливаемыми по делу обстоятельствами и не позволяют сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии какого-либо факта
Личные доказательства
свидетельские показания, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов
Вещественные доказательства
Ознакомительная версия.
