Ознакомительная версия.
539
Третьим элементом является непосредственное (прямое) причинение вреда. Доказательство наличия каждого из обстоятельств лежит на истце.
Соответствующее разъяснение дано в Докладе палаты представителей конгресса США. См.: H.R. REP. 1998. №. 105–551. Part 2. Р. 53.
Директива 2006/24 Европейского парламента и Совета от 15 марта 2006 г. о хранении данных, созданных или обработанных в связи с оказанием общедоступных услуг электронного обмена данных или общедоступных коммуникационных сетей.
См. подробнее: Peguera М. The DMCA Safe Harbors and Their European Counterparts: A Comparative Analysis of Some Common Problems // Columbia Journal of Law & the Arts. 2009. Vol. 32. P. 481–512.
Согласно ст. 43-8 лица, обеспечивающие постоянное хранение сигналов, текстов, изображений, звуков или сообщений любой природы для публичного доступа, не несут гражданской или уголовной ответственности за содержание при условии, что при наличии судебного предписания они оперативно блокировали доступ к этому содержанию. См.: Article 43-8 Loi n°86-1067 du 30 septembre 1986 relative ä la liberte de communication (Loi Leotard).
В силу ст. 1383 Гражданского кодекса Франции каждый несет ответственность за вред, который он причинил своими действиями, а также своей небрежностью или неосторожностью.
Cour d’appel de Paris 4eme chambre, section A Arret du 7 juin 2006 Tiscali Media / Dargaud Lombard, Lucky Comics.
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de refere 22 juin 2007 Jean Yves L. dit Lafesse / Myspace.
В апелляционной инстанции определение нижестоящего суда был отменено, требования истцов признаны необоснованными, однако причиной столь резкого расхождения во мнении судов стало не различное толкование материального права, а нарушения процедурного характера, которые допустили правообладатели, предпринимая действия по защите своих прав. См.: Cour d’appel de Paris 14eme chambre, section A Arret du 29 octobre 2008 Myspace / Jean Yves Lafesse et autres.
Christian С., Nord Ouest Production с. Dailymotion, UGC Images, Tribunal de grande instance, Paris, 3e ch., 2e sec., July 13, 2007.
См.: Tribunal de grande instance de Paris 3eme chambre, 2eme section Jugementdu 19 octobre 2007 Zadig Productions et autres / Google Inc, Afa; Tribunal de commerce de Paris 8eme chambre Jugement du 20 fevrier 2008 Flach Film et autres / Google France, Google Inc.
См.: IO Group, Inc. v. Veoh Networks, Inc., 586 F. Supp. 2d 1132 (N.D. Cal. 2008), а также последнее решения суда по делу Viacom против Youtube – Viacom International, Inc., v. Youtube, Inc., 2010 WL 2532404 (SDNYJune 23, 2010).
Hammarberg Th. ЕС Commissioner for Human Rights. Social Media and Human Rights. Issue Discussion Paper. CommDH (2012)8. P. 8.
Promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression. Note by the Secretary-General. A/66/290, 10 August 2011. P. 13.
Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression, Frank La Rue. General Assembly, Human Rights Council Seventeenth session Agenda item 3. A/HRC/17/27, 16 May 2011, para. 70.
Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression, Frank La Rue. General Assembly, Human Rights Council Seventeenth session Agenda item 3. A/HRC/17/27, 16 May 2011, para. 43.
Court of Justice of the European Union, Judgment in Case C-70/10 Scarlet Extended SAvSociete beige des auteurs, compositeurs et editeurs SCRL (SABAM). Luxembourg, 24 November 2011.
Court of Justice of the European Union. Judgment in Case C-360/10 Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (SABAM) v Netlog NV. Luxembourg, 16 February 2012.
«Site Blocking «to reduce online copyright infringement. A review of sections 17 and 18 of the Digital Economy Act. OFCOM Advice, 27 May 2010. P. 48–49.
Децентрализация в совокупности с самоорганизацией обусловила интерес к пиринговым сетям со стороны социальных наук, поскольку в данном случае новая технология породила новый вид коммуникации.
С другой стороны, возникает не менее важный вопрос о степени законного вмешательства в частную жизнь граждан, поскольку целью и основным предназначением пиринговых сетей с момента их возникновения было вовсе не нарушение чужих прав, а всего лишь простой обмен файлами на некоммерческой основе.
OECD information technology outlook, 2008. P. 248.
The Future of the Internet Economy. A Statistical Profile. OECD 2011. P. 15.
В соответствии с американским законодательством доказательствами, достаточными для выявления «склонения» к правонарушению, являются сам факт правонарушения, т. е. любое выявленное правонарушение со стороны пользователя Сети, положительные действия, включая рекламу, поддержку пользователей и т. п., и, наконец, намерение, которое может быть выявлено, в частности, путем анализа внутренней переписки компании.
MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd. 545 U.S. 913 (2005).
В действительности, данный факт не столь очевиден. Наиболее показательно в данном контексте дело Sony Corp. v. Universal City Studios (известное как дело Betamax), решение по которому Верховный суд США принял в 1984 году. Суду необходимо было решить, является ли компания Sony как производитель видеомагнитофонов ответственной за незаконное копирование фильмов, которое осуществляют пользователи этих видеомагнитофонов. Вывод суда заключался в том, что Sony не несет ответственность за действия пользователей и даже не содействует таким действиям, поскольку видеомагнитофон, как и другие коммерческие продукты, широко используется для достижения законных целей. Для последующей практики большое значение имело признание того факта, что достаточным условием для защиты данного и, соответственно, любого иного технического оборудования является сама возможность его основного использования без причинения вреда. В России борьба с технологиями, к счастью, еще не стала доброй традицией. С другой стороны, сходные тенденции все же имеются. Напомню, что п. 5 ст. 1252 ГК РФ устанавливает, что устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, подлежат изъятию из оборота и уничтожению по решению суда и за счет нарушителя.
Что касается международных актов, то данное правомочие закреплено в ст. 8 Договора ВОИС по авторскому праву.
ReinbotheJ., Lewinski S. The WIPO Treaties 1996. London, 2002. Art. 8, note 20.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9. ноября 2009 года № А45-20867/2009.
В строгом смысле домен не был закрыт, т. е. его регистрация не была отменена, но его делегирование было приостановлено.
URL: http://www.securitylab.ru/news/386005.php (дата обращения: 10.12.2012).
В действительности даже этот вопрос в пиринговых сетях не является очевидным, поскольку в процессе раздачи каждый пользователь «делится» только небольшой частью произведения, а на компьютере скачивающего из отдельных частей «складывается» целое произведение.
Дени Оливенн – президент сети магазинов Fnac, специализирующейся на продаже продуктов творчества (музыки, книг, кино, игр и т. п.).
Орган, осуществляющий непосредственное взаимодействие с правообладателями, операторами связи и пользователями.
Соответствующие положения законопроекта были признаны не соответствующими Конституции решением Конституционного совета от 10 июня 2009 года № 2009-580 DC (п. 11).
См. подробнее по данному вопросу: Saisine du Conseil constitutionnel en date du 19 mai 2009 presentee par au moins soixante deputes, en application de l’article 61, alinea 2, de la Constitution, et visee dans la decision n° 2009-580 DC. Текст документа доступен по электронному адресу: http://www. legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=022CB129FC162357571 DE0FD843D90A5.tpdj o12v_1?idArticle=JORFARTI000020735724&cidTexte=JORFTEXT000020735708&dateTexte= (дата обращения: 10.12.2012).
Белая бумага (white paper) – информационный документ, публикуемый правительством и посвященный какому-либо актуальному вопросу.
Digital Britain, Final Report, June 2009 URN 09/1026. Документ для загрузки доступен по электронному адресу: http://image.guardian.co.uk/sys-files/Media/documents/2009/06/16/BERR-DigitalBritain. pdf (дата обращения: 10.12.2012).
Digital Britain, Final Report, June 2009 URN 09/1026. P. 1.
Независимый орган по регулированию и антимонопольной политике в области телекоммуникаций.
Online Infringement of Copyright and the Digital Economy Act 2010. Draft Initial Obligations Code. Ofcom, 28 May 2010.
Под техническими обязанностями Закон понимает обязанности принять технические меры, направленные против какого-либо конкретного или всех абонентов, которых уличили в неоднократном совершении правонарушений, в целях предотвращения или уменьшения нарушений авторского права в сети Интернет (ч. 124G(2)). Технические меры, в свою очередь, включают в себя ограничение скорости или иной характеристики оказываемой абоненту услуги; блокирование доступа к определенному контенту или ограничение такого доступа; приостановление оказания услуги или ограничение ее оказания другим способом (ч. 124G(3)).
Ознакомительная версия.
