559
См.: Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 300–301.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1998. С. 92–93.
См.: Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 329–330.
См.: Новое уголовное право России. Учебное пособие. Общая часть. М.: Зерцало — Теис, 1996. С. 69.
Впервые статья об исполнении обязательного приказа как обстоятельстве, исключающем преступность деяния, была сформулирована в Модельном Уголовном кодексе (ст. 55).
Нюрнбергский процесс//Сборник материалов. Т. 1. М., 1955. С. 16.
См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. С. 526–533.
Под приказом или распоряжением понимается обязательное для исполнения властное требование управомоченного лица о выполнении каких-либо действий (бездействия), адресованное лицу, обязанному это требование выполнить.
См.: Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 303–304.
Подчиненный, выполнивший законное распоряжение своего начальника, не может отвечать за наступившие последствия, предвидеть которые был обязан не он, а лицо, отдавшее распоряжение (Опр. УСК СССР по делу Т. и С.)//Сборник постановлений Пленума и округа коллегий Верховного Суда СССР 1938–1939 гг. С. 104.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации М.: Зерцало, 1998. С. 96.
Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк, 1997. С. 260.
Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 190.
До 1974 г. понятие повторности рассматривалось в различных главах учебников. Так, в Курсе советского уголовного права (Часть Общая. Т 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968) понятие повторности анализировалось в разделе о субъекте преступления (с. 382–388).
В ряде работ виды множественности именуются формами, что не вызывает принципиальных возражений.
Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987.
Принятый в 1994 г. УК Узбекистана также содержит главу "Множественность преступлений" (гл. VIII).
См.: Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). Учебное пособие. М., 1988. С. 6.
Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 106.
Уголовное право. Общая часть. М.: НОРМА-Инфра-М, 1997. С. 296.
См.: Домашняя юридическая энциклопедия. М.: Олимп, 1998. С. 149.
Таганцев Н.С. Указ. соч. Т. 2. С. 300.
Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных названными УК, подробно излагаются в разделе о наказании.
Термины "единичное" и "единое" преступление употребляются в теории уголовного права как тождественные. Поэтому в дальнейшем будет употребляться один термин — "единичное" преступление.
Законодательное определение единичного преступления дано, например, в Уголовном законе Латвии: (1) Отдельным (единым) преступным деянием признается одно деяние (действие или бездействие), имеющее признаки состава одного преступного деяния или двух, или нескольких связанных между собой преступных деяний, которые охватываются единым умыслом виновного лица и которые соответствуют признакам состава только одного преступного деяния.
В некоторых зарубежных странах разбой относится к преступлениям против личности, так как основным объектом признается личность, что является вполне обоснованным.
Представляется теоретически и практически необоснованным выделение самостоятельной группы сложных преступлений — "с несколькими объектами (многообъектные преступления)", так как будучи слагаемыми из двух или более преступлений составные преступления всегда посягают на два или несколько объектов (См.: Уголовное право. Общая часть М: НОРМА-Инфра-М, 1997. С. 289–290).
Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 109. Разновидностью сложных составов являются преступления с альтернативными действиями. Их специфика состоит в том, что совершение любого из перечисленных в диспозиции статьи действия (бездействие) является достаточным для признания наличия состава преступления. Например, в ч. 2 ст. 228 УК говорится о едином составе преступления (незаконном приобретении или хранении с целью сбыта, изготовлении, переработке, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств или психотропных веществ), который признается оконченным при совершении одного или нескольких перечисленных альтернативных действий. Вместе с тем субъект не совершает нового преступления, если он осуществляет два или все названные в ст. 228 УК действия, например, вначале незаконно приобретает наркотические средства или психотропные вещества, хранит их, а затем сбывает.
См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 5.
Таганцев Н.С. Указ. соч. Т. 2. С. 281.
Levasseur G., Chavanne A., Montreuil J. Droit penal et procedure penal. Paris, 1988. P. 25–26.
Согласно Уложению 1845 г. длящиеся преступления назывались "беспрерывно продолжаемыми" (ст. 162), а продолжаемые — "возобновляемой преступной деятельностью".
См., например: Уголовное право. Общая часть. М.: НОРМА-Инфра-М, 1997. С. 290–291.
Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 109–110.
См., например: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: БЕК, 1997. С. 316; Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 108 и др.
Таганцев Н.С. Указ. соч. Т. 2. С. 280.
Н.С.Таганцев отмечает, что лицо, одним ругательным словом оскорбившее нескольких человек, отвечает за одно оскорбление, а не за совокупность таковых (Т. 2. С. 279).
Однако чаще в УК содержатся положения, регламентирующие назначение наказания, как указывается в законе, за единые преступления. Так, в _ 52 УК Германии, озаглавленном "Единое деяние", говорится:
"(1) Если одно и то же деяние нарушает несколько уголовных законов или один и тот же закон неоднократно, то выносится одно наказание.
(2) Если нарушается несколько уголовных законов, то наказание определяется тем законом, который предусматривает наиболее тяжкое наказание".
См., например: Уголовное право. Общая часть. М.: Манускрипт, 1992. С. 286–287; Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). Учебное пособие. М., 1988. С. 8.
Во всех этих случаях предусмотрена ответственность за хищения, которые разграничиваются в зависимости от специфики объекта, предмета или способа действия.
Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 110.
См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ. С. 382.
См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 319.
Красиков Ю.А. Указ. соч. С. 8. Еще ранее такие формы множественности предложены в работе: Малков В.Д. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.
Красиков Ю.А. Указ. соч. С. 7.
В литературе высказывалось мнение, что продолжаемое преступление может одновременно квалифицироваться и как повторное (неоднократное), если такой квалифицирующий признак указан в статье. (См.: Кригер Г.А. Квалификация хищения социалистического имущества. М., 1971. С. 217). Однако это мнение справедливо было отвергнуто большинством ученых на том основании, что при повторности (неоднократности) каждое преступное деяние, входящее в повторность, носит самостоятельный характер, а при продолжаемом преступлении каждый эпизод не имеет самостоятельного значения.
