Ознакомительная версия.
3) иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик
является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика;
4) заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника;
5) заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества;
6) заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя;
7) заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области;
8) заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда;
9) заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника;
10) встречный иск, независимо от его подсудности, предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.
Новой является норма, согласно которой заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный Суд Московской области (абз. 2 ч. 7 ст. 38 АПК РФ).
Правила договорной подсудности предусматривают возможность изменения правил общей территориальной и альтернативной подсудности (ст. 37 АПК РФ). Стороны вправе по взаимному соглашению определить компетентный суд, с учетом того, что не могут быть изменены правила, изложенные в ст. 38 АПК РФ, а также правила родовой подсудности (исключительная подсудность).
Подсудность нескольких связанных дел в арбитражном процессе определяется общностью субъектного состава спора. В отличие от ГПК РФ, где имеется специальная статья (ст. 31 ГПК РФ), перечисляющая примеры данного вида подсудности, в АПК РФ нет подобной нормы. Однако известны отдельные примеры, характеризующие объединенное рассмотрение первоначальных и иных требований: иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, предъявляется в суд, рассматривающий спор между первоначальными сторонами (ст. 50 АПК РФ); встречный иск предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Отмеченные примеры также можно истолковать как правила исключительной подсудности. Следовательно, здесь также невозможно изменение подсудности по соглашению сторон (ст. 37 АПК РФ).
По общему правилу дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду (ч. 1 ст. 39 АПК РФ).
Однако арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд.
Арбитражный суд вправе передать дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.
В данном случае ч. 1, 2, 4 ст. 39 АПК РФ являются новыми, не известными ранее действовавшему арбитражному процессуальному законодательству.
В указанных случаях дело передается в арбитражный суд того же уровня. При определении конкретного суда, в который может быть передано дело, в том числе в связи с невозможностью создания судебного состава для рассмотрения жалобы в порядке апелляционного производства, суду следует иметь в виду, что из арбитражного суда автономного округа дело передается в арбитражный суд края, области, в которые входит данный автономный округ.
При необходимости передачи дела из арбитражного суда республики, края, области, города в другой арбитражный суд вопрос о том, в какой арбитражный суд передать дело, решает Высший Арбитражный Суд РФ по запросу соответствующего суда.[84]
О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение.
При передаче дела по подсудности порядок определения даты предъявления иска не изменяется. Исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. Это правило может иметь некоторые материально-правовые последствия.
В этом смысле показателен следующий пример. ООО «Коммерческий банк “Финансово-промышленный капитал”» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Сиданко» и ОАО «Варьеган-нефтегаз» о взыскании вексельных сумм, а также процентов и пеней.
Определением от 16 марта 1999 г. суд принял исковое заявление к производству, однако впоследствии определением от 19 апреля 1999 г. передал дело по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.
Определением от 12 мая 1999 г. производство по делу в отношении ОАО «Варьеганнефтегаз» прекращено, поскольку Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа вынесено определение от 22 апреля 1999 г. о принятии заявления о признании ОАО «Варьеганнефтегаз» банкротом, и в соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного этим Законом.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 июля 1999 г. определение оставлено без изменения.
При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что моментом предъявления иска следует считать 11 мая 1999 г. – дату поступления искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.
В протесте предлагается определение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из смысла п. 1 ст. 57 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) требования, предъявленные до вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, подведомственны арбитражному суду.
Как видно из материалов дела, банк обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы 15 марта 1999 г.
При передаче дела по подсудности порядок определения даты предъявления иска не изменяется. Следовательно, днем предъявления иска следует считать 15 марта 1999 г.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у истца права на обращение к ОАО «Варьеганнефтегаз» в индивидуальном порядке неправомерен.[85]
Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.
Глава 4
Субъекты арбитражного процессуального права
4.1. Понятие и состав субъектов арбитражного процессуального права
Граждане и организации, которые по закону имеют возможность или способность быть участниками правовых отношений, носителями прав и обязанностей, рассматриваются в юридической литературе как субъекты права.[86]
Ознакомительная версия.
